בית המשפט העליון דן הבוקר (יום ג') בבקשתו של העבריין אמיר ברמלי לקבל את חומרי החקירה בתיק שבו הוא חשוד בסחיטה ואיומים כלפי עו"ד ווליד כבוב, בנו של שופט העליון חאלד כבוב. ברמלי מבקש את החומרים כדי שיסייעו לו, לדבריו, להיערכות לבקשה למשפט חוזר, לאחר שנידון ל-14 שנות מאסר בגין עבירות חמורות - בין השאר הונאת משקיעים בהיקף של 340 מיליון שקל. החלטה תתקבל בהמשך על-ידי השופט יחיאל כשר.
ברמלי, שהיה הבעלים והמנהל של החברות קרן קלע ורוביקון שקרסו, הורשע ב-2020 במחוזי - ומי שהרשיע אותו וגזר את עונשו הוא השופט חאלד כבוב, אז שופט מחוזי והיום שופט בית המשפט העליון כאמור. תחילה נגזרו עליו במחוזי 10 שנות מאסר ב-2021, והעליון החמיר את עונשו בשנה שעברה ל-14 שנים.
ברמלי מבקש את חומרי החקירה במה שהוא מכנה "מסגרת חקירת מהות הקשר" בינו למשפחת כבוב. לאחר שהורשע, ולפני מתן גזר הדין, טען ברמלי כי קיים קשרים עסקיים עם בנו של השופט כבוב, ולכן יש לפסול אותו - אך בקשתו נדחתה. עורכי דינו, שמשון וייס ולירז מאיר, טענו היום בדיון כי "הדעת לא סובלת מצב בו בידי המשטרה והפרקליטות נמצאות ראיות מהותיות אשר היו יכולות ועודן יכולות להשפיע על תוצאת ההליך, ראיות הנמצאות בידיהן כבר למעלה משלוש שנים - וראיות אלה לא מועברות לעיונו, כאשר המשטרה והפרקליטות מתעלמות מפניותיו בעניין".
המדינה מתנגדת לבקשתו של ברמלי, ובתגובת הפרקליטות נכתב כי "ברמלי לא הראה כי ישנו סיכוי שהחומרים מתוך תיק החקירה נגדו עשויים לסייע לו. זאת מהטעם שטענותיו אינן מבססות עילה למשפט חוזר ומקומן בבקשה לפסילת שופט. טענה אשר לא ניתן להעלות במועד זה, שנים לאחר שעילת הפסלות שברמלי טוען שיש, מצויה בידיעתו, ושנים לאחר שהסתיים משפטו בבית המשפט המחוזי, ולאחר שפסק הדין בערעור חלוט (סופי). ברמלי לא נתן כל הסבר לנצירת הטענה בליבו במשך שנים, ועל כן לא ניתן לבסס בקשה למשפט חוזר בעילה של עיוות דין על סמך טענת פסלות שופט".
ב-2016, נזכיר, הוגש נגד ברמלי כתב אישום למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שמייחס לו עבירות מרמה בהיקף חסר תקדים של כ-340 מיליון שקל כלפי מאות משקיעים שנתנו בו את אמונם. המשפט התנהל בפני השופט כבוב, אז שופט מחוזי כאמור. ב-2020 הורשע ברמלי בשורת עבירות חמורות - גניבה בידי מורשה בריבוי מקרים, ריבוי מקרים של הלבנת הון, ריבוי עבירות ברכוש אסור, ניסיון לקבל קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ועוד.
לאחר הכרעת הדין, בדצמבר 2020, הגיש עו"ד ווליד כבוב, בנו של השופט, תלונה במשטרה נגד ברמלי על סחיטה באיומים. הרקע להגשת התלונה היה פגישה עסקית ב-2019 בין עו"ד כבוב לברמלי, שארגן מכר משותף. בין עו"ד כבוב למכר התקיים אז קשר עסקי, והשניים התעניינו ברכישת נכס נדל"ן ביפו. המכר הזמין את כבוב לישיבה בשכונת נווה צדק בתל אביב עם "אדם שביכולתו לגייס משקיעים לעסקה". במהלך הפגישה הבין עו"ד כבוב כי מדובר בנאשם ברמלי, שאביו מנהל את משפטו. לטענתו, תוך כמה דקות סיים את הפגישה, יצא וכעס על המכר על תיאומה.
לפי החקירה, בסוף נובמבר 2020 התקבל במשרדו של עו"ד כבוב מכתב אנונימי שכלל איומים מרומזים. בין היתר נכתב בו כי "לכולנו ברור שמידות המוסר והצדק הבסיסיות ביותר מחייבות כל אחד מאיתנו לפעול לפסילה". במכתב הופיעו פרטים רבים שגרמו לעו"ד כבוב לחשוד כי ברמלי עומד מאחוריו.
בעקבות התלונה נפתחה חקירה נגד ברמלי בגין חשד לסחיטה באיומים, והוא נחקר. החומרים שנאספו במסגרת חקירה זו הם החומרים שברמלי מבקש. התיק טרם הוכרע סופית. אז, בעוד החקירה התנהלה נגדו ובטרם נשמעו טיעונים לעונש במשפטו של ברמלי, הוא הגיש בקשה לפסילת השופט כבוב. "קיים קשר עסקי ממושך עם בנו של השופט, וכתוצאה מהקשר הוגשה התלונה", הוא טען.
השופט כבוב דחה את הבקשה לפסילתו. הוא הסביר אז כי כשם שהגשת תלונה על-ידי נאשם נגד שופט אינה יוצרת משוא פנים המצדיק פסילה, כך גם מקום בו השופט הוא שמגיש תלונה נגד הנאשם. שנית, נקבע כי ברמלי לא הצביע על אינדיקציה לעניין ממשי שיש לשופט או לבן משפחתו בהליך, או על קשר כלשהו בין התלונה לבין המשפט המתנהל נגדו. לבסוף, השופט קבע כי יש לשקול את המועד שבו הוגשה בקשת הפסלות על-מנת שטענת הפסלות לא תהפוך ל"נשק סודי" בידיו של בעל דין, שאותה יוכל להעלות במועד הנוח עבורו. ֿ
מכיוון שברמלי טען כי הקשר העסקי היה ממושך, הרי שמועד בקשת הפסלות, זמן רב לאחר תחילתו של הקשר העסקי ובשלב מתקדם מאuד של ההליך - לאחר מתן הכרעת דין - מהווה שיהוי ממשי שמהווה טעם המספיק כשלעצמו לדחיית הבקשה.
ברמלי ערער לעליון, וגם הנשיאה לשעבר אסתר חיות דחתה את בקשתו לפסילת כבוב. "אין לאפשר לבעל דין לקבוע מי יפסוק בעניינו או להחליפו כאוות נפשו באמצעות פרובוקציות", היא קבעה. "עיקרון זה כוחו יפה גם כשמדובר באיומים על בן משפחה של השופט. כך יתאפשר לכל בעל דין שדעתו אינה נוחה מן השופט הדן בעניינו - ייפתח פתח רחב לכל בעל דין לבחור את השופט המתאים לו".
ב-2021 גזר כבוב את עונשו של ברמלי והטיל עליו 10 שנות מאסר, 18 חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי של 400 אלף שקלים. ברמלי ערער לעליון וגם המדינה - והוא זוכה מסעיף זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות. אולם העליון לא ממש התרשם מטענותיו של ברמלי, החמיר את עונשו ל-14 שנות מאסר והטיל עליו קנס של 600 אלף שקלים. כעת נראה שבכוונתו לבקש משפט חוזר.
עו"ד לירז מאירצילום: ינאי יחיאליבדיון היום טענה עורכת דינו של ברמלי, לירז מאיר, כי "אנחנו מבקשים ראייה ובידי המדינה לבחון דברים". השופט כשר השיב לה: "יש קושי נדמה לי. זה מקרה מיוחד, כי מה שאתם טוענים לו זה מכתב האיום. אם מדובר על קשרים, אלה עובדות שידועות למרשך, זה לא מישהו שצריך לראות עובדות בשביל ראיות. זה לא כמו חיפוש אחרי ראייה שתעיד על עובדה שהמבקש לא יודע עליה". כשר הוסיף: "כל העובדות היו ידועות, הוא (ברמלי) יצר את הקשר". מאיר טענה לעינוי דין כי "ברמלי לא יודע אם התיק נגדו נסגר". השופט יכריע בהמשך בבקשה.
