2 צפייה בגלריה
"סמכותו של בג"ץ הינה אך ורק כלפי גופים ציבוריים". נתניהו ומיליקובסקי
(צילום:שאול גולן, מיכאל פאלקו )
פרקליטו של ראש האופוזיציה בנימין נתניהו הגיש בקשה לדיון נוסף כנגד ההחלטה בחודש שעבר של בית המשפט העליון לחייבו להחזיר 270 אלף דולר, שאותם קיבל מבן דודו נתן מיליקובסקי למימון ההוצאות המשפטיות שלו ושל רעייתו שרה בתקופת כהונתו כראש ממשלה.
עורך דינו של נתניהו טען כי פסק הדין נעשה בחוסר סמכות. "מרגע שבג"צ קבע שמדובר במתנה לפי חוק המתנות, הגורם המוסמך לדון במקרה הוא ועדת ההיתרים מתנות בלבד (בניגוד לוועדת היתרים ניגוד עניינים). קביעת בג"צ להשבת הכספים היא בניגוד לחוק. כלל לא התקיים הליך בפני הוועדה המוסמכת. שוב פסק דין פרסונלי ותקדימי במיוחד עבור נתניהו. בג"צ פסק כלפי ראש הממשלה המיועד כאדם פרטי, למרות שסמכותו של בג"צ הינה אך ורק כלפי גופים ציבוריים", טען.
החיוב של נתניהו התקבל בעקבות עתירה של כמה גופים, בהם התנועה לאיכות השלטון, שטענו כי המימון שקיבל נתניהו מבן דודו היווה מתנה אסורה. ב-9 באוקטובר, כאמור, קבע העליון כי הכספים ניתנו לנתניהו בניגוד להוראות חוק שירות הציבור, המכונה "חוק המתנות" - ועליו להשיבם לעיזבונו של בן דודו המנוח. הסכום המלא שקיבל עמד על 300 אלף דולר, והוא חויב להחזיר 270 אלף מתוכם.
2 צפייה בגלריה
הבהירו כי אסור היה לנתניהו לקבל מבן דודו סכום כזה, בשל קשריהם העסקיים. אסתר חיות
(צילום: מוטי קמחי)
בית המשפט הבהיר כי אף שמדובר בבני דודים, אסור היה לראש הממשלה לשעבר לקבל ממנו סכום כזה, בשל הקשרים העסקיים ביניהם. הרכב השופטים נימק כי במידה שקיימת קרב עסקית ומשפחתית, כשהמרכיב הדומיננטי הוא זה העסקי - אז המתנה אסורה.
השופטים - הנשיאה אסתר חיות, עוזי פוגלמן ודפנה ברק-ארז, ניתחו את הוראת סעיף 2 (א') לחוק המתנות, שאוסרת על עובד, בן זוגו החי עמו או ילדו לקבל מתנה שניתנה לו "באשר הוא עובד ציבור". הם עמדו על כך שהחוק לא מתמקד בסוג הקשר בין נותן המתנה לבין המקבל, אלא בשאלה מהו הטעם הדומיננטי למתן המתנה - האם הוא נעוץ בקשר האישי או המשפחתי, או שמא בהיותו של מקבל המתנה עובד ציבור.
במסגרת בחינת תחולת חוק המתנות על המענק ממיליקובסקי, השופטים הצביעו על כמה שיקולים שמעידים בהצטברותם על כך שהטעם הדומיננטי למתן המענק היה אכן היותו של נתניהו עובד ציבור, בהם אופי היחסים שכלל גם קשרים עסקיים. בין היתר, אמירתו של מיליקובסקי שצוטטה על-ידי היועץ המשפטי לממשלה דאז אביחי מנדלבליט, ולפיה הסיוע שהעניק לנתניהו במהלך השנים נועד "לשחרר אותו מדאגות כספיות בשעה שהוא ממלא תפקיד ציבורי חשוב", ומעמדו של נתניהו כראש ממשלה בתקופה שבה התקבל המענק - תפקיד ייחודי בעל יכולת השפעה רבה.
