פרקליט המדינה לשעבר: "זו הפיכה משטרית"
(צילום: שמוליק דודפור)
עו"ד משה לדור, מי שכיהן כפרקליט המדינה בשנים 2013-2007, מודאג מהמהפכה המשפטית, שחלק מסעיפיה כבר עברו בקריאה ראשונה בכנסת. בריאיון לאולפן ynet אמר הבוקר (ד') לדור: "מי שקורא לזה הפיכה משפטית שוגה. זו הפיכה משטרית".
לדבריו, "כל אדם שמבין את ההתפתחות יודע שאנחנו שועטים כרגע לתוצאות, שמהן צריכים להיות מודאגים. נבנתה פה מערכת משפטים מופלאה עם תקלות, משום שכשבני אדם מנהלים מערכת יש תקלות מעת לעת, אבל זה לא העיקר. זו מערכת שעוצבה במשך 74 שנים, ועכשיו במהלכים בריוניים, מוחשים בקצב מסחרר, הולכים לשנות את פניה של המדינה", אמר לדור.
"הבלם הראשון היה הייעוץ המשפטי שמסייע לרשות לממש את המדיניות שלה. בשנים שהייתי בתוך המערכת ראיתי את זה כאתגר לסייע למערכת, אבל כשבדמוקרטיה הרשות ראשית לעשות רק את מה שאיננו פסול או שרירותי, אז המשפטן שורק לפאול. זו המערכת הראשונה, במערכת השנייה - זה בג"ץ", הוסיף לדור. "הוא הכתובת שאליו יכול הציבור לפנות. מה שעושים במסגרת הרפורמות זה מקבץ מהלכים, והופכים גם את הייעוץ המשפטי לחסר משמעות, כי כל היועצים הופכים להיות קונסיליירים (כינוי לבכירים בארגון פשע מאורגן, שתפקידם לייעץ לראש המשפחה ולייצג אותו), ואת בית המשפט לחסר יכולת להיות המילה האחרונה. אפשר לתעתע בציבור".
על נתניהו אמר לדור: "הוא מחזיק במושכות כולן. יכול להיות שהוא נסחט. לוין אומר שציבור גדול תומך ברפורמה, זה פשוט לא נכון. אין שחר לטענה הזאת. זו טענה כוזבת. העם לא ידע מה הולך לקרות, הוא שמע דברים איזוטריים. בליכוד, מי שלא מקריא את דפי המסרים ולתכתיב שיוצא מסביבת נתניהו, דמו בראשו, והוא לא ייבחר בפריימריז בליכוד".
- אולי היועצים המשפטיים רוצים לשלוט, ולא נותנים לשרים ולראש הממשלה להחליט? וגם עכשיו יש חרב מעל רה"מ נתניהו עם הנבצרות.
"התשובה היא שזה לא כך. התשובה היא שלעיתים יחסית נדירות, היועץ המשפטי שורק במשרוקית ואומר: 'הנה, אני שם דגל אדום'. ברוב המכריע של העניינים, שזה 98 או 99 אחוז מהם, היועץ המשפטי מסייע לשר ולממשלה. הפרקליטויות למיניהן, האזרחיות, למשל, מגנות על עמדת המדינה. אין שום בעיה אמיתית עם משילות. הם רוצים להפוך את היועץ המשפטי לקונסיליירי".
- אם השרים רוצים קונסיליירים, שזה מושג מעולם המאפיה, אולי הממשלה הזאת היא מאפיה? הקואליציה היא מאפיה?
"הרפורמה הזאת הופכת אותנו לדיקטטורה. מה יישאר מהדמוקרטיה? הם יוכלו לעשות כל דבר שהם רוצים, בשרירות הכי גדולה. שר יוכל למנות את אחיו או את בן דודו למשרד".
- מה שנשאר מהדמוקרטיה זה בחירות.
"זאת השגיאה הקשה ביותר שאפשר לשווק לציבור, ולמי שלא השתתף בשיעור הראשון באזרחות. דמוקרטיה זה בראש ובראשונה שלטון הרוב, אבל יש בלמים, איזונים ומגבלות. ואדון לוין, נתניהו או סמוטריץ', לא יוכלו לעשות כל דבר שירצו מבלי שיהיה אפשר לבלום אותם".
- יש משהו שאפשר לקחת מהרפורמה הזאת?
"אפשר לקחת את יעילות ההליך המשפטי. כאן הביקורת מוצדקת. שנים עסקו בכך, שרי משפטים ניסו, כל אחד לפי יכולתו, ועוד לא הצליחו לשפר".
- והרכב הוועדה לבחירת שופטים כרגע ראוי בעינייך?
"לחלוטין. אסור שהוועדה תמנה פוליטיקאים שבוחרים את השופטים. זה אבסורד בלתי רגיל. ואפילו על זה הם לא סומכים, כי גם כשהם יבחרו את השופטים, הם הולכים לחוקק פסקת התגברות. אז מה התועלת בכך? גם על היועץ הם אומרים שהוא יהיה המלצה בלבד, ולכן אני חוסם אותו. גם אם יש תקלה והקונסיליירי לא הלך לפי משאלותיו של השר, אז 'אני לא עושה את מה שהוא רוצה'.
3 צפייה בגלריה
"היועץ המשפטי הוא לא פקיד, הוא נציב שלטון החוק. רוצים להפוך אותם לקונסיליירי". בהרב-מיארה
(צילום: יואב דודקביץ)
- טוב, הוא יועץ. הוא לא מכתיב מדיניות.
"זאת שגיאה גדולה. רבים מהציבור חושבים שהיועץ המשפטי לממשלה הוא יועץ, פקיד בעצם. זה לא נכון. הוא נציב שלטון החוק ברשות המבצעת. יש לו פונקציות שונות, שבין היתר לייעץ".
- יש לו סמכות מוחלטת, כולל הדחת ראש ממשלה? מה שמכונה 'הוצאה לנבצרות'.
"ברור שאין לו סמכות, לאף אחד אין סמכות להדיח ראש ממשלה מכהן. אבל יש לו לא רק סמכות, אלא חובה להיות אחראי לכך שהרשות שהוא עומד בראש המערכת המשפטית שבה תפעל כחוק וכדין".
- היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, האם היא מוסמכת להוציא לנבצרות את רה"מ נתניהו?
"זה תלוי בנסיבות. אם למשל היא מתרשמת או מקבלת ראיות משכנעות מספיק בשאלה מאוד קריטית ומשמעותית, צריך לקבל בה החלטה בזהירות אדירה. אבל אם היא מגיעה למסקנה שהוא איננו יכול לתפקד, אלא בניגוד עניינים מוחלט, כשהוא מנהל שני חמ"לים בעת ובעונה אחת, אחרי שהוא הוזהר והפנו את תשומת לבו שאסור לו להיות מעורב, הוא חייב להיות מוכרז כנבצר מלמלא את התפקיד".
- האם לדעתך הוא מתקרב לאזורים האלה, של לשקול נבצרות?
"אני חושב שהוא התקרב כבר לפני כמה שנים, כשניהל במקביל את המערכה על קיומה של ישראל ואת התיק האישי שלו במקביל. היום לפי דעתי הוא עמוק בתוכם. הוא כל הזמן מעורב בעניינים. הוא הצליח לשכנע ציבור גדול במדינת ישראל שהתיק הפלילי שהוגש נגדו, והחקירה קודם לכן, הם חסרי בסיס, שאין כלום, לא היה כלום ולא יהיה כלום, בזכות יכולות השיווק שלו. הוא ניסה לשכנע שתפרו לו תיק, שמנסים להדיח ראש ממשלה חזק, דבר שלא יעלה על הדעת בדמוקרטיה, ושלשם כך חברו כל האנשים, בכירי החוקרים והמשפטנים".
