משפחת נתניהו מגיעה לבית המשפט
(צילום: אריק מרמור, ניב אהרונסון)
בבית משפט השלום בתל אביב התקיים הבוקר (יום ב') דיון מקדמי בתביעת הדיבה על סך 837 אלף שקל שהגישו ראש האופוזיציה בנימין נתניהו, אשתו שרה ובנו יאיר נגד ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, שכינה אותם בראיונות לתקשורת "חולי נפש". השופט עמית יריב ניסה בדיון היום להגיע לפשרה בין הצדדים שתמנע משפט פומבי שיהפוך לדבריו ל"קרקס", כזה ש"יגרור את מוסד ראש הממשלה לבוץ", אך לא הצליח בכך.
לקראת תום הדיון היום השופט הציע פשרה שבמסגרתה ייקבע שדבריו של אולמרט היו בגדר "הבעת דעה" בלבד, והוא לא יידרש להתנצל. אולמרט הסכים לפשרה הזו, אולם בהמשך הגיעה דרישה מצדה של משפחת נתניהו לקבוע כי שאלת הפיצוי תישאר לשיקול דעתו של השופט, ואולמרט סירב לכל הסכם שבו תיכלל המילה "פיצוי" - אף שהשופט הבהיר כי אין בכוונתו להטיל פיצוי כלשהו. אולמרט, יצוין, עזב את האולם אף שעו"ד יוסי כהן, המייצג את משפחת נתניהו, ביקש שיישאר לצורך המשך המשא ומתן לפשרה בין הצדדים.
במסגרת הגנתו מבקש אולמרט לערוך לשלושת בני משפחת נתניהו בדיקה פסיכיאטרית, אולם השופט העביר לו כבר בתחילת הדיון הבוקר מסר אזהרה, ולפיו: "השאלה שמטרידה אותי והבעיה המרכזית היא שהדיון בתיק הזה אינו בשאלה אם התובעים בריאים או לא. השאלה היא אם לאולמרט היה בסיס עובדתי לומר מה שאמר".
הוא המליץ לאולמרט לדבוק בקו הגנה שלפיו דבריו היוו הבעת דעה, ולוותר על טיעון "אמת דיברתי", שבמסגרתו הוא ינסה להוכיח שהדברים שאמר על משפחת נתניהו נכונים - והדיון ייגרר, לשיטתו, ל"קרקס".
פרקליטו של אולמרט, עו"ד אמיר טיטונוביץ ענה: "כדי להביא לסיום מוחלט, הנתבע מוכן לומר שכידוע הוא לא פסיכיאטר, וכפי שהבהיר שוב ושוב דבריו לא היו בבחינת אבחנה רפואית. דבריו פורסמו כהבעת דעה וביקורת ציבורית שהתייחסה להתנהגותם הציבורית של התובעים ושהתבססה על דברים שאמרו לו, לרבות מקורבים למשפחה ובעלי מקצוע". למשמע הדברים נד בנימין נתניהו באולם בראשו לשלילה.
השופט יריב פנה לעו"ד יוסי כהן שמייצג כאמור את משפחת נתניהו: "יש לנו מה לעבוד על ההצעה הזו בלשכה שלי?".
עו"ד כהן: "אנחנו רוצים שאולמרט יתנצל".
אולמרט: "אין שום סיכוי".
השופט יריב: "שום דבר טוב לא יצא בתיק הזה מפסק דין מנומק".
בפתח הדיון אמר עו"ד כהן בשם משפחת נתניהו כי כתב התביעה מפרט "כזבים מכוערים" של אולמרט. מנגד הביע עו"ד טיטונוביץ חשש שעל רקע הניסיון מתביעות נוספות שבהן מעורב יאיר נתניהו – הוא לא ישלם גם אם יפסיד בהליך, כי הוא מציג עצמו כחסר כול ולכאורה לא ידוע איפה הוא גר. בני משפחת נתניהו סירבו לפרט כתובת מגורים, ונקבע שעו"ד יוסי כהן יהווה הכתובת עבורם וכל ההודעות בעניין ההליך יופנו למשרדו.
השופט יריב שאל את הצדדים מדוע ביטלו ישיבת גישור שעמדה על הפרק, ועו"ד טיטונוביץ טען שבני משפחת נתניהו סרבו להתייצב. עו"ד כהן ענה מנגד: "לא רצינו להעלות את הלהבות. הוא המשיך להתראיין במקום להתנצל".
השופט יריב פנה לשני הצדדים ואמר: "חבל שהטונים הגיעו לאן שהגיעו וזה לא בטוח משרת את הצדדים. אחת הבעיות בהליך הזה היא שלוקחים נושא חשוב של התמודדות עם מחלות נפש והופכים אותו לקרקס. השימוש במילה חולה נפש בתיק הזה עושה עוול להרבה אנשים".
הוא פנה לפרקליטו של אולמרט ואמר לו: "אם אתם טוענים 'אמת דיברתי', אז אי אפשר לומר שזו הבעת דעה. אם זו הבעת דעה אז צריך לזנוח את קו ההגנה של 'אמת דיברתי'".
עו"ד טיטונוביץ: "זו הבעת דעה במסגרת חופש הבעת דעה פוליטית. אני לא רואה סתירה בין שני קווי ההגנה".
בשלב זה הזמין השופט יריב את אולמרט לדוכן העדים והפתיע אותו בשאלה: "אילו אמצעים נקטת לפני פרסום הדברים?".
אולמרט ענה: "עקבתי אחרי ביטויים שלהם ועקבתי אחרי מעשים שלהם. עקבתי אחרי הקלטות של בני המשפחה. התייעצתי עם מומחים ומקורבים שלהם על התנהגויות הנכנסות בהחלט להגדרה של מה שבאופן פופולרי נקרא התנהגות לא נורמלית משוגעת".
עו"ד יוסי כהן טען שאולמרט לא רשאי לבקש תיק רפואי של תובעים, והוסיף: "משפחה מהמפוארות בישראל צריכה לשמוע ראש ממשלה לשעבר קורא להם חולי נפש. במדינה אחרת היו עוצרים את אולמרט".
השופט יריב: "תודה לאל, אנחנו לא במדינה כזאת. אני מציע שנמקד את הדיון בשאלה משפטית: הבעת דעה ולוותר על הטיעון של 'אמת דיברתי'".
עו"ד טיטונוביץ: "עו"ד יעקב וינרוט (פרקליטו המנוח של נתניהו, י"י) הודה ששרה חולת נפש".
עו"ד יוסי כהן: "שקר וכזב".
השופט יריב: "אחרי שקראתי את כל החומר, אין ספק שאם ניקח את התיק לבחינת השאלה 'אמת דיברתי', יהיה קרקס".
עו"ד טיטונוביץ: "יש לנו ראיות שישכנעו או שלא, אבל לא נוכל לוותר עליהן".
עו"ד יוסי כהן: אני מסכים להצעת השופט, בתנאי שאולמרט יתנצל והשופט ייקבע סכום פיצוי".
השופט יריב: "במידה שהדיון יהיה על הבעת דעה - אדוני יודע שיכול להיקבע שיש לאולמרט הגנה כי גם אמירות מכוערות הן מוגנות?".
הדיון הופסק בשלב מסוים לצורך התייעצויות על נוסח הפשרה שהציע השופט, כאשר זה חזר לאולם שעתיים לאחר מכן, התברר כי הצדדים עדיין מתבצרים בעמדותיהם. השופט ניסה בכל זאת ללחוץ על הצדדים: "מאוד נדיר שאני יושב עם הצדדים על ניסוחים, אבל אם אני יושב ומנסח את ההסכם זה בגלל שאני חושב שהתיק יכול להסתיים. ההצעה שהנחתי על השולחן מאפשרת בעיני לשני הצדדים לצאת כשהם מבינים שהנוסח האחרון הוא הרע במיעוטו עבור שניהם".
עו"ד טיטונוביץ טען כי "עשינו כמיטב יכולתנו ניראה לנו שהתביעה תתברר", והשופט הודיע כי בעקבות היעדר ההסכמה המשפט יעבור לשלב ההוכחות. "לא עלה הדבר", אמר השופט בהתייחסות לניסיונות הגישור. "אשר על כן נותר להכריע באשר לבקשה לגילוי מסמכים והבקשה להעמדתם לבדיקה אצל מומחה. מכוח סמכותי אני מורה לנתבע (אולמרט) להגיש בקשה בכתב שנתמכת בתצהיר במידת הצורך, ואסמכתאות משפטיות".
במשפחת נתניהו טענו בתגובה שמסרו בתום הדיון כי אולמרט הוא זה שאחראי להיעדר הפשרה. "השופט עמית יריב המליץ לאולמרט למחוק את טענת ההגנה העיקרית, שלו לפיה הדברים שפרסם כנגד משפחת נתניהו התבססו על עובדות. במקום זאת, השופט הציע לו לומר שזאת הייתה הבעת דעה בלבד, וזאת לאחר שחקר אותו מעל דוכן העדים. משפחת נתניהו הסכימה להצעת השופט - אולמרט דחה אותה".
"חולי נפש" בשני ראיונות
את תביעת לשון הרע נגד אולמרט הגישו בני משפחת נתניהו במאי 2021. לטענתם, בשני ראיונות בתקשורת הוא כינה אותם "חולי נפש" שזקוקים לטיפול פסיכיאטרי. בכך, לדבריהם, הוציא את דיבתם.
לפי כתב התביעה, "זמן מה אחרי שסיים לרצות עונשו בכלא לפני ארבע שנים, החל אולמרט בניסיונותיו האובססיביים לפגוע בתובעים ולרמוס את שמם הטוב בפומבי מתוך הנאה ותסכול עמוק, זדון ורשעות לשמה. התובעים הבליגו זמן רב, והוא החריף את הנאצות כלפיהם עד שחצה כל קו אדום אפשרי. האמירות של אולמרט אינן אמת. הן כזבים בוטים ומכוערים". עוד נאמר שיש בדברים "פוטנציאל הרסני".
בכתב ההגנה של אולמרט, שהוגש באמצעות עו"ד אמיר טיטונוביץ ואפרת עקל-אזולאי, נטען כי דברי אולמרט בנוגע למצבם הנפשי של השלושה שיקפו את דעתם של רבים - ולא רק את שלו. אולמרט דורש לערוך בדיקה פסיכיאטרית על ידי פסיכיאטר שייבחר אולמרט, למשפחת נתניהו על מנת שיוכל להתגונן. לדברי אולמרט, עמדותיו "שיקפו הלך רוח בקרב הציבור, בישראל ובעולם, לרבות בקרב מנהיגי עולם, בקרב מקורבים של משפחת נתניהו, ובקרב אלה המבינים דבר או שניים בחקר נפש האדם". אולמרט טוען שדבריו נאמרו כדעה וכי "אין המדובר בהצגת עובדה רפואית".
אתמול דחה השופט עמית יריב שתי בקשות של משפחת נתניהו: בקשה אחת שלא להתייצב לדיון פיזית - אלא באמצעות וידאו קונפרנס, ובקשה שנייה לאחר את הדיון בשעה אחת בגלל סידורי האבטחה. השופט כתב ליוסי כהן, עורך דינם של בני משפחת נתניהו, כי "הדרך להימנע מעיכובים הנובעים מסידורי אבטחה היא כמובן לצאת מהבית בשעה מוקדמת יותר".
פורסם לראשונה: 00:32, 10.01.22
