בית הדין האזורי לעבודה בנצרת פסק השבוע כי מנהלת מחלקת הרווחה בעיריית קריית שמונה, ד"ר שולמית פחימה, פוטרה מתפקידה שלא כדין. הוא קיבל את טענתה של ד"ר פחימה, שפוטרה ב-2019, לפיה פיטוריה נבעו משיקולים פוליטיים. הממונים עליה סברו כי היא מקורבת לראש העירייה הקודם ובשל כך נאמנותה מוטלת בספק – עניין שגם אם היה בו אמת, הרי שהוא לא מהווה עילה מוצדקת לפיטורין.
במהלך המשפט התברר בין השאר כי בכירי העירייה ניסו לדלות מידע על תיקים במחלקת הרווחה שלא כדין. חוסר שיתוף הפעולה של מנהלת המחלקה היה אחת הסיבות שהובילו בהמשך לניסיון הפיטורין. בפסק הדין התייחסה השופטת לובנא תלחמי סווידאן לסוגייה זו, וכותבת: "הרושם הוא כי הממונים על התובעת עשו שימוש בסמכות הפיטורים כדי להשיג יתרון בדמות דריסת רגל פסולה בעבודתו המקצועית של אגף הרווחה, ואולי אף בעבודתן של מחלקות מקצועיות אחרות, אגב חיזוק מעמדם הפוליטי".
ד"ר פחימה מונתה לתפקידה בשנת 2017, אז עמד בראשות העיר הרב נסים מלכה. בפברואר 2019, כשלושה חודשים לאחר בחירתו של ראש העיר הנוכחי אביחי שטרן, היא זומנה לפגישה עמו ועם מנכ"ל העירייה. השניים ביקשו ממנה להתפטר – והיא סירבה. בהמשך, לאחר שימוע, היא פוטרה - והפיטורין אמורים היו להיכנס לתוקף באוקטובר 2019. עם זאת, בעקבות הגשת התביעה, הוחלט כי היא תישאר בתפקידה עד לסיום ההליך המשפטי בבית הדין האזורי לעבודה.
2 צפייה בגלריה
ראש העיר קריית שמונה אביחי שטרן בחגיגות ניצחונו ב-2019. "הניחו שהעניקה לשלטון הקודם יחס מיטיב"
(צילום: אפי שריר)
את התביעה הגישה ד"ר פחימה באמצעות עורכי הדין יאיר רונן ויראת בנדלק. היא, כאמור, טענה ששיקולים פוליטיים זרים ופסולים עמדו במרכז ההחלטה לפטרה.
בעירייה דחו את הטענות וטענו כי ועדת הפיטורין פעלה כשורה. "ועדת הפיטורים מצאה שלא ניתן להמשיך את העסקת התובעת כמנהלת אגף הרווחה, בשל אי התאמתה למשרה, ומדובר בהחלטה מנהלית סבירה, מנומקת היטב... מבוססת על שיקולים ענייניים... ואין ממש בטענה בדבר פיטורים פוליטיים", טענו.
בסופו של דבר, פסקה השופטת כאמור כי דין התביעה להתקבל. "התמונה היא כי הממונים על התובעת החזיקו בעמדה שלפיה מונתה מלכתחילה כמנהלת האגף בשל שיקולים פוליטיים, נוכח קרבתה לראש העיר הקודם, ראו בה כמקורבת לו, והניחו, שלא בצדק, כי העניקה לשלטון הקודם יחס מיטיב.
"על רקע פוליטי זה, החזיקו בעמדה מוקדמת שלילית לגבי תפקודה ונהגו בה בעוינות. הממונים על התובעת ביקשו הימנה להראות 'נאמנות', נטלו דרור לדרוש בתוקף פרטים מתוך תיקי רווחה ספציפיים, זעמו על כך שהתובעת דרשה טופס ויתור סודיות כמתחייב הימנה, וכן דרשו התערבות בעבודתם המקצועית של התובעת והאגף בקשר לתיקי רווחה. כשהתובעת התנגדה לכך, נוכח חובותיה המקצועיות והאתיות, הדבר לא היה לרוחם של הממונים עליה... ותפיסתם את התובעת כנטע זר פוליטי, החריפה. בהתאם לכך, יחסם כלפי התובעת הקצין, ותפיסתם את תפקודה המקצועי של התובעת השחירה עוד יותר, ללא קשר ישיר למצב הדברים במציאות, וללא כל רצון להתעמק בו".
עורכי הדין יאיר רונן ויראת בנדלקהשופטת הוסיפה: "על רקע זה, הממונים על התובעת גמרו אומר לסיים את העסקתה, ומשסירבה 'להצעתם' להתפטר, זומנה לאלתר לשימוע בכוונה לפטרה, ללא נימוקים ממשיים, כשהעילות נגדה גובשו חודשים לאחר זימונה, ולבסוף פוטרה בהחלטה מגמתית רצופת פגמים, שאף היא מחזקת את המסקנה בדבר שיקולים זרים".
השופטת פסקה כי העירייה תשלם לנתבעת שכר טרחת עורך דין והוצאות בסכום של כ-21 אלף שקל.
עורכי הדין יאיר רונן ויראת בנדלק, שייצגו את פחימה בהליך, מסרו: "אנו שמחים על התוצאה המבורכת שבמסגרתה ד"ר שלומית ממשיכה לנהל את אגף הרווחה אך יחד עם זאת מצרים על כך, ששוב אינטרסים אישיים-פוליטיים, דעות קדומות ומסע 'חיסול חשבונות' הם אלו שמובילים לקבלת ההחלטות משמעותיות ברשות במקום ראיית טובת כלל הציבור. אנו תקווה כי לעתיד לבוא העירייה תעשה בדק בית קפדני ותמנע מלפעול נגד עובדיה בכוחניות ובדורסנות מטעמים פסולים, כשבסופו של יום התנהלות זו מוטלת על חשבון הקופה הציבורית".
מעיריית קריית שמונה נמסר בתגובה: "פסק הדין התקבל ואנחנו לומדים אותו".
