בצעד חסר תקדים, שופטת בית משפט השלום בחיפה מעין צור מתכננת לעתור לבג"ץ נגד נציב התלונות על שופטים, אורי שהם. זאת לאחר שדחה את ערעורה על תלונה נגדה שמצא שהיא מוצדקת.
כפי שנחשף ב-ynet, נציב התלונות שהם קבע כי תלונת עורכת הדין מוצדקת ואף העיר לשופטת על חוסר רגישותה. המתלוננת - עורכת דין מוכרת בחיפה - ייצגה תובע בהליך אזרחי, בפני השופטת צור. השופטת הורתה לה להגיש את סיכומיה בתיק מסוים בתוך 30 יום ולאחר מכן העניקה לה הארכה בת 21 ימים.
אלא שעורכת הדין התבשרה במפתיע שלקתה בסרטן שד גרורתי של בלוטות לימפה בבית השחי. בתלונתה לנציב התלונות ציינה עורכת הדין כי הפסיקה עבודתה באופן מיידי והיא נדרשת לבדיקות ולטיפולים שגרמו להפסקת עבודתה. בשל כך, הוטל עומס העבודה על שותפיה למשרד שפנו לקבל הארכות גורפות בכל התיקים שבמשרד. בעוד שכל מי שבא בקשר עם המשרד, כולל הפרקליטות ושופטים אחרים נענו לבקשות, השופטת מעין צור סירבה.
הנציב שהם הסביר שבמקרים בהם בקשת הדחייה היא על רקע מצבו הבריאותי של המתלונן, על שופט לגלות רגישות מיוחדת. הוא אף מתח ביקורת על השופטת שלא התייחסה למצבה הרפואי והמקצועי של עורכת הדין אלא התייחסה לבקשתה כאל בקשה שבשגרה. השופטת לא קיבלה את החלטתו בעיקר בטיעון שהחליט בחוסר סמכות בעניינה. אך השופט דחה את עמדתה.
אף שהפרשה פוגעת מאוד במה שמדאיג את מערכת המשפט - כרסום מעמיק באמון הציבור בשופטים - ההערכה היא שנשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות מעדיפה להימנע מטיפול בפרשה בתירוץ שהשופטת מתכוונת לעתור לבג"ץ.
ראש לשכת עורכי הדין, אבי חימי, הגיב על הפרשה ואמר: "אני רואה את המקרה בחומרה רבה. בריאותם של עורכי הדין אינה הפקר. היחס הראשוני כלפי עורכת הדין מלכתחילה היה מביש, והגשת התלונה נגד עורכת הדין היא צעד נפסד. עורכות הדין ועורכי הדין עובדים בצורה מקצועית ומסורה עבור לקוחותיהם והגשת תלונה נגד עורכת דין שאינה בקו הבריאות היא חוסר אנושיות וממילא חסרת בסיס. אפעל בנחישות להגנתם של עורכי דין מפני כל גילוי של התנהלות פסולה כלפיהם, גם כזו שמקורה בעבודה בבתי המשפט ומול כל רשות אחרת".
בהחלטתו השנייה כתב הממונה הבכיר ממשרד הנציב אילן רויטר שהוא דוחה את הערעור כי שהחלטת הנציב בתלונה שהוגשה על השופטת היא החלטה מפורטת ומנומקת, והאמור בה מדבר בעד עצמו.
באשר לטענת השופטת כי הנציב אינו מוסמך לטפל בתלונה, שכן היא עוסקת בהחלטה שיפוטית שבעניינה אין לו סמכות החלטה, הוא שב וקבע כי התלונה עסקה ב"התנהגות שופט", שעל פי החלטות הנציבות מחויב לפעול בשכל, בתבונה, בחמלה וברגישות. עניינה גם ב"דרך ניהול המשפט" על ידי השופטת, שכן מדובר בבקשה למתן ארכה להגשת סיכומים. לדבריו, אין מדובר ב"החלטה שיפוטית מהותית" אשר מהווה את "הגרעין הקשה של העשייה השיפוטית".
בא-כוחה של השופטת צור, עו"ד דב גלעד כהן ממשרד ברטל-כהן מסר, כי מדובר בהתייחסות שנשלחה מטעם הנציב, לאור כוונתה המוצהרת של השופטת צור לפנות לערכאות נגד החלטתו, שניתנה, לטענתנו, ללא סמכות ותוך פגיעה בזכויותיה. "נשוב ונבהיר, כי דבר מחלתה של עורכת הדין נחשף לראשונה ובגלוי - בתלונתה לנציב ובפנייתה לתקשורת. אין לנו אלא להצטער, כי דברים שנאמרו במפורש בציבור, נרמזו במשתמע במקום הראוי לכך. עוד יש להבהיר, כי בניגוד לנטען בפרסום הקודם, כבוד השופטת צור לא 'הגישה תביעה' נגד עורכת הדין בעקבות תלונתה, אלא ציינה בפני הנציב שקיים פגם אתי-משמעתי חמור במכתב מאיים ומשתלח ששיגרה אליה עורכת הדין באופן אישי, עוד קודם לתלונתה".
