מחדל ראייתי חמור הוביל לכך ששבוע לאחר שהפרקליטות הגישה כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים נגד חבר מועצת אבו גוש בגין הצתת מבנה המועצה, אתמול (יום ד') הוא שוחרר ממעצר. בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי "יש חולשה בראיות המרכזיות".
לפי האישום, חבר מועצת אבו גוש פרג' עבד אל-רחמן (45) פנה לראפת איברהים (37), גם הוא תושב המקום, ביקש ממנו להצית את משרדי המועצה המקומית בתמורה ל-3,000 שקלים והעביר לו מכל בנזין. זאת, על רקע סכסוך בינו לבין ראש המועצה.
באישום נגד איברהים מתואר כי בחודש שעבר הגיע רעול פנים לחלקו האחורי של בניין המועצה, שפך על חלון משרדו של ראש המועצה את הבנזין, הצית ועזב את המקום. בעקבות הדליקה חלון המשרד נשרף ונשבר, ונגרם נזק של אלפי שקלים לבניין המועצה.
הפרקליטות הסתמכה בכתב האישום על תמלול המשטרה מדברים שאמר איברהים בפני מדובב, שם נכתב כי הפליל את אל-רחמן כמי ששלח אותו, ועל הודעת המדובב. החוקר שחקר את איברהים ציין כי בתחילת חקירתו דיווח לו שצרך סמים קשים באותו הלילה ואינו ב"מצב שפוי". בנוסף, בחקירה נטען ל"תקשורת אינטנסיבית" בין איברהים לאחיו של אל-רחמן בליל ההצתה בהתכתבויות בווטסאפ, שהתוכן שלהן לא ידוע.
בדיון בבקשת הפרקליטות לעצור את אל-רחמן עד תום ההליכים טען עורך דינו אריאל עטרי שלא ניתן לגזור מתמליל השיחה בין המדובב לאיברהים פללה של חבר המועצה, וייתכן שאיברהים התכוון בדבריו לאדם אחר. הסנגור ביקש מבית המשפט להשמיע את ההקלטה ולא להסתמך על התמלול ושם, למרבה ההפתעה, התגלה כי שמו של אל-רחמן לא מוזכר אף שבתמלול המשטרתי צוטט איברהים כמי שמזכיר את שמו המפורש.
הסנגור טען שהמשטרה ניסתה להטעות את בית המשפט על ידי הפללת שווא. מתורגמנית של בית המשפט שהובאה לדיון שמעה את ההקלטה ואישרה ששמו של אל-רחמן לא מוזכר.
השופט אוהד גורדון קבע כי "יש חולשה ראייתית בראיות המרכזיות ואין בכך הצבעה ישירה על זהות השולח. בהקשר זה ובנוגע לנתוני התקשורת, יש לחדד שניים: ראשית, כי תכני ההודעות והשיחות אינם בחומר הראיות, כך שאין בנתונים אלא להראות על עצם הקשר, מה שגורע מתרומתם הראייתית של הנתונים. ושנית, כי הנתונים מעלים תקשורת קרוב לפני שעת ההצתה וקרוב לה, בעיקר בהודעות טקסט, במישור שבין ראפת לסלימאן".
עו"ד אריאל עטריעוד כתב השופט כי "הקשר בין ראפת לפרג' הוא בעיקר בשעות הבוקר שלאחר ההצתה ובחלוף מספר שעות ממנה. פרג' שהה בטורקיה אותה עת, וסלימאן הוא אח נוסף שלו שייתכן כי ייקשר לאמירותיו הנזכרות אפשר ששילוב כל הראיות יספיק להרשעה, אך לא ניתן לאמוד את ההסתברות לכך כמרבית. אני קובע, לכן, שקיימות ראיות לכאורה אך בעצמה מדודה.
"את הטענה להיעדר ראיות להצתה איני מקבל. לצד הודאת ראפת יש בחומר תמונות של מעשה ההצתה, וניתן לראות את הדליקה שהתפתחה. גם את הטענות בדבר התמכרות ראפת לסמים ומצבו הנפשי אין לקבל, משהן תוקפות את מהימנות גרסתו שנמסרה בידי מדובב ואין זה השלב לדיון במהימנות", הוסיף השופט. "הקביעות לעניין הראיות משליכות על החשש כי המשיב, אם ישוחרר ממעצר, ישוב ויחטא בעבירות דומות. לכך יצורף כי המשיב הוא אדם מבוגר שכיהן כחבר המועצה המקומית, אין לו הרשעות קודמות וההליכים המתנהלים נגדו אינם נוגעים לעבירות דומות ומצויים בסטטוס של ניהול הליך, להבדיל מהרשעה".
השופט שחרר את אל-רחמן, ללא מעצר בית, אך הרחיק אותו מבניין המועצה. עו"ד עטרי: "יש עשן בלי אש. עבד אל-רחמן חף מפשע. העובדה שהמשטרה זייפה תמלול כדי להפליל אותו חמורה ומחייבת העמדת האחראים לדין".
