רומן זדורוב יוצא מביתו, הבוקר
כמעט שנתיים אחרי שבית המשפט העליון קבע שצריך לקיים משפט חוזר, ויותר מ-16 שנה אחרי הרצח של תאיר ראדה ז"ל, הבוקר (ה') יפרסמו שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת את הכרעת דינם. זדורוב עצמו יצא הבוקר מביתו ואמר לכתבים, רגע לפני שנכנס לרכב: "הכול יהיה בסדר, תודה רבה". במשפט החוזר נערכו עשרות דיונים והוכנו אלפי עמודים של סיכומים, ורגע לפני שהכרעת הדין שבה ייקבע אם רומן זדורוב אשם ברצח או לא, אלו הן הטענות המרכזיות של הצדדים. הדיון יועבר בשידור ישיר במשדר מיוחד ב-ynet החל מהשעה 09:00.
עיירה בצל הרצח. קצרין מתכוננת להכרעת הדין
טענות הפרקליטות
ההודאות
אחת הטענות המרכזיות של הפרקליטות בעד הרשעתו החוזרת של זדורוב היא העובדה שהודה שלוש פעמים ברצח. בפעם הראשונה בפני המדובב, בפעם השנייה בפני החוקרים כשהוא לא יודע שהוקלט על ידי המדובב, ובפעם השלישית בשחזור בזירת הרצח.
"הנאשם לא טען בשום מקום שההודאה לא קבילה, והיה משוכנע שהוא (המדובב – י"מ) חבר שלו ואיש אמונו ולכן התוודה בפניו על המעשה, תוך כדי שהוא לוחש כדי שהחוקרים לא יוכלו להאזין לשיחה", טענו הפרקליטים בבית המשפט. "עד היום הנאשם לא הצליח להסביר מדוע הודה בפני המדובב על הרצח ומדוע לחש בזמן ההודאה".
הפרטים המוכמנים
בפרקליטות טענו שזדורוב נתן בהודאתו פרטים מוכמנים שרק הרוצח ידע והכיר. בין היתר, זדורוב ידע לתאר את מיקום ותנוחת המנוחה בעת הרצח ועוד חמישה פרטים שרק הרוצח היה יכול לדעת: שהיא הייתה בתוך התא, המיקום שלה בתוך התא, שהיא עמדה, שהייתה מול הקיר הימני בתא השירותים, ושסובבה את הראש אליו.
"רק הרוצח ידע את כל חמשת הפרטים המוכמנים האלה", טענו בבית המשפט. "עד היום הוא לא הצליח להסביר מהיכן ידע את כל הפרטים האלה, והוא שיקר. בחקירתו הנגדית עכשיו, אחרי 15 שנה, הוא סיפר גרסה חדשה ושקרית".
ההתנהגות לאחר הרצח
בפרקליטות התייחסו גם להתנהגות של זדורוב לאחר הרצח של תאיר ראדה ז"ל, ולטענתם הוא התנהג בצורה "מוזרה ומחשידה שלא מאפיינת אותו ומצביעה על תחושת אשם בביצוע הרצח". כך למשל, זמן קצר לאחר הרצח הוא נראה נסער בחדר המורים, בחקירתו הוא אישר שהיה שם אך רקד. "אדם מאופק ומנומס כמוהו לא אמור לרקוד בשעה 14:00 בצהריים בחדר המורים", טענו הפרקליטים.
התביעה הציגה דברים נוספים שסיפר זדורוב למדובב. "הוא סיפר שלא הצליח לישון באותו הלילה, היה במצב דפק. לדבריו לא ידע שהיה רצח, ולא הצליח לתת הסבר למה הוא לא ישן. הוא היחיד שלא ישן בלילה, למה דווקא הוא?", טענו הפרקליטים בבית המשפט.
הבגדים
התביעה הציגה לבית המשפט רשימה ארוכה של התנהגויות שמעידות על תחושת האשם של זדורוב. בין היתר הוא החליט פתאום לזרוק את מכנסי העבודה שלו למרות שהם היו בסדר ומדובר באדם דל אמצעים שהיו לו רק שניים-שלושה מכנסי עבודה.
לפי הפרקליטות, בהתחלה זדורוב אמר שלבש מכנסיים כחולים מבד ולא ג'ינס ושזרק אותם באותו היום. העדים שראו אותו ביום הרצח העידו שלבש ג'ינס, גם חמותו העידה שהוא זרק ג'ינס. זדורוב עצמו העיד שהוא זרק לשקית את המכנסיים שלבש ביום הרצח. הגרסאות הסותרות בין זדורוב לעדים, כמו גם העובדה שזרק אותם לפח, מהווים התנהגות מפלילה לפי התביעה.
שאלת הזמן והמניע
מבחינת זמן ומקום – הפרקליטות בטוחה בצורה חד משמעית שהייתה לו אפשרות להגיע ולבצע את הרצח מבלי לעורר אף חשש. לפי הפרקליטים, זדורוב גם סיפק את המניע בשיחה עם המדובב. בבית המשפט הם טענו כי זדורוב "תיאר כיצד משגעים אותו התלמידים בבית הספר, מקללים, לא מנומסים. סיפר ש'הבטרייה שלו התמלאה', והיא הייתה הקש ששבר את גב הגמל".
טביעות הנעליים
על המכנסיים של ראדה ז"ל נמצאו סימנים בדם עם טביעות נעליים – שיש עליהן מחלוקת בין התביעה להגנה. בפרקליטות משוכנעים שיש התאמה בין טביעות הנעליים לטביעות שנמצאו על הג'ינס. לפי התביעה, היחיד שיכול היה לדרוך על הגופה הוא רק הרוצח והיא דחתה על הסף את הטענות על אלמוני נוסף שהיה בתא בזמן הרצח.
הסיכום
לפי הפרקליטות, מכלול הראיות מצביע על כך שזדורוב הוא הרוצח של תאיר ראדה ז"ל. לטענתם, אחרי שזדורוב הורשע כבר בשלוש ערכאות ליבת הראיות לא רק שלא נפגמה, אלא אפילו התחזקה במידה מסוימת.
טענות ההגנה
הפרטים המוכמנים
עו"ד ירום הלוי, סנגורו של זדורוב, טען במהלך המשפט החוזר שכל מיני אמירות של זדורוב שהוכתרו כפרטים מוכמנים, כלל לא היו כאלה. כך למשל, זדורוב סיפר בעדותו במשפט כי ראובן ג'נאח, שהעסיק אותו בעבודת צביעה, אמר לו שילדה נפלה בשירותים, מידע שלכאורה לא אמור היה לדעת. במשפט המקורי ג'נאח הכחיש את האמירה, אך לפי הלוי, בחקירה הנגדית שלו במשפט החוזר הוא הודה ששיתף את רומן בפרט הזה ובעובדה שילדה מתה.
לפי הלוי, אחד הפרטים המוכמנים שסייעו להרשעת זדורוב במשפט הראשון היה הטיעון שהוא ידע כביכול שתאיר לא נאנסה. זאת מכיוון שתאיר כלל לא נאנסה ורק הרוצח אמור היה להכיר את הפרט הזה. אבל במשפט החוזר הוכיחה ההגנה, באישור המדובב, שרומן היה בטוח שהיא נאנסה והוא התעמת עם המדובב על כך שנאנסה והיה משוכנע בכך עד לסוף החקירה.
הבעיות בשחזור
ההגנה טענה בבית המשפט כי השחזור שנעשה עם זדורוב, ומהווה לטענת הפרקליטות אחד מהיסודות להרשעתו, לא שווה דבר ולא ניתן להסיק ממנו כלום.
עו"ד הלוי טען בבית המשפט כי מומחי ההגנה והתביעה הסכימו שדלת התא הייתה סגורה לחלוטין לאורך כל הרצח, זאת בזמן שבשחזור הדלת הייתה פתוחה לרווחה והוא כביכול דקר אותה כשהיא הייתה בתא והוא עמד מחוץ לתא עם דלת פתוחה.
לפי הלוי, במשפט החוזר גם הובהר כי כל ההדגמות שנעשו בפני המדובב היו בלתי אפשריות ולא סבירות בעליל.
טביעות הנעליים
עו"ד הלוי טען בבית המשפט כי "הראיות המדעיות מוכיחות בשלוש זוויות מדעיות שונות שעקבות הנעליים המפורסמות טיפסו החוצה מהתא ושאין מחלוקת שאינן שייכות לרומן זדורוב, אלא למי שרצח את תאיר ראדה ז"ל".
10 צפייה בגלריה
זדורוב ועורך דינו יורם הלוי. "הראיות המדעיות מוכיחות בשלוש זוויות מדעיות שונות שעקבות הנעליים אינן שייכות לרומן אלא למי שרצח את תאיר"
(צילום: אפי שריר)
לפי הלוי, המומחים של שני הצדדים הסכימו שכתם הדם שנמצא על העקבה על האסלה נוצר לכל היותר כדקה לאחר הרצח. מהסיבה הזאת, טוען הלוי שאין ספק שהעקבה הוטבעה על ידי מי שרצח את תאיר ולא על ידי "מחלץ אלמוני" שהגיע לזירה כחמש שעות לאחר מותה של תאיר".
הסכין
ההגנה בעבר טענה שהלהב שבאמצעותו נרצחה תאיר ראדה היה משונן ולכן לא ייתכן שזדורוב רצח אותה, מכיוון שהיו ברשותו רק סכינים יפניות חלקות. התביעה מנגד טענה במשפט הראשון שעל פי חוות דעת של רופא משפטי הלהב, שמעולם לא נמצא, היה חלק.
במשפט החוזר התברר להגנה מעדים אחרים מהמכון לרפואה משפטית שאותו מומחה לא אמר אמת בעדותו במשפט הראשון, ושלמעשה הוא הכיר בכך שהלהב ששימש לרצח תאיר היה משונן.
ההתנהגות לאחר הרצח
במשפט החוזר התברר לראשונה שיום לאחר הרצח של תאיר ראדה הגיע רומן עם אשתו לבית הספר. הוא נכנס כשהוא מוקף בשוטרים והלך לכיוון המקלט שבו עבד, במטרה לקחת את התיק עם בגדי העבודה שלו מיום הרצח. בכניסה למקלט הוא עוכב על ידי השוטרים. הוא סיפר שבא לקחת את התיק שלו, אבל השוטרים מנעו ממנו את הכניסה ורשמו את פרטיו.
עו"ד הלוי טען בבית המשפט שמדובר בהתנהגות שמוכיחה שהוא אינו הרוצח. "האם מישהו מכיר רוצח שחוזר לזירת הרצח ומבקש מהשוטרים לקחת את הבגדים שלכאורה אמורים להיות ספוגים בדם?".
10 צפייה בגלריה
זדורוב בבית המשפט. "מישהו מכיר רוצח שחוזר לזירה ומבקש לקחת את הבגדים שלכאורה אמורים להיות ספוגים בדם?"
(צילום: גיל נחושתן )
הבגדים
עובדת במזנון בית הספר תיארה שזדורוב הגיע לקנות אוכל זמן קצר אחרי הרצח. לדבריה, בגדיו היו מלוכלכים בצבע ובטיח ולא בדם.
רצח האופי
במשפט הראשון העיד מומחה מטעם התביעה שזדורוב חיפש במחשבו סרטי סנאף של אונס ורצח וצפה בסרטים כאלה. הוא הוסיף שזדורוב צפה במחשבו בתמונות פורנו של ילדות ובמאמר שעוסק בהשתלטות באמצעות סכין.
ההגנה במשפט החוזר הביאה מומחה מחשב בכיר שהעיד שרומן לא חיפש סרטי סנאף ולא צפה בהם, לא צפה בפורנו ילדים ולא חיפש מאמרים בנושאי סכינים. עו"ד הלוי ציין בבית המשפט כי בגלל עוצמת חוות הדעת של המומחה התביעה חזרה בה מכל הקביעות של המומחה שלה במשפט הראשון וזדורוב נוקה מכל רצח האופי שנעשה לו.
מומחה המחשב של ההגנה השתדל לייחס את חוות הדעת של התביעה כרשלנות גדולה של המומחה המשטרתי, אך לטענת עו"ד הלוי, הוא הצליח לחלץ ממנו שלמעשה נעשו פעולות בזדון כדי להפליל את זדורוב.
הסיכום
עו"ד הלוי טען בסיכומיו שמכלול הראיות בתיק מוכיחות ב-100% את חפותו של רומן זדורוב, ולכן ראוי לזכות אותו זיכוי מוחלט ולא מחמת הספק.
השופטים
הדיונים במשפט החוזר של זדורוב היו רוויים בלא מעט אמוציות. ראש ההרכב, אשר קולה, והשופט דני צרפתי, הרבו לשאול שאלות את העדים עצמם. לעתים, השופטים התעמתו עם הצדדים, בעיקר עם הפרקליטות, על נוסח השאלות ומשך הזמן שיוקדש לכל אחד מהעדים במשפט.
באפריל 2022 נשא ראש ההרכב נאום חריג בתום אחד מימי הדיונים, שבו שטח את לבטיו לגבי המשך תפקודו בתיק: "אני לא יכול לדון בתיק הזה בנפש חפצה, כשהתביעה עושה את מה שהיא עושה. היא מטילה בי דופי, ויש קמפיין אישי נגדי שיש עליו טביעות אצבעות".
לדבריו, נעשו "דברים שאסור שיקרו במדינה מתוקנת...אם הבעת האי אמון תימשך, אצטרך לשקול את צעדיי – על כל המשתמע מכך". בהמשך הבהיר כי אותם מעשים "בלתי חוקיים" שבוצעו כלפיו לא נעשו על-ידי הפרקליטות.
בדיון שהתקיים יומיים לאחר מכן דרשה הפרקליטות הבהרות מהשופט קולה וטענה כי עד אז אין טעם להמשיך בשמיעת העדויות. השופטים דחו את בקשת הפרקליטות והבהירו: "כל עוד לא תהיה מניעה חוקית, המשפט יימשך כסדרו".
פורסם לראשונה: 19:59, 24.03.23
