אפי נוה מגיע לבית המשפט, הבוקר
(צילום: נדב אבס )
פרשת "מעברי הגבול": כמעט ארבע שנים אחרי שנתפסו בכניסה לישראל, בית המשפט השלום בראשון לציון הרשיע הבוקר (יום ג') את אפי נוה, יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר, ואת בת זוגו בר כץ בעבירות כניסה ויציאה מישראל ובקבלת דבר במרמה. בעקבות הרשעתו של נוה בקבלת דבר במרמה, קיימת אפשרות שתוגש בקשה לשלול את בקשת רישיון עורכי הדין שלו.
נשיאת בית משפט השלום מרכז, עינת רון, דחתה את קו ההגנה של השניים לאפליה ואכיפה בררנית, ולכך שכתב האישום הוגש ממניעים זרים. "גרסתם לא נשמעה הגיונית", כתבה השופטת. בנוגע לטענה כי כץ הייתה "בפחד משתק", אמרה השופטת כי "מעיון בסרטון זה לא נראה כך".
בדצמבר 2018, פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) הגישה כתב אישום נגד נוה, אז יו"ר לשכת עורכי הדין, בגין פרשת ההברחה בנתב"ג של בת הזוג שלו, בר כץ. כתב אישום הוגש גם נגדה. השניים נאשמו ביציאה מישראל שלא כחוק, כניסה לישראל שלא כחוק וקבלת דבר במרמה. החלטה להגיש אישום התקבלה על ידי פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן, שאימץ את המלצת פרקליטות מחוז מרכז.
לפי האישום, ביקשו השניים לפעול להסתרת שהותם המשותפת המתוכננת בחוץ לארץ, כדי להשיג לעצמם תועלת בקשר לסכסוך גירושים שבו מצוי נוה עם אשתו. לשם כך, בתיאום מראש, החליטו השניים לפעול יחד במרמה לצורך יציאת וכניסת כץ את גבולות ישראל, מבלי שמעבריה יתועדו באופן רשמי - באופן שתשוקף רק שהיית נוה בחוץ לארץ, כביכול בלעדיה.
על פי כתב האישום, נוה וכץ הגיעו לנתב"ג בשתי הזדמנויות שונות - בעת יציאתם מישראל בסוף ספטמבר ובעת חזרתם לישראל בתחילת אוקטובר. בתכנון מראש הם ניגשו לעמדות הממוכנות באולם ביקורת הגבולות, שם הזדהה נוה בעמדה והונפק עבורו פתק "גייט פאס". כץ, נטען, לא הזדהתה בשום שלב, עברה את השערים באמצעות הגייט פאס שהונפק לנוה, והוא נצמד לגבם של אחרים על מנת לעבור את השער ללא הפתק.
עו"ד בעז בן צורצילום: יואב דודקביץ'עוד צוין באישום כי בעת חזרתם לישראל ניגשה אליהם בקרית גבול ששהתה בסמוך והבחינה בהתנהלותם. במהלך התשאול, נטען, היתמם נוה והציג בפניה מצג כוזב שלפיו אינו יודעים במה מדובר. תחילה אף טען בכזב שכלל אינו מכיר את כץ. השניים עוכבו לבירור מעמיק יותר שהוביל בהמשך לחקירת המשטרה - ולהגשת האישום.
התובע מפרקליטות מחוז מרכז, עו"ד רועי רייס, אמר כי "הנאשמים האשימו את בקרית הגבול הצעירה והאקראית במעבר הגבול, את המשטרה, את הפרקליטות, כל גורם חוץ מאת עצמם. הם ניהלו משפט ממושך ולא לקחו אחריות על המעשים שביצעו". עו"ד בעז בן צור, סנגורו של נוה, הגיב: "בעובדות הנאשמים הודו, לא היה ויכוח על כך".
השופטת עינת רון לא נענתה לבקשת ההגנה להפנות את הנאשמים לתסקיר מבחן: "לא הייתה נטילת אחריות מצדם כל ששאלת השיקום אינה על הפרק ואין צורך בתסקיר".
