נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות דחתה הערב (שני) את דרישתו של יו"ר ועדת החוקה שמחה רוטמן לפסול את עצמה מלשבת בהרכב השופטים בדיון בביטול עילת הסבירות בבג"ץ בשבוע הבא.
רוטמן טען כי חיות הביעה את דעתה בנוגע לביטול עילת הסבירות בנאומה בינואר האחרון, שבו הביעה חשש מהמהפכה המשפטית והתבטאה גם נגד ביטול עילת הסבירות באופן כללי - מבלי להתייחס לחקיקה קונקרטית. בבקשתו כתב רוטמן כי "קיים הרבה למעלה מחשש למשוא פנים ולפגיעה במראית פני הצדק באופן המונע מכבוד נשיאת בית המשפט העליון להשתתף בדיונים בדבר שאלת חוקיות התיקון לחוק ומשכך, ובהתאם לדין, עליה לפסול עצמה מלשבת בדין".
חיות, נזכיר, אמרה בנאומה על המהפכה המשפטית בינואר האחרון כי "מדובר במתקפה שלוחת-רסן על מערכת המשפט, משל הייתה אויב שיש להסתער עליו ולהכניעו. למרבה הציניות, הוגי התוכנית מכנים אותה תוכנית 'לתיקון' מערכת המשפט. ואני אומרת - זו תוכנית לריסוק מערכת המשפט. היא מיועדת להנחית מכה אנושה על עצמאותה ואי-תלותה של הרשות השופטת ולהפוך אותה לרשות שותקת".
חיות בינואר: "זו תוכנית לריסוק מערכת המשפט"
(צילום: העמותה למשפט ציבורי בישראל)
בהחלטתה, קבעה חיות כי דין בקשתו של רוטמן להידחות, כאמור. "נשיא בית המשפט העליון הוא מטבע משרתו, הדמות הבכירה במערכת בתי המשפט בישראל והוא העומד בראשה כמנהיגה המוסדי. מוטל עליו תפקיד כפול. הנשיא הוא כלפי חוץ מנהיגה הציבורי של המערכת, מייצגה ודוברה בפני הרשות המחוקקת והמבצעת, ואמון על הגנת עצמאותה השיפוטית", כתבה חיות. היא הסבירה כי דבריה בנאום נאמרו "מתוקף חובות אלה, ושיקפו את דאגתי העמוקה לפגיעה בעצמאות הרשות השופטת".
חיות כתבה עוד כי "בדבריי אלה אכן התייחסתי, בין היתר, לסוגיית ביטול עילת הסבירות שנכללה בתוכנית שהציג השר ולקשיים הכרוכים בכך. באותה העת לא הונחה על שולחן הכנסת הצעת חוק כלשהי בנושא, וממילא לא עמדו בפניי הליכים תלויים ועומדים לגביה. כחצי שנה לאחר מכן, נחקק תיקון קונקרטי לחוק-יסוד: השפיטה – תיקון מס' 3 – שהינו התיקון העומד עתה לביקורת שיפוטית במסגרת העתירות דנן. בדבריי לא התייחסתי ולא יכולתי להתייחס לתוכנו של תיקון זה, שטרם בא לעולם בינואר 2023, ואף לא לסוגיות המשפטיות העומדות לדיון בהליכים שבכותרת או לתוצאתם".
חיות ציינה עוד כי "העובדה ששופט היושב בדין מחזיק בדעה מסוימת בנוגע לנושא מסוים אינה מקימה עילת פסלות אוטומטית כל עוד אין בדבריו כדי להעיד על כך שדעתו 'ננעלה' בסוגיות הקונקרטיות העומדות להכרעה בפניו, וכזה הוא המצב בענייננו".
רוטמן, בתגובה, ציטט את נשיא בית המשפט העליון לשעבר משה לנדוי: "אין חולק על כך, כי החלטתו של שופט שלא לפסול את עצמו, מן הדין שתהיה נתונה לביקורת מידי רשות שיפוטית אחרת. העיקר הוא, שלא יהא השופט עצמו פוסק אחרון בדבר פסלותו".
