הטענה לגריסת מסמכים בלשכת נתניהו לא תיחקר: היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה הודיעה לבג"ץ כי אין תימוכין לטענות שלפיהן ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו הורה לגרוס מסמכים שנשמרו בכספת לשכתו סמוך לסיום כהונתו. מאחר שלא נמצא חשד סביר לביצוע עבירה, לא תיפתח חקירה בנושא.
ביוני בשנה שעברה דווח כי מסמכים שנשמרו בכספות במשרד ראש הממשלה, נגרסו בניגוד לחוק רגע לפני שנפתלי בנט הושבע כמחליפו של נתניהו בתפקיד. בעקבות הדיווח הוגשה עתירה לבג"ץ, בבקשה להורות למערכת האכיפה ובכיריה לפתוח בבדיקה או בחקירה פלילית בנושא.
בתגובה מעודכנת שהגישה המדינה לעתירה, נכתב כי "בתום הליך בחינה סדור שכלל קבלת עמדתם של פרקליט המדינה, המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים וראש אגף חקירות ומודיעין במשטרת ישראל, בחנה היועצת המשפטית לממשלה את הדברים".
עוד צוין כי "ב-4 באוגוסט מצאה לקבל את עמדת כלל הגורמים שסברו כי בנסיבות העניין לא נמצאה תמיכה לטענות שפורסמו בתקשורת", ושבכללן "ח"כ נתניהו הורה כביכול לגרוס מסמכים שנשמרו בכספות לשכתו, בניגוד לחוק, וכי אין תוחלת להמשך בירור העניין וממילא לא התגבש חשד סביר לביצוע עבירה המצדיק המשך בירור העניין במישור הפלילי.
"בנסיבות אלה, ומשניתנה החלטה על-ידי היועצת המשפטית לממשלה בנושא שבמוקד פניות העותרת ושבמוקד הליך זה, הרי שהסעד העיקרי המבוקש בגדרי העתירה דנן בא על סיפוקו והעתירה מיצתה את עצמה". תשובת המדינה פורסמה לראשונה ב"הארץ".
"לא הייתה דרך להוכיח או להפריך"
נועה לוזנר, העוזרת ליועצת המשפטית לממשלה, פירטה בנספח שצורף לתגובת המדינה את הסיבה להחלטה: "הוחלט לפנות לגנזת המדינה. היא פקדה עם שלושה מעובדיה וערכה בירור לזיהוי חומר ארכיוני שנדרש להפקדה בארכיון, וקיימה שיחה עם עובדים בלשכתה במסגרתה תוארה 'שיטת העבודה'. היא ציינה: 'התרשמתי שלא הייתה גריסת חומר מסווג, אולם לא הייתה לי דרך להוכיח התרשמותי או להפריכה'.
"החומרים שלה הועברו לראשי הפרקליטות, כשהיא מציינת שעל פניו 'לא נמצאו פערים חריגים'. ארכיון המדינה, צוין, אינו מקיים רישום של חומרים שנוצרים במשרדים במהלך עבודתם. משום כך, אין נתונים להשוות מולם ולקבוע אם נגרסו חומרים ואם כן מה טיבם".
בשל כך קבע המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים שלמה (מומי) למברגר כי "אין בנתונים שנאספו בסיום הבדיקה של הגנזך כדי לאושש או להפריך את הטענה בדבר גריסת המסמכים בלשכה. אין דרך להשוות בין חומרים שהופקדו בפועל לאלו שאמורים היו להיות מופקדים.
"משכך, עמדת הפרקליטות היא שלא קיים חשד סביר לביצוע עבירה. העניין נבחן גם על-ידי ראש אגף חקירות ומודיעין במשטרה אשר קבע גם הוא שלא הונחה תשתית ראייתית המצדיקה פתיחה בחקירה".
