(צילום: אסף מגל, ירון ברנר)
מיד לאחר הכרעת הדין הדרמטית במשפט החוזר, שזיכתה אותו כעבור 16 שנים מרצח הנערה תאיר ראדה, נשאל רומן זדורוב האם ידרוש פיצויים מהמדינה. בעוד זדורוב סירב להשיב, ציין עורך הדין ששי גז, מומחה בתחום הפלילי: "הוא יכול לתבוע, ולהערכתי יתבע. האם מגיע לו פיצוי? זו שאלה קשה. אם הזיכוי הוא מהספק, לא ממהרים לתת פיצוי".
לדבריו, "החוק אומר שרק אם מההתחלה לא היה צריך להעמיד לדין, במקרה של זיכוי מלא, אם התביעה התרשלה, הייתה חקירה רשלנית או שעשו דברים בניגוד לחוק, יבחנו את את הדברים הללו".
עו"ד גז ציין כי הוא חושב שאכן יתנהל משא ומתן בסוגיה, "אם הפרקליטות תחליט שלא לערער". הוא הוסיף: "עמוס ברנס קיבל פיצוי של מיליונים, אבל לא נכתב פסק דין, לא נוהל משפט. המדינה הודתה שהכול טעות והוא ישב שמונה שנים. כאן זה זיכוי מהספק". ברנס, נזכיר, הורשע ב-1976 ברצח רחל הלר, נשפט למאסר עולם ועונשו נקצב על-ידי נשיא המדינה ל-12 שנים - לאחר שהתברר כי במשפטו היו עיוותי דין ועדויות שקר של חוקרי המשטרה. הוא שוחרר אחרי ניכוי שליש והמשיך להיאבק, עד שב-2002 נקבע לו משפט חוזר - והפרקליטות החליטה שלא הגיש כתב אישום. כך זוכה ברנס זיכוי אילם, ונפסקו לו פיצויים עבור מאסר שווא.
עו"ד גז התייחס לגובה הפיצויים האפשריים, ואמר: "השאלה היא כמה, ואיך מחשבים. מה יכול להיות מחיר החופש של בן אדם? לוקחים בחשבון כושר השתכרות ומה הפסיד בחייו, את הצער והכאב. השאלה תהיה אם בכלל מגיע לו פיצוי לפי פסק הדין. לדעתי כן, כי צורת החקירה הייתה רשלנית וזדורוב ישב 15 שנה בכלא. הוא צריך לנהל משא ומתן".
במקביל, ד"ר מתן גוטמן, הפרשן המשפטי של אולפו ynet, הסביר: "אדם שמזוכה, ודאי אחרי תקופה כזו, יכול לדרוש פיצויים משמעותיים. לדוגמה, עמוס ברנס קיבל יותר מחמישה מיליון שקלים. זו סוגיה שתבוא לדיון והכרעה בזמן הקרוב, אני בטוח שזדורוב יבקש פיצוי על אותה התקופה".
הספק עדיין מאפשר לקבל פיצויים?
"לפי סעיף 80 בחוק העונשין, המבחן הוא האם היה יסוד לאשמה. לכן, רוב של שני שופטים זה מה שנקרא באמת 'לא מעבר לכל ספק סביר' אלא 'זיכוי מהדהד שאין שום סיכוי', זה מקרב אותו לקבל את הפיצוי. אין ספק שהמדינה תטען כי יש דעת מיעוט, אבל הסוגיה של הספק וכמות הראיות היא חשובה, כי המבחן הוא האם היה יסוד לאשמה - האם היה מקום בכלל להאשים אותו. יש תקנות מאוד מסודרות בסוגיה הזאת, זה בערך 400 או 500 שקלים לכל יום שהוא היה במאסר של 17 שנים. תכפיל, ונגיע לסכומים".
זדורוב זוכה ברוב של שני שופטים מול אחת. השופט דני צרפתי הסביר את עמדתו באמצעות רצף של סימני שאלה, שיכולים להעיד על חפותו של זדורוב. "למה שהנאשם ירצח ילדה במקום העבודה שלו, וישאיר תיק גדוש בראיות? למה שיחשוש שהיא גם נאנסה? למה שיקרוס נפשית? איך לא נותרו טביעות לחובתו? איך לא נותרו עקבות נעליו מבוססות בדם?", תהה.
את רצף השאלות הוא פרס לאחר שהשופטת שהייתה בדעת המיעוט, תמר ניסים שי, אמרה כי לא כל סימן שאלה הוא סיבה לזיכוי. היא נימקה את עמדתה ואמרה כי "הודאתו של זדורוב הייתה מפורטת ועשירה - ולא ניתנה מתוך פחד". לדבריה, "זדורוב אשם מעבר לכל ספק סביר".
עם זאת, אב בית הדין, סגן נשיא המחוזי השופט אשר קולה, האשים את הפרקליטות ש"כשלה ולא הוכיחה מעל לכל ספק סביר שהודאתו של זדורוב תואמת לממצאי הזירה".
