דיון במשפטו החוזר של רומן זדורוב, אתמול
(צילום: אביהו שפירא )
שלב ההגנה במשפטו החוזר של רומן זדורוב, המואשם ברצח תאיר ראדה בבית ספר בקצרין, הסתיים היום (שלישי). נזכיר כי זדורוב הורשע פעמיים כי רצח את ראדה בתא השירותים בבית הספר נופי גולן בדצמבר 2006. כעת נותרו בין שלושה לארבעה עדים מטעם התביעה, ולאחר סיום עדותם, בהמשך החודש, ייגשו הצדדים לכתיבת הסיכומים. השופטים הודיעו כי הדיונים יסתיימו עד הפגרה, במהלכה יכתבו את הכרעת הדין.
גם יום הדיונים האחרון של עדי ההגנה, סיפק הפתעות ומידע חדש. האירוע האחרון התרחש ממש בסוף עדותו של המומחה הפורנזי האמריקני, פול קיש, שדיבר על המשקוף הפנימי של דלת תא השירותים בו נרצחה ראדה. על המשקוף התגלו מספר כתמים אדומים שהוגדרו חשודים ככתמי דם, אולם הם לא נבדקו על ידי המעבדה לזיהוי פלילי. לאורך החודשים האחרונים נטען כי מדובר בכתמי צבע ישנים, לאחר שהצבע הסגול על הדלת התקלף.
קיש טען כי היעדר כתמי דם בחלקו הפנימי של המשקוף, הוא ראיה לכך שהדלת הייתה סגורה בעת הרצח, בניגוד למה שהדגים זדורוב בעת ששחזר את הרצח – מה שמחליש את אמינות השחזור. דקות לפני סיום העדות זיהה אחד התובעים, עו"ד בן משה, כי במרכזו של הכתם הגדול במשקוף אזור בהיר יותר.
הדבר לשיטתו, מעיד כי הכתם הותז על הצבע, ולא נחשף כתוצאה מהתקלפות צבע, כפי שנטען. העד אישר בהתייחס לשאלתו של עו"ד משה, כי נראה שהכתם אינו קשור לצבע. עם זאת, התחמק מתשובה בשאלה אם הדבר מעיד שהדלת הייתה פתוחה בעת הרצח, בניגוד לחוות דעתו. הוא אמר כי אם אכן מדובר בכתם דם, ייתכן ומדובר בהעברה ולא בהתזה.
במהלך העדות, אגב, הציגה התביעה עמדה שלא נשמעה קודם, לפיה ייתכן כי הדלת אכן הייתה סגורה בשלב מסוים במהלך הרצח, או לפחות סגורה חלקית.
מוקדם יותר העיד יואב זילברשטיין, מומחה בכיר בתחום המחשבים, שסתר את הטענות כי זדורוב חיפש במחשב חומרים מסוג סנאף (סרטים של פשעי מין ורצח אמיתיים) או חומרים פדופיליים. לטענתו, קבצים וחיפושים מסוג זה בוצעו בשנת 2005 על ידי אדם המכונה דומיניק, שייתכן והחזיק בחלקים שמהם הורכב בהמשך המחשב של זדורוב. לחילופין, טען, הגיעו חומרים מסוג זה למחשבו של זדורוב באמצעות תוכנות נגועות.
בתחילת עדותו, התייחס לעדות של מומחה המשטרה שהעיד על המחשב, וטען כי פעילות המשטרה בהקשר הזה בתיק הגיעו לכדי "טעות מקצועית חמורה ביותר".
המשטרה העתיקה את החומרים מהמחשב של זדורוב למחשבי המשטרה, ומשם הוציאה את הפלט שהוגש בבית המשפט. לדברי ההגנה, תאריך החיפוש שהציגה המשטרה, בו לכאורה ביצע זדורוב את החיפוש אחרי האתרים החריגים, בוצע באוקטובר 2006. אלא שלמעשה מדובר בתאריך (שגוי) בו הוצא הפלט ממחשבי הימ"ר.
העד לא השיב ישירות לשאלת הסניגור, עו"ד ירום הלוי, אם מדובר בכוונת זדון. הוא השיב עם זאת כי, "אין ספק שזו טעות מקצועית חמורה ביותר שהמשטרה הייתה צריכה לבדוק".
