המשך העדות של בן חי-שגב. בית המשפט המחוזי בירושלים, הבוקר
(צילום: אלי מנדבלאום, רפי קוץ)
ד"ר יפעת בן חי-שגב, לשעבר יו"ר מועצת הכבלים והלוויין ועדת תביעה במשפט נתניהו, המשיכה היום (רביעי) את עדותה בדיון בתיק 4000 בבית המשפט המחוזי בירושלים. בהתייחסות לעסקת בזק-יס, אמרה בן חי-שגב כי "אני לא זוכרת את השיחה עם פילבר בכזה פירוט. כמו שאמרתי אתמול - הנושא של המיזוג נבדק עוד לפני פילבר, והדחיפות הוגדרה לפניו".
התובעת יהודית תירוש: "פילבר אמר בחקירותיו 'אני אומר לחי-שגב שאנחנו צריכים החלטה לקדם את העניין שהשר מבקש. השר מבקש שאני אקדם את המיזוג'".
בן חי-שגב: "הוא יכול להגיד איזו החלטה, אך לא הייתי עושה. הוא לא אמר איזה החלטה לקבל. ראש הממשלה פנה אליי אישית בנושאים מקצועיים. הוא יכול היה לעשות זאת גם במקרה הזה - וזה לא נעשה".
תירוש: "כשדיברו איתך בחקירה על ממשקים עם פילבר לעומת ברגר, הסברת שהממשק עם פילבר היה יותר הדוק".
בן חי-שגב: "כך היה. לא מצאתי לנכון לפנות לשר בכל דבר ועניין, אבל הייתה לי אפשרות. בעניינים שוטפים היה מנכ"ל והוא היה הכתובת".
תירוש: "אמרת שלפילבר עצמו היה רצון לאשר את המיזוג עד למועד?".
בן חי-שגב: "לא דיברנו על המהות, על לאשר או לא לאשר. ביצעתי עבודה מקצועית ויסודית ופילבר ידע שאין מקום לדבר על זה. לא זוכרת שפילבר אמר בשום שלב 'אני רוצה שתאשרו'. לא ידעתי מה עמדתו".
תירוש: "בהודעתך במשטרה נשאלת על עמדת המשרד בנושא ואמרת 'אין לי מושג. הבנתי בזמנו שיש רצון לאשר ובכוונה לא התערבתי'. נשאלת למי היה רצון לאשר, והשבת 'הבנתי על-ידי פילבר שיש מגמה לאשר'".
בן חי-שגב: "זו דוגמה קלאסית למה שאמרתי אתמול. צריך לבדוק באיזה שלב נשאלתי את זה. אמרתי שהמתודולוגיה שבה התקיימה העדות הביאה אותי לערפול זיכרון".
תירוש: "זה היה אחרי שעתיים".
בן חי-שגב: "אמרתי שבמועצת הכבלים והלוויין היו שלושה נציגים ממשרד התקשורת. בוודאי שידעתי מה עמדת המשרד. היה דין ודברים. נכחתי בישיבה אצל המנכ"ל ב-19.3 - אחת מההנחיות שלי לממלאת מקום מנהלת אגף הכלכלה הייתה לבדוק את עמדת המשרד. בחוות דעתה צוין שאין התנגדות של גורמי המשרד לאשר המיזוג. זו האמת. מה אמרתי - לא יודעת".
תירוש: "למה רצית להאריך את הדד-ליין לאישור עסקת בזק-יס?".
בן חי-שגב: "מלכתחילה חשתי שנעשה פה אי-צדק. אני לא משפטנית, באתי לייצג אינטרס ציבורי והשתדלתי להיצמד להוראות החוק. התקנה מחייבת להשיב למפוקח (בזק) תוך 90 ימים. מצאתי שזה לא לעניין שהם לא קיבלו תשובה ולו גם שלילית. חשבתי שלא צריך להעניש את בזק, הם נענשו מספיק".
תירוש: "את זוכרת את השאלה. באת עם הרבה רצון להעביר את המטענים שלך".
העדה: זה לא לעניין. את נותנת לי פרשנות פסיכו-קוגניטיבית? באמת! לא ישנתי כל הלילה, זה רלוונטי לשיחה הזו?".
השופטת: "תירוש, לא צריך להעלות את הטונים".
תירוש: "אני מצטערת שלא ישנת כל הלילה".
5 צפייה בגלריה
"הייתה תחושה שעל כל צעד מנסים להחזיר אותי אלף צעדים אחורה". בן חי-שגב
(צילום: רפי קוץ)
בתוך כך, התובעת תירוש הציגה בדיון התכתבות בין פילבר לבן-חי שגב, שנערכה ביום שבו נמסרה לראש הממשלה המיועד בנימין נתניהו המלצת מועצת הכבלים והלוויין לאישור העסקה. בן חי-שגב כתבה: "הר הבית בידינו! אושר". פילבר מצדו השיב לה: "יופי, עבודה טובה".
בן חי-שגב הסבירה כי "כשאמרתי 'הר הבית בידינו' - אני מרבה להשתמש בדימויים וביטויים - אני בוגרת לימודי ספרות. כל ההליך הזה היה רצוף בהרבה רגליים, ואמרתי 'אני לא מבינה למה לא מאשרים'. הייתה תחושה שעל כל צעד מנסים להחזיר אותי אלף צעדים אחורה. כולם ראו את הסאגה של הייעוץ הכלכלי".
תירוש: "בחקירה אמרת דברים דומים. שאלו אותך 'זה היה חשוב לך?', וענית: 'לי? זה היה חשוב לשר'. החוקר שאל אותך האם היה תהליך קשה. צפיתי שתגידי 'שמו לי רגליים', אבל אמרת 'זה עניין של פרשנות, המועצה דנה והחליטה'. לי זה אומר שאפשר לעשות וי, ואני מדווחת לפילבר שידווח לשר שביקש לתת עדיפות".
בן חי-שגב: "אני עומדת מאחורי הדברים. החוקר ייחס לזה מונחים של אושר - 'הר הבית בידינו'. הצלחתי להעביר את הנושא כי חשבתי שזה המעשה הנכון, וזה היה ציון של סוף מאבק. זה לא אישי. אושר זה מהבנות שלי, לא מהנושא הזה. לא הביאו בפניי משימה, זה לא הוגן להציג את זה ככה. ראיתי בזה משימה שלי לטובת האינטרס הציבורי שהרגולטור לא עמד בה".
תירוש: "הגשת תלונה ליועמ"שית על הכפשות נגדך ברשת?".
בן חי-שגב: "היה אירוע שבו התלוננתי, בתקופה שאיוב קרא היה שר התקשורת. הוא הפעיל עליי לחצים בלתי מתפשרים לתת לערוץ 20 רישיון לחדשות. הוא איים עליי בדיונים בכנסת והשתתף ברצח אופי שכלל את בנותיי ברשתות החברתיות. התלוננתי רק מפני שהבנות שלי שורבבו לעניין הזה, לא בגלל שמי. אמרתי שאם הנושא היה הולך לפתחי גם היום, הייתי מאשרת את המיזוג".
לדברי העדה, "הייתי מעלה את התלונה בהקשר אחר של איך החלטות פוליטיות הובילו להתערבות בוטה של הפרקליטות בפעילות המועצה, ויצרו קונספציה מוטעית שהמועצה מוטה. אני לא אתן לזה יד יותר, להתערבות במכרזים. היועץ המשפטי לממשלה לא נקף אצבע בעניין התלונה, לא עשה כלום. בוודאי שאני כועסת על זה וזה לא תקין".
תירוש: "אמרת בחקירה על פגישה עם דוד שרן 'אני לא מינוי שלהם, אני נתפסת כשמאלנית. היה איזה פיל בחדר. אני זוכרת שכן עלה שם נושא המועצה, ואמרתי שהמועצה תבדוק כל דבר שתקבל. אני זוכרת שהוא הלך סחור-סחור ומאוד נזהר, חשתי חוסר נוחות. נרמז כמה זה חשוב לשר שיחה שלא נאמר בה כלום, ונאמר בה הכול'".
בן חי-שגב: "זו דוגמה מצוינת לכמה לוחצים עליי כדי לחלץ תשובה שתניח את דעת החוקר".
תירוש: "אתמול ציטטת שש שורות מהחקירה שלך, ואמרת שאת זוכרת את זה כמו היום. אמרת שיש לך זיכרון מעולה. כאן סיפרת מיוזמתך על פגישת היכרות, ועכשיו אני משחזרת ואת מספרת על תחושה של אי נוחות. לא זוכרת?".
בן חי-שגב: "ניסו להוליך אותי שולל והובילו אותי לתשובה כזו. אני אמרתי 'לא נאמר שם כלום ונאמר הכול'. מבחינתי זה היה 'רק תניחו לי'. לא זוכרת, אני באמת לא זוכרת. זו דוגמה בזמן אמת איך היו לי קשיים בזיכרון. ביקשתי מסמכים ותאריכים כדי לנסות לזכור ולא נתנו לי".
העדה הוסיפה כי "תמלילי החקירה מסתובבים בתקשורת, זה בסדר?". התובעת תירוש השיבה כי "הם לא מקבלים את זה מאיתנו", ואילו הסנגורים ציינו אף הם "זה גם לא מאיתנו". לאחר מכן השופט משה בר עם פנה לתירוש ואמר כי "אני לא בא בטענה, אבל יש פה פגיעה בניהול תקין של המשפט". היא השיבה: "אנחנו נגד הדלפות".
בתוך כך, הסנגור בעז בן צור עלה לחקירה נגדית של חי בן-שגב. "תאשרי לי שהתרשמת בחקירה ברשות ניירות ערך שמנסים להפעיל עלייך לחץ כדי להוליך אותך להגיד שהמלצת המועצה ניתנה עקב הליך לא תקין, ולחצים שהופעלו", אמר לעדה. בן חי-שגב השיבה: "כן".
בן צור: "עיוותו את שיקול הדעת של המועצה כדי לרצות איזה גורם".
בן חי-שגב: "היה ניסיון להציג את זה באופן הזה".
בן צור: "למרות זאת עמדת על דעתך שהמלצת המועצה ניתנה כדין".
בן חי-שגב: "כן, גם היום".
בן צור: "נכון היה וראוי לאשר את עסקת המיזוג בין 'בזק' ל'יס' לטובת הציבור".
בן חי-שגב: "חד שמעית".
בן צור: "ניסו לטעת בך את הרושם שהליך היועץ הכלכלי לא תקין?".
בן חי-שגב: "בחקירה היה ניסיון כזה. לזה כיוונתי את דבריי (את הביקורת)".
בן צור: "למרות לו"ז קצר הוכנה חוות דעת ראויה ממצה".
בן חי-שגב: "בהחלט. אפשר לראות את זה מהדיון במועצה".
בן צור: "ראש הממשלה דיבר איתך כשר מעת לעת, אך מעולם לא דיבר איתך מילה וחצי מילה על העניין של המיזוג".
בן חי-שגב: "לא דיבר איתי".
בן צור: "את רואה עצמך כעובדת ציבור?".
בן חי-שגב: "כל מעשיי מעידים ככה".
בן צור: "להבנתי, בחקירה הבנת שמוליכים אותך באף ומתעתעים בך, ואז כשיצאת המסקנה התגברה?".
בן חי-שגב: "כן. ביקשתי שידייקו ולא יכניסו לי מילים לפה".
בן צור: "הכאב שלך נובע מכך שאת יודעת את העובדות וחשת שנעשה עיוות משמעותי?".
בן חי-שגב: "אני חשה כאזרחית ובטח כעובדת ציבור".
לפי האישום בתיק 4000, בין הנאשמים נתניהו ואיש העסקים שאול אלוביץ', מי שהיה יו"ר בזק ובעלי האתר "וואלה", נוצרה מערכת יחסים של "תן וקח", שבמסגרתה הפנו נתניהו ובני משפחתו, בידיעתו, לבני הזוג אלוביץ', בדרישות שונות שעניינן אופן הסיקור שלהם באתר "וואלה", ואף דרשו דרישות הנוגעות לסיקור יריביו הפוליטיים של נתניהו. בתמורה, כך נטען, הפעיל נתניהו את כוחו וסמכויותיו כעובד ציבור כדי לקדם נושאים שאלוביץ' היה מעוניין בקידומם.
נטען כי כדי לממש את הנחיית נתניהו, שהיה גם שר התקשורת, להיטיב עם בזק, פעל שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשרות לשעבר ומקורבו של נתניהו, לקידום ענייני אלוביץ' במשרד. בין היתר אושרה עסקת בזק-יס - שהייתה שווה הון עתק לאלוביץ'. עד כשבוע לפני אישור העסקה ב-2015, העמדה המקצועית במשרד, שבה סמנכ"ל הכלכלה הרן לבאות היה הגורם המקצועי, הייתה כי יש להתנות את אישור העסקה בתנאים שיקדמו את יישום "רפורמת השוק הסיטונאי".
באישום נטען כי בשל הנחיית נתניהו, וכדי להביא לאישור העסקה במהירות ובמועד הדרוש לאלוביץ', פעל פילבר מול לבאות כדי שזה ייתן את הסכמתו לאישור העסקה ללא תנאים. בנוסף פעל פילבר בעניין זה מול המשנה למנכ"ל המשרד, שמילה. זאת, מבלי שגילה להם שהוא פועל במטרה להיטיב עם הנאשם אלוביץ' בהתאם להנחיית נתניהו ולא בשל עמדה מקצועית עצמאית שלו. העסקה אושרה זמן קצר אחרי כניסת פילבר לתפקיד בדד-ליין הדרוש לבזק.
לפי האישום, פילבר הבהיר לגורמי המקצוע במשרד התקשורת ובמועצת הכבלים והלוויין שהוא מקדם את אישור עסקת בזק-יס בהתאם להנחיות נתניהו. בין היתר, הביא פילבר לכך שהליך גיבוש המלצת מועצת הכבלים והלוויין התבצע באופן מואץ על מנת לעמוד בלוחות הזמנים הנדרשים לנאשם אלוביץ'.
