הפרקליטת הודיעה היום (שני) לסנגורו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, כי הוא נמצא לטענתה ב"ניגוד עניינים מובהק", מכיוון שהחל לייצג גם את שלמה (מומו) פילבר - עד המדינה בתיק 4000 - בשימוע שיהיה לו לפני העמדה לדין. נזכיר כי הפרקליטות טוענת שפילבר הפר את הסכם עד המדינה עימו ובכוונתה להעמידו לדין בכפוף לשימוע.
1 צפייה בגלריה
נתניהו, חדד ופילבר. "ניגוד עניינים מובהק"
(צילום: יונתן זינדל, יואב דודקביץ', עמית שאבי)
בהודעה של הפרקליטות לשופטים נכתב כי "המאשימה תבקש לעדכן את בית המשפט הנכבד בהתפתחויות הנוגעות לעד המדינה בתיק 4000, שלמה פילבר. לאחרונה, הודיע פרקליט מחוז ת"א מיסוי וכלכלה עו"ד יהונתן תדמור למר פילבר, על כוונת המאשימה לבטל את הסכם עד המדינה שנחתם עמו. כן עודכן מר פילבר כי עומדת לו הזכות לטעון נגד החלטה זו. להפתעתה של המאשימה, הודיע עו"ד עמית חדד, המייצג את נאשם מספר אחד (נתניהו - ג"מ) באישומים השני והשלישי, העוסקים בפרשות 1000 ו-2000 ועתיד לייצג אותו גם באישום הראשון, העוסק בפרשת 4000 - שהוא יהיה זה שייצג את עד המדינה פילבר בהליך השימוע שיתקיים בעניינו בגין הפרת הסכם עד המדינה".
בפרקליטות ציינו כי לעמדת המאשימה, מדובר ב"ניגוד עניינים מובהק, העומד בניגוד גמור לכללי האתיקה המחייבים של לשכת עורכי הדין". לדברי הפרקליטות, "המאשימה הודיעה על עמדתה זו לעו"ד חדד, וכן עדכנה אותו כי בכוונתה לפנות בעניין לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין".
בתגובה הודיע עו"ד חדד כי הוא יפנה בעצמו לוועדת האתיקה בעניין זה, כדי לקבל את אישורה לייצוג פילבר. "על אף שהמאשימה אינה עותרת לסעד אופרטיבי, ושאלת הייצוג טרם הוכרעה, היא סבורה כי על בית המשפט שדן בתיקים להיות מודע להתפתחויות אלה", נמסר. פילבר התייחס להודעת הפרקליטות וכתב ברשת החברתית X: "איך תדעו שקיבלתם החלטה נכונה? כשהיריב שלך מופתע וכועס. הבוקר הפרקליטות מודיעה לביהמש שהיא 'מופתעת' וכועסת, ומתנגדת שעו"ד עמית חדד ייצג אותי, זו ההוכחה הכי טובה שבחרתי את עו"ד הנכון להגן עליי. לא בחרתי את כל הסאגה הזו, אבל אלחם על צידקתי. המאבק יהיה כנראה ארוך ויקר ולצד השני יש את כל הזמן והכסף שבעולם".
עורכי הדין של ראש הממשלה - עמית חדד, ישראל וולנרמן ונועה מילשטיין - מסרו: "לאחרונה פנה פילבר למשרדנו בבקשה שנייצג אותו בהליך המנהלי המתנהל בעניינו בקשר עם ביטול הסכם עד המדינה שנערך עימו. מדובר בהליך שאינו קשור להליך דכאן, לא משפיע על ההליך דכאן, והכל לאחר שעדותו של מר שלמה פילבר בפני בית המשפט הנכבד הסתיימה לפני קרוב לשנתיים ופרשת התביעה עצמה עומדת בפני סיום. כידוע, הכלל האתי האוסר על 'מגע עם עדים' קובע: 'לא יבוא עורך דין בדברים עם אדם העומד, לפי ידיעתו, להעיד במשפט מטעם הצד שכנגד, בענין הקשור לעדותו'. משעה שמר פילבר סיים את עדותו בתיק הפלילי לפני שנתיים, הרי שכלל זה אינו רלוונטי עוד.
"כלל האתיקה בדבר ניגוד עניינים, קובע כי: 'לא ייצג עורך דין לקוח, לא יקבל על עצמו לייצגו ולא ימשיך בייצוגו, אם קיים חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו, בשל עניין אישי שלו, או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר או בשל עומס עבודה או בשל סיבה דומה אחרת. לא ייצג עורך דין צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים באותו עניין'. לדעתנו, גם כלל זה אינו רלבנטי לפניית מר שלמה פילבר למשרדנו, ולבטח שאין המאשימה יכולה לעוררו. מכל מקום, משרד הח"מ פנה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין ויפעל כמובן בהתאם להחלטתה".
בחודש שעבר התרחשה דרמה של ממש במשפט נתניהו, כמעט שנתיים אחרי עדותו בבית המשפט המחוזי בירושלים, שהייתה שונה מזו שמסר במשטרה - הודיעה הפרקליטות לפילבר על כוונתה לבטל את הסכם עד המדינה איתו.
לפי ההודעה, בפרקליטות נקטו בצעד חריג זה "לאחר שהונחה בפניהם תשתית ראייתית המלמדת על הפרת הסכם עד המדינה מצידו של פילבר". הוא צייץ בתגובה: "אני מוכן!".
פילבר כבר מסר עדות, זו לא תשתנה ולכן אין לכך השפעה ישירה על המשפט עצמו. אבל לצעד יש כמובן משמעות עבור פילבר עצמו, שהיה חשוד בפרשת 4000 ובתיק בזק הישן הייתה המלצה כבר להעמיד אותו לדין. כלומר הוא מסתבך אישית והשלב הבא בעניינו יהיה שימוע לפני כתב אישום נגדו - שעבורו לקח את שירותיו של עו"ד חדד.
