הרפובליקה של נאורו היא אי במיקרונזיה והיא המדינה היחידה בעולם שאין לה עיר בירה רשמית. והאמת? כלל לא בטוח שהיא לא היחידה שעשתה בשכל. מי בימינו זקוק לערי בירה? מה בכלל המשמעות שלהן בימינו? לבירות בעולם המודרני אין תכלית של ממש, והן לא בהכרח הערים החשובות, הגדולות או אלה שבהן נמצאים המרכזים הפוליטיים.
לדרום אפריקה, למשל, יש באופן חריג שלוש ערי בירה: קייפטאון שבה יושב הפרלמנט, פרטוריה שבה יושבת הממשלה ובלומפונטיין שבה יושב בית המשפט העליון. עם זאת, העיר הגדולה ביותר במדינה היא דווקא יוהנסבורג (דרום אפריקה איננה המדינה היחידה שבה יש יותר מעיר בירה אחת – בבוליביה, מלזיה, סרי לנקה ואסוואטיני יש שתי ערי בירה).
דוגמה אחרת היא אמסטרדם, בירת הולנד והעיר הגדולה במדינה. אלא שמוסדות המדינה, ארמון המלוכה, משרדי הממשלה, בתי הפרלמנט והשגרירויות הזרות נמצאים דווקא בהאג. בצ'ילה הבירה היא סנטיאגו, אבל הקונגרס שוכן דווקא בוולפראיסו. גם בגאורגיה העיר כותאיסי היא שמשכנת את הפרלמנט, אף שטביליסי היא הבירה הרשמית.
באינדונזיה ובקוריאה הדרומית, לדוגמה, מעוניינים להחליף את ערי הבירה שלהן, בעיקר לנוכח צפיפות יתר, ולשם כך תכננו ערים שתחלפנה בהדרגה את הבירות הנוכחיות: נוסאנטארה במקום ג'קרטה וסג'ונג סיטי במקום סיאול.
יש מדינות שבהן ערים מרכזיות נתפסות כערי הבירה דה-פקטו, אף שהן לא המרכזים הפוליטיים ואינן מעוגנות בחוק כבירות הרשמיות. למשל ניו יורק בארה"ב (לעומת וושינגטון די.סי), טורונטו בקנדה (לעומת אוטווה), סידני באוסטרליה (לעומת קנברה), אוקלנד בניו זילנד (לעומת ולינגטון), שאנגחאי בסין (לעומת בייג'ינג), קראצ'י בפקיסטן (לעומת אסלאמאבאד), איסטנבול בטורקיה (לעומת אנקרה), מילאנו באיטליה (לעומת רומא) ועוד. תנו דעתכם גם על ציריך וז'נבה בשוויץ (לעומת ברן), סאו פאולו וריו דה ז'ניירו בברזיל (לעומת ברזיליה), מומבאי בהודו (לעומת ניו-דלהי), מכה בערב הסעודית (לעומת ריאד), דובאי באיחוד האמירויות (לעומת אבו דאבי), לוס אנג'לס בארה"ב ומלבורן באוסטרליה.
דומה אפוא כי ישנו דפוס חוזר במדינות רבות, שבהן הבירה אינה בהכרח העיר החשובה ביותר, ותפקידה הייחודי כביכול לא תמיד מתורגם למעמד מיוחד בפועל. כך, למעשה, נוצרות להן "ערי בירה משניות" בלא מעט מדינות, מה שעשוי לייתר את קיומו של רעיון עיר הבירה מלכתחילה. הרי אם עיר בירה היא לא בהכרח הגדולה, משכן הממשל והמרכז הפוליטי, אז מה הופך אותה לבירה? ולחלופין, אם היא לא מהווה את המרכז הכלכלי, התרבותי, האינטלקטואלי או הרוחני הבלעדי במדינה – מה הנחיצות של קביעתה ככזו?
האם קביעת עיר בירה לכל מדינה היא פעולה אינסטינקטיבית שאין מאחוריה תכלית? רק כי צריך? כדי להיות מדינה ככל העמים? עיר בירה בתפקידה המסורתי היא בגדר סמל, ממש כמו ראש המדינה, ההמנון, הדגל והמטבע, אך בשונה מאלו, לבירה כאמור יש מתחרות על מעמד העיר החשובה והמשפיעה במדינה.
ומה המצב אצלנו? הבירה ירושלים היא אכן הגדולה בערי ישראל, והיא משכנת בתוכה את כל המוסדות הרשמיים של המדינה. אך המרכז הכלכלי והעסקי הוא ללא ספק תל אביב, שבה גם הוכרזה עצמאותה של ישראל. ירושלים היא אמנם עיר עתיקה בעלת היסטוריה מרשימה, שהייתה גם בירת ממלכת יהודה בעבר, אך הבירה המפורסמת יותר במקרא היא דווקא שושן בפרס. לפי האקדמיה ללשון, הצירוף "עיר בירה" הוא חדש יחסית. המילה "בירה" נגזרת במקור מהמילה האכדית בִּירְתֻ, שפירושה מבצר או מצודה. למעשה, ה"בירה" הייתה ככל הנראה האחוזה המלכותית, בעוד שה"עיר" שימשה למגורים של פשוטי העם.
לירושלים אכן מעמד מיוחד ביחס לערים אחרות בישראל, אך אם עתיקוּתה היא הקריטריון להיותה בירה, אז גם יריחו, לוד ובאר שבע לא נופלות ממנה. אם מרכזה הפוליטי וגודלה הם הקריטריון להיותה בירה, אז בראי ההיסטוריה גם שומרון (בירת ממלכת ישראל), שכם וחצור לא נופלות ממנה בחשיבותן הפוליטית או בגודלן. אם קדושתה היא הקריטריון להיותה בירה, אז גם חברון, טבריה וצפת, שנחשבות לערי הקודש (ארבע ארצות), לא נופלות ממנה.
אם מרכזה הפולחני הוא הקריטריון להיותה בירה, אז גם שילֹה ובית-אל לא נופלות ממנה בחשיבותן הפולחנית. אף שאנו מורגלים לחשוב שבית המקדש היה המקדש הבלעדי לאלוהי ישראל ויהודה, הצירוף "בית המקדש" כלל לא מופיע בכל ספרי המקרא. ניתן למצוא לחלופין את הצירוף "בית יהוה", אולם צירוף זה מוזכר לא רק ביחס לירושלים, אלא גם לשילֹה בתקופות מסוימות. לעומתן, דווקא בבית-אל אומר יעקב: "מַה נּוֹרָא, הַמָּקוֹם הַזֶּה: אֵין זֶה, כִּי אִם בֵּית אֱלֹהִים, וְזֶה, שַׁעַר הַשָּׁמָיִם" (בראשית, כח, יז).
מכל מקום, רק על ירושלים נאמר שהיא המקום אשר בחר ה' לשכן שמו שם. עם זאת, ייחוס פסוק זה לירושלים בפרט מופיע במרומז רק פעמיים במקרא ובספרים מאוחרים למדי – נחמיה (א, ט) ודברי הימים ב' (ז, יב).
ניצן המבורגבמאה ה-8 לפנה"ס, בזמן מלכותו של חזקיהו מלך יהודה, נכשל המצור של סנחריב מלך אשור על ירושלים, וזה ככל הנראה מה שתרם למיצוב התפיסה בקרב העם, שלפיה ירושלים היא עיר המוגנת בכוח עליון. תפיסה זו חיזקה את הניסיונות השונים לריכוז פולחן האל בירושלים במקדש יחיד ובלעדי, שלימים ייקרא כאמור – "בית יהוה", ומאוחר יותר "בית המקדש".
פוליטיקאים חוזרים חזור ושָׁנֹה על המימרה "ירושלים בירתנו המאוחדת והנצחית", ואין ספק שירושלים היא אכן עיר מרכזית בהיסטוריה היהודית והכמיהה הגלותית לשוב אליה ניכרת למדי. אך נסו לדמיין, רק לרגע, מה היה קורה אילו ירושלים הייתה ממשיכה להתקיים אך לא כ"עיר הבירה" של מדינת ישראל? בכנות, סביר שלא היה קורה דבר.
- ניצן המבורג הוא סטודנט לרפואה
מעוניינים להציע טור לערוץ הדעות של ynet? שלחו לנו opinions@ynet.co.il
