הדיון בפרשת ילדי תימן
(צילום: ערוץ כנסת)
צעקות וטענות להסתרה: אחרי החשיפות האחרונות ב-ynet וב"ידיעות אחרונות" בפרשת ילדי תימן ובעקבות לחצים מצד משפחות, עמותות וחברת הכנסת קרן ברק, ועדת הבריאות של הכנסת דנה לראשונה בצהריים (יום שני) בדוח משרד הבריאות שעוסק במעורבות גורמי הרפואה בפרשת ילדי תימן, המזרח והבלקן. בדיון הסוער, שמתקיים ללא בכירי משרד הבריאות, טענו חברות כנסת להסתרת הפרשה - וקראו לפרסום ממצאי הדוח.
את הדוח הגיש המשנה למנכ"ל משרד הבריאות, פרופ' איתמר גרוטו, עם תום תפקידו לפני שנה - אך הוא לא פורסם באופן רשמי מטעם המשרד עד לשלב זה. חברות הכנסת זעמו על כך שמשרד הבריאות העביר את הדוח לפרופ' שפרה שוורץ - חוקרת היסטוריה רפואית ששללה את ממצאיו לחלוטין - מכיוון שבעבר התכחשה לטענות המשפחות. "זו חוות דעת מטעם", נטען. נציג משרד הבריאות, עו"ד מאיר ברודר מהלשכה המשפטית, אמר שהמשרד לא מקבל את ממצאי הדוח - ועורר סערה.
שר הבריאות ניצן הורוביץ ומנכ"ל משרדו פרופ' נחמן אש לא הגיעו לדיון - שבו משתתפים, בין היתר, חברי כנסת, נציגים ממשרדי הרווחה, המשפטים, האוצר, משרד ראש הממשלה, משרד מבקר המדינה, ההסתדרות הרפואית, איגוד מנהלי בתי החולים, המרכז הלאומי לרפואה משפטית, ארכיון המדינה, התנועה לחופש המידע, עמותת עמר"ם, רופאים לזכויות אדם ועמותת אחים וקיימים. למעשה, ממשרד הבריאות הגיע נציג אחד - עו"ד מאיר ברודר מהלשכה המשפטית במשרד.
יו"ר הוועדה, חברת הכנסת עידית סילמן, שאלה את ברודר מדוע הוחלט שלא לפרסם את הדוח, והוא השיב: "לא מדובר בדוח, אלא בטיוטה שתהליך העבודה שלה לא הושלם". עם זאת, ח"כ ברק הטיחה בו: "פשוט תגיד אם היית בעד או נגד הפרסום של הדוח כי אתה לא עונה", וסילמן אמרה: "נראה שקשה לך לענות. נראה שהכאוס הוא גדול ונראה שלא תוכל לענות לנו על כל השאלות".
ח"כ לשעבר נורית קורן, שעמדה בראש השדולה לחקר האמת בפרשה, אמרה בדיון כי "הגיע הזמן שהמשפחות יקבלו את האמת. כבר ב-2018 חשפנו את המעורבות של צוותי הרפואה. השתמשו בילדים לצורכי מחקר ולא קיבלו רשות של ההורים, הם הפכו לפסולת ביולוגית ולא היה מה לקבור. בבית החולים הדסה בראש העין הייתה התנהלות מבישה. הגיעה העת, יש דוח של משרד הבריאות - ולא מפרסמים אותו. ההתנהלות הזאת זו בושה למדינת ישראל. צריך להוציא את הדוח אפילו אם הוא לא מציג באור יפה את הרופאים, אין מה לעשות. זה מה שהיה בשנים האלו. שר הבריאות צריך להתייצב פה, הוא זה שאמון על הפרסום ולצערי הוא לא נמצא פה".
פרופ' איתמר גרוטו, שהיה אמון על עריכת הדוח מטעם משרד הבריאות, אמר בדיון כי "אנחנו כאנשי בריאות צריכים לחשוב איך אנחנו מגיעים לשיח ולהתנצלות מול המשפחות, ולראות איך אנחנו מונעים את הפאשלות האלה גם בעתיד. הטעויות האלה חזרו על עצמן גם עם יוצאי אתיופיה, והבעיות האלה לא נגמרו עדיין - ולכן עוד יותר חשוב לדבר על זה. בסופו של דבר יש פה אלמנט גזעני, כמו בפרשת הדם. ההמלצה העיקרית של הדוח הייתה דיון פתוח, לאפשר לכל בעלי העניין לבוא ולהצטרף, כדי שנוכל להמשיך בדיון. צריך לסגור את הסיפור הזה".
לאחר מכן סילמן שאלה את גרוטו מדוע משרד הבריאות מינה את פרופ' שפרה שוורץ לבדיקת הדוח, ובדיון החלו צעקות. ח"כ ברק תקפה: "למה נתנו למישהו לבחון את הדוח, ולמה דווקא לה?". ח"כ נעמה לזימי הוסיפה: "זה הכול ידוע מראש. לתת לבן אדם הזה לכתוב חוות דעת מטעם זה לא מקצועי. איך קורה שמזמינים מישהי שדעתה ידועה מראש ולתת חוות דעת ולפי זה לגנוז?".
לטענת לזימי, "זה לא ייאמן. צריך להגיד את זה פה בוועדה כמה זה עקום מקצועית. לא ניתן לכם להפוך את העקום לישר. אנחנו במקום הזה, לא משנה קואליציה או אופוזיציה, לא נרפה מזה".
ח"כ קרן ברק תקפה: "אין אזרח בישראל שלא מבין מה קרה כאן. הצלחתם בעבר לעבוד על כולם, זה נגמר. אי אפשר לסגור משהו כשממשיכים להגיע עוד סיפורים. אנחנו חייבים לפתוח את הנושא לגמרי ולא לסגור אותו, כמו שסגרו אותו בצורה מלאכותית. לא מתקנים עוול בעוול. נעשה עוול, הגיע הזמן להודות, לפתוח דף חדש ולנקות מבפנים - זה מה שיסגור את זה ונוכל להמשיך קדימה".
בחוות הדעת של פרופ' שורץ, שנכתבה בדצמבר ולא פורסמה בזמן אמת, נכתב כי הדוח של גרוטו הוא "לכל היותר מסמך דעה, ואינו דוח מחקר מבוסס מדעית כמקובל באקדמיה". היא פירטה: "בכל עבודה מדעית ביקורתית יש להביא גם מקורות ומחקרים מקבילים, שונים ואף כאלה הנוגדים את נושא המחקר, כדי להציג תמונה מדעית מלאה". פרופ' שוורץ הוסיפה כי "המשימה נמסרה למי שאינם בקיאים במתודולוגיה ובשיטות המחקר בתחומי ההיסטוריה של הרפואה".
9 צפייה בגלריה
"רוצה מידע על הליך ההתקשרות עם פרופ' שוורץ - ותשובות ממשרד הבריאות". ח"כ סילמן
(צילום: יואב דודקביץ)
גם חברת הכנסת קטי שטרית ביקרה בדיון את הבחירה בפרופ' שוורץ, ותהתה מדוע היא לא התייצבה בפני הוועדה. "אם אין לכם מה להסתיר, פרסמו את הדוח, אנחנו רוצים לראות אותו", אמרה. "המדינה צריכה להנציח את הפרשה הזו כי זה אות קלון. מחר תבוא לפה עלייה אחרת ואסור שזה יקרה. אני מקווה שילמדו בבתי הספר על העוול שנעשה לעולי תימן, המזרח והבלקן".
"אתה גזען, תסתכל על המשפחות"
תום מהגר, יו"ר עמותת עמר"ם המלווה את המשפחות, טען בדיון כי פרופ' שפרה שוורץ היא "מכחישת עובדות ידועות בפרשה, שאומרת ש'אפילו אין רמז להרחקת ילדים מהוריהם'. היא כותבת לי שכלל הוועדות קבעו שהילדים נפטרו - וזה פשוט לא נכון. במשרד הבריאות התעלמו מאיתנו".
בשלב זה פנתה סילמן לנציג משרד הבריאות ושאלה אילו בעיות היו בדוח שלא פורסם, וכשלא היטיב להסביר עצמו הוסיפה: "מה עמדת משרד הבריאות בנוגע לפרשה?". לאחר מכן אמר עו"ד ברודר כי "לאור הכשלים הבולטים שעלו בדוח הזה, משרד הבריאות לא מאמץ את מסקנותיו". סילמן השיבה: "זה חמור מה שאתה אומר, לא אמרת אפילו מה הכשלים. פרופ' שוורץ הביאה כשלים ואתם אימצתם את העמדה - כן או לא? אימצתם את זה כעמדת המשרד?". לכך השיב עו"ד ברודר: "כן".
בשלב זה התחוללה סערה בדיון, וקריאות "בושה וחרפה" הוטחו בברודר. יו"ר עמותת עמר"ם צעק לעבר הנציג "אתה גזען, תסתכל על המשפחות".
לאחר שהדיון יצא להפסקה ונרגעו הרוחות, ח"כ סילמן אמר כי זו פעם ראשונה שמשרד הבריאות מודה שעמדתה של פרופ' שוורץ היא עמדתו - ונציג משרד הבריאות השיב: "היא המומחית בתחום המחקר ההיסטורי-רפואי, חלוצה בנושא הזה, עם שם בינלאומי בתחום. לכן משרד הבריאות רצה את חוות דעת". לאחר מכן חידד: "אנחנו לא מאמצים את חוותה דעתה - אלא את הכשלים שהיא העלתם, שבעקבותיהם משרד הבריאות לא סומך את ידו על טיוטת המסמך שהוגשה לאישור".
לאחר מכן שוב נדרש עו"ד ברודר להגיד מה הם הכשלים, והשיב: "הדברים מפורטים בחוות הדעת של פרופ' שוורץ". ח"כ קטי שטרית התפרצה: "שפרה שוורץ גזענית, היא לא רלוונטית". ח"כ סילמן שאלה שוב מה עמדת משרד הבריאות, ועו"ד ברודר השיב - על רקע צעקות - ש"משרד הבריאות בוחן את המשך התהליכים בעתיד".
פרופ' גרוטו, שכאמור חיבר את הדוח, השיב: "הדוח שלי שימש כטיוטה כבסיס לדיון, ואין לי בעיה שייפתח לדיון". ח"כ סילמן אמרה: "לא, הם גנזו אותך, זה מבחינתם לא פתוח לדיון". פרופ' גרוטו המשיך: "אני חושב שלא היה צריך להעביר את הדוח הזה לבחינה נוספת. אם אני הייתי מתנהל ככה הייתי מכה על חטא".
בסיום הדיון סיכמה ח"כ סילמן: "יש פה בעיית אמון קשה מאוד. אני רוצה לקבל מידע על הליך ההתקשרות עם שוורץ, על בחירתה והאם קיבלה כסף. אני רוצה את המסמכים הפנימיים של גרוטו שהחליטו לגנוז. אנחנו רוצים לבקשת ערכאה לפיצויים, גוף מסודר עם בקשות ודיון מקצועי שלא יהיו מוגבלים בזמן. אנחנו רוצים תשובות מסודרות שהנציג לא נתן פה ובעיקר מה משרד הבריאות מתכוון לעשות קדימה. מה הצעדים שמשרד הבריאות מתכוון לעשות כדי להחזיר את אמון הציבור למערכת?". בשבוע הבא צפוי להתקיים דיון המשך.
מוקדם יותר היום נחשפו ב-ynet וב"ידיעות אחרונות" חומרים רגישים מוועדת החקירה הממלכתית בעניין ילדי תימן, אחרי שאתמול נחשף כי מחשב עם חומר רגיש מהוועדה נעלם. באחד המכתבים שנחשפו הבוקר, ששלחה ד"ר רוטנברג במרץ 1950 תחת הכותרת "המצב שמצאתי בבית חולים ילדים בראש העין", מנוסחת חוות הדעת שלה. "בכל זמן עבודתי שם היו חסרות כפפות סטריליות", היא כתבה. "ואת בדיקות הדם עשו עם ידיים ערומות… לא פלא שאיזה 60% ילדים שעשו להם בדיקות דם סבלו מדלקת מוגלתית עמוקה. לא אחד מילדים אלה יכול היה למות ומת מזיהום בדם, ואיש לא שם לב כי רוב הילדים מתים בלי דיאגנוזה ברורה".
כך לדוגמה, את אחת התרופות, כתבה הרופאה, "נתנו בלי גבול, בלי בדיקת שתן. דם או שקיעת דם עשו לעיתים כל כך רחוקות וזה גובל עם רצח ממש. הרבה ילדים מתים רק משגיאות בטרמיה". לדבריה, היה "תוהו ובוהו". על חדר מספר 2 שבו שהו ילדים עם דלקת ריאות כתבה ד"ר רוטנברג: "הדעה שלי שבחדר זה 80% של ילדים שמתים, מתים רק מהזנחה".
פורסם לראשונה: 10:17, 16.05.22
