בג"ץ דחה היום (שני) את עתירתם של שישה חברי כנסת מהליכוד ומש"ס שטענו ל"חלוקה לא שוויונית" בוועדות הכנסת, וקבע כי לאחר השינויים שנעשו בהרכב הוועדות מאז הגשת העתירה - הקשיים שנותרו אינם מצדיקים התערבות שיפוטית.
את העתירה נגד סיעות הקואליציה ויו"ר הכנסת מיקי לוי הגישו ביולי חברי הכנסת דוד ביטן, מירי רגב, קטי שטרית ופטין מולא מהליכוד, וחברי הכנסת משה ארבל ומיכאל מלכיאלי מש"ס. העותרים ביקשו לבטל את ההחלטה מ-12 ביולי, שאישרה את הצעת הוועדה המסדרת בדבר הרכב הוועדות הקבועות בכנסת ובחירת יושבי הראש של הוועדות. למרות שחברי כנסת בכירים מהליכוד הם בין העותרים, מהמפלגה עצמה נמסר כי היא מתנגדת להתערבות בג"ץ בהרכב הוועדות.
דיון בבג"ץ בעתירה שהגישו ח"כים מהאופוזיציה נגד הרכב ועדות הכנסת, אוגוסט
(צילום: גלעד מורג)
העותרים טענו כי לפי יחסי הכוחות בכנסת, ההחלטה הביאה למצב שבו סיעות הקואליציה נהנות מרוב ניכר בוועדות המרכזיות – רוב של שלושה בוועדת הכנסת ורוב של שניים בוועדת הכספים, בוועדת חוקה, חוק ומשפט ובוועדת העבודה והרווחה.
בהודעה מטעם בג"ץ נכתב כי "בית המשפט עמד על השינויים שנעשו בהרכב הוועדות מאז הגשת העתירה ואשר נועדו להגדיל את ייצוג האופוזיציה בוועדות, וציין כי לנוכח הרף הגבוה להתערבות בהחלטות בעניינים פנים-פרלמנטריים – הקשיים שנותרו ביחס להרכב הוועדות אינם מצדיקים התערבות שיפוטית".
בהודעה צוין עוד ש"יש להצר על כך שסיעות הקואליציה נזקקו להערות בית המשפט על מנת להגיע להרכב מאוזן יותר של הוועדות, אך מצא גם טעם לפגם בהתנהלותן של חלק מסיעות האופוזיציה שלא העבירו את שמות חברי הכנסת מטעמן לצורך איוש הוועדות, ובכך התפרקו מחובתן לייצג את האינטרסים שבשמם נבחרו לכנסת".
עוד נכתב כי "בית המשפט עמד על כך שהאופוזיציה ממלאת תפקיד מרכזי בפיקוח על התנהלות הממשלה, מציבה חלופה שלטונית ורעיונית לממשלה ומבטיחה את ייצוגן של קבוצות שונות באוכלוסייה. עם זאת, נקבע כי הרף להתערבות שיפוטית בעניינים פנים-פרלמנטריים הוא גבוה במיוחד ועצם הדיון בהרכבן של ועדות הכנסת – עניין פנימי מובהק הנוגע לסדרי העבודה בכנסת – אינו שגרתי".
4 צפייה בגלריה
"ביהמ"ש הבהיר את גבולות ההתערבות שלו בפעולות הרשות המחוקקת". עו"ד בומבך
(צילום: יואב דודקביץ')
בית המשפט הדגיש כי במקרים החריגים שבהם כן התערב בהחלטות הנוגעות לעניינה הפנימיים של הכנסת – "ההתערבות נעשתה כדי להבטיח קיום הליכים דמוקרטיים תקינים בכנסת, למשל, כאשר נמנעה מסיעה האפשרות להגיש הצעת אי-אמון או נמנעה מחבר כנסת האפשרות להגיש הצעות חוק, וכן מקום שבו סורבה דרישת הרוב בכנסת מיו"ר הכנסת לקיים הצבעה במליאה".
בדיון האחרון שעסק בעתירה באוגוסט מתח בג"ץ ביקורת נוקבת על על הקואליציה. "לאחר שההידברות בין נציגי הקואליציה לאופוזיציה לא הניבה הסכמות, ניתן לצפות מיו"ר הכנסת ומוועדת הכנסת שיפעלו לקביעת הרכב מאוזן יותר של הוועדות בהיעדר הסכמות", אמרו אז שופטי בג"ץ שדנו בעתירה.
"בית המשפט העליון מתח ביקורת על כך שרק בעקבות הגשת העתירה והערות השופטים, הקואליציה ניאותה לאזן מעט את ועדות הכנסת ולאפשר ייצוג פחות מוטה לרעת מפלגות האופוזיציה", אמר עו"ד אילן בומבך, שייצג את חברי הכנסת מהאופוזיציה. "עם זאת, בית המשפט הבהיר את גבולות ההתערבות שלו בפעולות הרשות המחוקקת. מדובר בהלכה חשובה שמשרטטת את גבולות ההתערבות של בג"ץ בעתירות מצד האופוזיציה בעבודת הכנסת. אני משוכנע שהלכה זו תשמש אותנו גם בעתירות שבהן הקואליציה תחליף פוזיציה ותעתור משבתה באופוזיציה".
