(צילום: ירון ברנר)
עו"ד אילן בומבך, שייצג את הממשלה בדיונים בעתירות שהוגשו לבג"ץ נגד ביטול עילת הסבירות, אמר היום (חמישי) בריאיון ל-ynet Live כי "השינוי הוא מינורי", בעקבות החקיקה. לדבריו, "זה לא שביטלו את הכרזת העצמאות, בסך הכול ניסו להגדיר מה גבולות ההתערבות של בג"ץ. נביא הרבה מאוד טיעונים אבל בסופו של דבר אנחנו צריכים לכבד את הפסיקה. הפוסק האחרון הוא בית המשפט".
בומבך חזר על טענה שהשמיע בעבר ולפיה לבג"ץ אין סמכות לפסול חוק יסוד. "הטיעון המרכזי זה עניין הסמכות", הוא אמר. "הערך דמוקרטיה כולל גם הפרדת רשויות. אנחנו רוצים בית משפט עליון חזק, שמכריע בסכסוכים, שדן בתיקים, אבל אנחנו לא רוצים שהוא ימשול, לא רוצים שהוא יחוקק, לא רוצים שהוא ייכנס בנעלי הרשות המבצעת, אלא כשהיא באמת ביצעה דברים חמורים בהיותה רשות מחוקקת או בתור רשות מבצעת. לחלוטין לא בתור סמכות מכוננת. ברגע שיש חוק יסוד, אי אפשר לבוא ולדון בתבונתו ובחוכמתו".
1 צפייה בגלריה
נתניהו, לוין ושופטי בג"ץ. "רוצים בית משפט עליון חזק, אבל שלא ימשול"
(צילום: רויטרס/Amir Cohen, שלום שלום)
על הטענה שניתן לחוקק כל חוק כחוק יסוד כדי לנטרל את בג"ץ, אמר בומבך: "איך נלחמים בזה? יש בחירות כל ארבע שנים, אצלנו לפעמים גם פחות. הולכים, בוחרים את הממשלה שאתה רוצה, את הכנסת שאתה רוצה. שום דבר ממה שחוקקו הוא בלתי הפיך".
לדבריו, "אדם לא יכול לקבוע לעצמו מה הסמכות שלו. בית משפט העליון, שאני מאוד מעריך, יש שם אנשים מאוד חכמים, אבל הם לא יכולים להחליט מה הסמכות שלהם, במה לדון ובמה לא לדון. זה עיקרי יסוד הדמוקרטיה".
- מה יקרה אם בג"ץ יפסול את החוק?
"אנחנו מדינת חוק שהפוסק האחרון כאן זה בית המשפט העליון. נעשה ככל יכולתנו ונביא הרבה מאוד טיעונים שינסו לשכנע את בית המשפט העליון, אבל בסופו של דבר אנחנו מצווים לכבד את פסיקתו. אני לא רואה מצב שלא מכבדים פסיקה של בית המשפט העליון. גם אם בית המשפט שוגה, גם אם בית המשפט חושב אחרת מאיתנו, זו פסיקה של בית המשפט העליון ואנחנו מצווים לכבד אותה, אחרת יהיה פה כאוס שלא ראינו".
