חביב ציון בן יאיר, בן 65 שעובד בחנות ירקות ביישוב סמוך לירושלים, הורשע במעשה מגונה בנערה בת 17 בעלת צרכים מיוחדים שהגיעה למקום עבודתו. בפרקליטות מחוז ירושלים, שהגישו נגדו את כתב האישום, טענו שהוא גם הטריד אותה מינית - אך השופט אמר שהראיות שהוצגו בפניו לא הוכיחו שהנערה לא הייתה מעוניינת בכך, ובחר לזכות אותו מהאישום בהטרדה מינית.
לפי הפרקליטות, בכמה הזדמנויות שבהן ביקרה הנערה בחנות שאל אותה בן ציון אם יש לה חבר, והיא השיבה לו בחיוב על מנת שיפסיק לשאול אותה על כך. כמו כן שאל את הנערה מתי הם יהיו "חברים", וביקש לדעת אם קיימה יחסי מין. כמו כן, הציע לה ש"בכל פעם שהיא צריכה", שתנקה את ביתו והוא ישלם לה.
בחודש אפריל האחרון הגיעה הנערה לחנות ובן יאיר חזר לשאול אותה על פרטים אינטימיים. הוא ביקש ממנה להתקרב אליו, ליטף את לחיה ונגע בצווארה ובאזורים מוצנעים. הנערה הזיזה את ידו של בן יאיר ונרתעה לאחור - אך הוא יצא מאחורי הדלפק וביקש שתתקרב אליו. בת ה-17 נענתה לבקשתו, התקרבה אליו והוא חיבק אותה תוך שהמשיך לגעת בה. הנערה שוב הסיטה את ידו, ברחה מהחנות בבכי, השליכה את בגדיה לפח והסתגרה בחדרה. מאז, סובלת הנערה מסיוטים, חוששת להירדם לבד ונמנעת מלעבור ליד החנות.
בן יאיר הכחיש בחקירה ששוחח איתה על יחסי מין או הציע לה כסף כי שוחח עם המתלוננת על קיום יחסי מין או כי הציע לה כסף בעבור זאת, ולדבריו הוא הציע לה לנקות את ביתו בעבור תשלום. "לא היה ולא נברא, באף לקוחה שלי אני לא נוגע", אמר לחוקרים וטען שביום הפגיעה היא ביקרה בחנות והייתה מדוכדכת מכיוון שהודחה משירות צבאי בגלל פליטת כדור. הירקן סיפר שביקש לעודד את הנערה ועל כן ליטף את לחיה ואת ידה מעבר לדלפק, ואז ניגש אליה והניח יד על כתפה. בן יאיר הכחיש כי נגע באזורים מוצנעים, וטען בחקירה הנגדית במשפט שהמשטרה "תפרה לו תיק", ואף האשים את החוקרים וכינה אותם "שקרנים ו"צאצאים של מנדלבליט".
בכתב האישום עצמו ייוחסו לבן יאיר שתי עבירות, הטרדה מינית ומעשה מגונה, אך הוא הורשע רק במעשה מגונה. סגן נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט ירון מינטקביץ, אמר בהחלטתו כי עדותה של הנערה הותירה רושם משכנע וניכר כי היא סיפרה את הדברים כפי שחוותה אותם וכפי שהתרחשו - אולם הראיות שהוצגו לא מוכיחות שלא הייתה מעוניינת בשאלותיו של הירקן.
2 צפייה בגלריה
"לא ברור אם הראתה לו שאינה מעוניינת בהתייחסויותיו". השופט מינטקביץ שזיכה מהטרדה מינית
(צילום: הנהלת בתי המשפט)
"עדותה היתה עקבית והגיונית, ולא נמצאו בדבריה סתירות או פרכות, וחקירת הנגדית לא שחקה מדבריה", אמר השופט. "אני ער לכך שהמתלוננת סובלת מיכולות מונמכות, כפי שעולה מסיכום ההערכה הנוירופסיכולוגית, ועל כן יש לבחון את דבריה בזהירות. עם זאת, לא ראיתי כי יש בכך כדי לפגוע במשקל דבריה של המתלוננת ולמנוע מלייחס לעדותה את מלוא המשקל". הוא הוסיף כי "התרשמתי כי המתלוננת ידעה להבחין בעדותה בין דברים בהם היתה בטוחה ונחרטו בזכרונה, ובין דברים לגביהם לא היתה בטוחה או לא זכרה היטב.
"הנושאים אותם המתלוננת זכרה פחות טוב היו בשולי הדברים, אך מעדות המתלוננת עולה כי היא זכרה היטב את ליבת הארוע, היינו הנגיעות שנגע בה הנאשם ושאלות פולשניות ששאל אותה. ראיתי לקבל את מלוא דבריה של המתלוננת ביחס לנגיעות שנגע בה הנאשם. מנגד, עדותה של המתלוננת ביחס לשאלותיו של הנאשם ביחס לקיום יחסי מין עם החבר שלה לא היתה ברורה דיה, והתקשיתי לקבוע על סמך דבריה איזה ביטוי נתנה לכך שאינה מעוניינת לשוחח עם הנאשם על נושא זה. הוכח שהנאשם נגע במתלוננת ואין ספק כי עשה זאת לגירוי או סיפוק מיני. הוכח כי הנאשם פנה למתלוננת פניות חוזרות תוך התייחסות למיניותה. עם זאת, לא ברור אם המתלוננת הראתה לו באופן ברור שאינה מעוניינת בהתייחסויותיו. אני ער לכך שניתן להראות חוסר עניין להתייחסות מינית הן במלים והן בהתנהגות, אך אין די בראיות שלפני להגיע למסקנה ברורה בעניין זה – ומספק זה יהנה הנאשם".
סנגורו של חובב ציון בן יאיר, עו"ד מיכאל עירוני, מסר בתגובה כי "אנו סבורים שבית המשפט טעה בהכרעת הדין. מקום שהורה על זיכויו של הנאשם מעבירה אחת, היה אמור להורות גם על זיכויו מעבירה נוספת". את התיק של בן יאיר ניהלה עו"ד ברכה בן אדרת-זרחיה מפרקליטות מחוז ירושלים.
