סנגורו של נתניהו, עו"ד בעז בן צור, ציין כי הצו בעניינו של פילבר הוצא במסגרת "פרשת בזק", שנחקרה ברשות לניירות ערך וממנה נולד תיק 4000, והוסיף כי בין אישומי השוחד לבין תיק בזק אין קשר. לדבריו, גם בא כוחה של הרשות לניירות ערך אישר שמדובר ב"פרשת נפרדת, אחרת, פרשה חדשה עם חשדות אחרים ונוספים".
עו"ד בן צור טען כי "המדינה טענה בבתי המשפט שלא מדובר באותן פרשות, ועכשיו טוענת ההפך".
הרכב השופטים יצא להתייעצויות, וכשחזר המשיך עו"ד בן צור: "חקירה בכלל, ושל ראש ממשלה בפרט, שנעשית ללא צו בית משפט באופן שיטתי עקבי וארוך, זה פגם מהותי שקשה להעלות על הדעת. בפברואר 2018 המשטרה הוציאה צווים חדשים, כי אז הבין מי שהבין שצריך צו חדש כי לא מדובר באותו תיק. אבל מדובר בצו מאוחר, אחרי שכל הסוסים ברחו מהאורווה - בלי לעדכן את בית המשפט על מה שכבר נעשה. לא הוצג כל מסמך שמראה שתיק 4000 הוא חלק מחקירת תיק בזק. חובת הפרקליטות להציג מסמך כזה אם ישנו, ואם לא זה עומד לחובתה".
על העובדה שפילבר הסכים בחקירתו שיעתיקו את תוכן הטלפון שלו אמר עו"ד בן צור: "על פי הפסיקה, הסכמה לא יכולה לרפא פגיעה. אין כאן גם את התנאים של הפסיקה לחיפוש בהסכמה. לחיפוש בחומרי מחשב צריך צו. נקודה. יתר על כן, יש כאן פגיעה בצדדים שלישיים. הסכמת פילבר היא לא מדעת, הוא לא יודע על תוכנות הרוגלה שהופעלו נגדו. בנוסף, הסכמתו היא מאותו רגע והלאה".
שותפו עו"ד עמית חדד הוסיף: "אם אפשר להעתיק את כל הטלפון פעם אחת ואז לחפש בו כל הזמן כמו שהפרקליטות סוברת, למה כתוב בצו שצריך אישור לחדירה נמשכת? התשובה ברורה: הדין הוא שהחיפוש בחומר המועתק מוגבלת ל-30 ימים בלבד".
סנגורם של בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', עו"ד ז'ק חן, הוסיף: "תיק 4000 זאת פרשה חדשה עם חומרים חדשים, והיה צריך לבקש צו חדש לחיפוש. אי אפשר להסתמך על הצווים בתיק בזק".
תירוש אמרה בדיון: "אנחנו חושבים שאין פגם. המועד להכריע בפסילת ראיות הוא בסוף (לאחר העדויות, ח"ג). יש חשיבות לקדם את שמיעת עד המדינה. לא נשנה את הסדר של העדים במשפט".
השופטים החליטו כי הדיון שיתקיים מחר יהיה סגור לכלי התקשורת, ובמעמד הפרקליטות בלבד, ויעסוק בחומרים שהופקו בטעות מהטלפון של פילבר.
