חוק עוקף בג"ץ נמצא כל העת בלב השיח הפוליטי של השותפות הקואליציוניות העתידיות ולצד התמיכה בו בקרב מפלגות הימין והחרדים, גוררת הכוונה לשנות את כללי המשחק גם גל של ביקורות נוקבות והרבה חשש מגורמים שונים.
בין המתנגדים למהלך נמצא גם ראש לשכת עורכי הדין אבי חימי שאמר ל-ynet ו"ידיעות אחרונות" באופן חד-משמעי: "מדובר בפסקת התרסקות, לא בפסקת התגברות. ההתעסקות בה היא מפלט של הפוליטיקאים מלהתמודד עם הבעיות האמיתיות והמהותיות במדינת ישראל כמו יוקר המחיה, ביטחון אישי, דיור, חינוך תחבורה ועוד".
לדבריו, "חקיקת פסקת ההתגברות תפגע בערכים הנמצאים גם בליבה של היהדות. יש הרבה דרכים ואפשרויות טובות יותר לחוקק את פסקת ההתגברות, אבל מה שחשוב הוא שצריך לדבר, עניין כזה לא יכול להיות גחמה של פוליטיקאים".
עו"ד חימי מדבר על הסכנות בחקיקה המדוברת. "תארו לעצמכם שיש קואליציה שמחוקקת חוק שלפיו מקיימים בחירות כל 10 שנים. זו דוגמה למצב שברור שבית המשפט צריך להתערב, ולמה בית המשפט צריך להיות זה שאומר את המילה האחרונה. סל הערכים עליו שומר בית המשפט הוא סל הערכים שלי. לעולם ידה של מערכת המשפט צריכה להיות עליונה - גם הימין וגם השמאל לא יאהבו את המדינה שהם מכוונים אליה", הוא אומר.
חימי אינו שולל פסקת התגברות ואומר שניתן לחשוב על הסדרים מאוזנים חלופיים. למשל, "רק רוב של שני-שליש מהרכב שופטי העליון יכול לפסול חוק. מה שחשוב הוא שצריך לדבר. נושא כזה, לא יכול היות גחמה של פוליטיקאים. פסקת התגברות זה לא רק עניין משפטי. זה רב-תחומי. צריכים לשבת מומחים במדע המדינה, סוציולוגיה, משפט משווה. אני קורא להקמת צוות של מומחים שיחד ירכיבו את הצעת פסקת ההתגברות - עורכי דין, אנשי רוח, פוליטיקאים ואנשי ציבור נוספים. שוויון, מוסר, צדק, חמלה. אגב אלה ערכים שנמצאים גם בלב היהדות. אבל באמצעות הפסקה הזו רוצים להעביר על מיני רפורמות שנוגדות את הערכים האלה ואת עקרונות היסוד של ישראל".
3 צפייה בגלריה
"אפשר לדבר על חוק צרפתי, אבל לא בזמן שמרחפת עננת המשפט בעניינו של נתניהו"
(צילום: יואב דודקביץ)
3 צפייה בגלריה
סמוטריץ' הציע לבטל את עבירת הפרת האמונים. "למה דווקא עכשיו? מה פתאום זה כ"כ דחוף?"
(צילום: אלכס קולומויסקי)
חימי מתייחס גם ל"חוק הצרפתי", שעשוי לדחות את משפטו של ראש הממשלה הנבחר בנימין נתניהו. "אפשר לדבר על חוק צרפתי 'בעיתות שלום'. יש בהחלט מדינות נאורות שיש להן חוק צרפתי. אבל, לא בזמנים שבהם מרחפת עננת המשפט בעניינו של ראש הממשלה. חוק פרסונלי ורטרואקטיבי הוא לא חוקתי. השאלה החשובה היא - למה דווקא בעיתוי הנוכחי? אני מוכן לדון על חוק צרפתי, אבל העיתוי הוא זה שהופך את ההצעה לבעייתית".
בהתייחס ליוזמת מפלגת הציונות הדתית לבטל את עבירת הפרת האמונים הבהיר חימי, שהוא גם סנגור פלילי פעיל: "אני יכול להניח שצריך לדייק את הסעיף, אבל באופן מסודר ולא בצורה נחפזת. כל מי שטוען נגד העבירה - אני מציע לו לקרוא את פסקי הדין שדנו במקרי הפרת אמונים. מי שמורשע בעבירת הפרת אמונים זה כמו פיל שנכנס לחנות חרסינה. זה במקרים של התנהגות כל כך מובהקת וכל כך ברורה של סטייה מן השורה".
"במיוחד עולה שאלת העיתוי. למה דווקא עכשיו? מה פתאום זה כל כך דחוף? שכל אחד יחשוב בינו לבין עצמו למה. אלה שאומרים שהעבירה אמורפית - זה לא נכון, כי הפסיקה יצקה לה תוכן ומבחנים מעשיים כמו 'סטייה מן השורה' ו'הימצאות בניגוד עניינים'. תיקונים לדברי חקיקה נעשים כל העת. כך גם לגבי עבירות פליליות, שאפשר לשפר, להבהיר או לדייק אותן. לבטל לחלוטין את הסעיף זו טעות".
עו"ד יצחק נטוביץ, המשנה לראש לשכת עורכי הדין, יו"ר (משותף) פורום מקרקעין, מסר: "אני חולק על דבריו של ידידי ראש הלשכה עו"ד אבי חימי. שינוי החקיקה בנושא פסילת חוקים על ידי בג"ץ, כאשר הוא שקול, מדוד וראוי הינו צורך השעה. אין בכך כל פגיעה בערכי המדינה היהודית והדמוקרטית. האיזון בין שלושת הרשויות חייב להישמר, אבל כאשר מדברים על איזון, צריך לבדוק כל הזמן אם האיזון לא משתנה מכורח הנסיבות כאשר כל אחת משלושת הרשויות מנסה, מטבע הדברים, לשמור על כוחה ואף להגדיל אותו. ראש לשכת עורכי הדין היה צריך להעלות את הנושא במועצת לשכת עורכי הדין ולקבל שם החלטה על עמדת הלשכה".
