ניר חפץ בבית המשפט
(צילום: נדב אבס)
בבית משפט השלום בנתניה נערך הבוקר (יום א') דיון ראשון בתביעה על סך חצי מיליון שקל שהגיש ניר חפץ, עד המדינה במשפטו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, נגד בנו - יאיר נתניהו. בתביעה על פגיעה בפרטיות, טוען חפץ כי נתניהו הבן פרסם בחשבון הטוויטר שלו שורת ציוצים שחשפו פרטים מחקירתו, כולל כאלה שחוסים תחת צו איסור פרסום, מתוך "כוונה זדון ברורה וטהורה".
חפץ דחה את הצעת בית המשפט לקיים גישור בתיק. עו"ד אלעד בקר ממשרדו של עו"ד אילן סופר אמר מטעמו של חפץ בדיון: "ההליך נגרר שנתיים, מבקשים לא לעכב". השופט נעם רף הציע לצדדים להיפגש ולהתדיין, אולם חפץ כאמור דחה את ההצעה.
עו"ד אורי שנהר, פרקליטו של נתניהו, אמר: "יש מקרים שבהם הסיפור נוגע לתובע. כאן הסיפור נוגע להתנהלות של רשויות החקירה, ואנו סבורים שהעניין הציבורי תלוי במה שיתברר בבית המשפט. אנחנו רוצים מידע ויש לנו תחושה שהוא לא יודע גם עד כמה".
חפץ, שהתנגד כאמור לגישור, אמר: "אני רוצה שיהיה משפט רגיל, לא רוצה קיצורי דרך". בצאתו מאולם בית המשפט בנתניה, אמר חפץ: "לא יהיה שום הליך גישור, אני מנהל משפט".
"לבזות את התובע ולהשפילו"
בתביעה שהגיש דובר משפחת נתניהו לשעבר, נטען עוד כי "מטרתם הברורה של הפרסומים הזדוניים הייתה לבזות את התובע ולהשפילו, תוך פגיעה קשה וחמורה בפרטיותו, ואגב ביצוע שורה ארוכה של עוולות נזיקיות, לרבות הפרת חובות חקוקות, ובין היתר שיבוש הליכי משפט, הדחת עד, הטרדת עד, וכמובן הפרה בוטה וישירה של צו איסור הפרסום".
חפץ ציין כי מאז שהפך לעד מדינה בתיק 4000 (בזק-וואלה), שבו מואשם ראש הממשלה לשעבר נתניהו בשוחד, מרמה והפרת אמונים, הופצו פרסומים נגדו ונגד עדה נוספת, וכן על אודות הזיקה ביניהם, שכאמור אסורים בפרסום. חפץ סיים להעיד במשפט של ראש הממשלה לשעבר בדצמבר האחרון.
"במסגרת מאמציו של הנתבע לכרסם באמינות עדות התובע פעל נתניהו בזדון, תוך מינוף ציני של מעמדו המעין ציבורי ושל התפוצה הרחבה וההשפעה העצומה שממנה נהנים פרסומיו ברשתות, במטרה לפגוע בתובע ובבני משפחתו, לרמוס את פרטיותו וצנעת הפרט, להשפילו לבזותו וללחוץ על התובע, להטרידו, להדיחו מעדות האמת שמסר לרשויות האכיפה", נכתב בתביעה שהגישו פרקליטיו של חפץ, עורכי הדין אילן סופר ורון אביב.
תגובה ראשונה של ניר חפץ בסיום עדותו במשפט ראש הממשלה לשעבר נתניהו
(צילום: חים גולדיטש)
בכתב ההגנה טען נתניהו הבן כי התביעה נעדרת כל בסיס משפטי ועובדתי, ותוך אי צירופם של מסמכים שהתובע היה חייב לפרסם. עוד נטען בכתב ההגנה כי נתניהו הבן יעמוד על כך שחוקרי משטרה, שביצעו מעשים של סחיטה באיומים, ייחקרו ויגיעו לעדות.
"במדינה דמוקרטית לא אמורים חוקרי המשטרה לבצע סחיטה באיומים של נחקרים וכשמעשיהם נחשפים מתגלים יש זכות ואף חובה לפרסם ברבים את שאירע", ציין יאיר נתניהו. עוד הוא טען: "בכל הפרסומים, כפי שנעשו, היה עניין ציבורי עצום ומובהק ולפיכך, על פי הדין, מותר היה לפרסם אותם בכל מקרה".
לפני הדיון התייחס חפץ לדיווחים על שימוש שעשתה המשטרה בתוכנת פגסוס של חברת NSO בחקירות אזרחים ובכללם מעורבים במשפט ראש הממשלה לשעבר נתניהו. "אני עוקב אחרי הפרסומים שלכם לראות מה יילד יום", אמר חפץ. "אם יתגלה שגם אני הייתי מטרה כמובן שאגיש תביעה. אין לי אינדיקציה שעקבו אחרי הטלפון שלי. אחרי שלושה ימים במעצר מסרתי את הסיסמאות של הניידים והמחשב. לא נתקלתי במשהו חריג".
