מס' 2 במחנה הממלכתי ושר המשפטים לשעבר חבר הכנסת גדעון סער (המחנה הממלכתי), התייחס היום (שני) ב-ynet radio להצעתו של פרופ' דניאל פרידמן לפשרה בנושא הרפורמה במערכת המשפט: "יש בה מרכיבים שאפשר לחיות איתם, אבל יש גם דברים שאני לא מקבל. בינתיים, הפשרה נעה בין קיצוניות לבין קיצוניות יתר, בין שר המשפטים יריב לוין ליו"ר ועדת החוקה שמחה רוטמן, וזה בכלל לא באזור החיוג של הידברות עניינית".
פרידמן הציע בריאיון ל-ynet וידיעות אחרונות את ביטול עילת הסבירות בחלק מהמקרים, שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים אך נטילת חלק מהכוח מידי הממשלה, ביטול שיטת הסניוריטי ופסקת התגברות במתווה שונה מזה המוצע בתוכנית נתניהו-לוין.
בספרך "שיחות על הדרך", שפרסמת כסוג של מצע, תיארת הרבה מאוד צעדים שאתה רוצה לחולל במערכת המשפט, שחלקם הגדול חופפים פחות או יותר למה שמציע לוין. במשך שנים דיברת על המהפכה החוקתית של אהרן ברק, שלקחה את המערכת המשפטית למעורבות יתר בגרירת המדינה לכיוונים מסוימים, שונים מהכיוון שאליו רוצה ללכת הכנסת ונבחרי הציבור. מה קרה עכשיו?
"אני עומד מאחורי כל מה שכתבתי בספר שלי. חוק יסוד חקיקה מתוקן עם רוב מיוחס של פסקת התגברות, פיצול תפקיד היועמ"ש כך שיש סמכות מבקרת - אני בהחלט בעד. אני נגד פירוק משרד המשפטים לגורמים כדי שנתניהו ודרעי יוכלו למנות גם את התובע הכללי במדינת ישראל, הרי זו כל התכלית. אני מתנגד לטירוף הדעת שבא לידי ביטוי במחיקה טוטאלית של היועצים המשפטיים, לפוליטיזציה של הוועדה לבחירת שופטים - אין בזה שום צורך".
פרופ' פרידמן הציע הוספת שני נציגי ציבור לוועדה בבחירת שופטים, שימונו על ידי וועדה בראשות נשיא המדינה. כשהעברת את החוק שהרחיב את הוועדה למינוי שופטים לתשעה חברים, כתבו עליך מאמרי דעה, ככה שהאזהרות האלה של סכנה לדמוקרטיה באות עם כל הצעה לשינוי.
"גיבשתי אז רוב בכנסת, למעט השמאל הקיצוני כולם תמכו בו. לכן זה התבסס כשינוי בהסכמה. מה הסכנה בקביעת כללי משטר על ידי רוב קואליציוני שקיים כרגע? מחר יהפכו את זה, והסכנה היא שלעולם לא נצליח להגיע לכללים מוסכמים. הדרך שבה פועלת כרגע הממשלה, דהירה קדימה בכל הכוח, אני חושב שזו דרך שגויה לחלוטין שלא פותרת שום בעיה, ויוצרת בעיה הרבה יותר גדולה מהכשלים שקיימים היום במערכת.
"מה שנמצא על הגריל זה לא בית המשפט - אלה הזכויות של אזרחי ישראל שאף אחד לא יוכל להגן עליהן, ואף אחד לא יוכל לתת להם סעד. מנסים לבטל הלכה למעשה את יכולת בית המשפט לבקר שיפוטית וחקיקתית את החלטות הכנסת. המגמה שלי ממש לא השתנתה, המגמה של החקיקה השתנתה. עמדתי על אותם איזונים נדרשים, הדגשתי גם בספר שלי ובכל מקום את החשיבות של ביקורת שיפוטית חוקתית במדינה דמוקרטית. המשמעות של הצעת לוין - שלא תהיה ביקורת כזו".
מה דעתך על הדיווחים לפיהן היועצת המשפטית לממשלה שוקלת או לפחות בוחנת את נושא הנבצרות לגבי ראש הממשלה נתניהו, משום שהוא עוסק במערכת המשפט על אף ניגוד העניינים. זה משהו ריאלי?
"היועמ"שית מבצעת את תפקידה. הלינץ' שנעשה בה שעה שעה על ידי הקואליציה מטרתו השתלטות על הרשות השופטת ועל התביעה הכללית. יש כנראה רצון לעבריינים - אם הם יכולים להשתלט גם על הרשות השופטת וגם על הרשות התובעת, למה לא? זה הדבר הכי טוב שיכול לקרות לעבריין. אני לא שמעתי שום הודעה מוסמכת מצד היועמ"שית ואני לא רוצה להתבסס על דיווח עיתונאי. כשתהיה התייחסות פורמלית ממנה, אתייחס לכך".
