היום בבית המשפט
(צילום: גיל יוחונן )
בבית המשפט המחוזי בירושלים נמשכה היום (שלישי) החקירה הנגדית של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר, עד המדינה במשפטו של יו"ר האופוזיציה וראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו. עו"ד נוית נגב, שמייצגת עם עו"ד איריס ניב-סבאג את מו"ל "ידיעות אחרונות" נוני מוזס שמואשם בהצעת שוחד בתיק 2000, חקרה את פילבר בפעם הראשונה.
פילבר נשאל בדיון על התצהיר שהגיש לוועדת הבחירות המרכזית ב-2015 בנושא החינמון "ישראל היום". באותה התקופה היה פילבר ראש מטה הבחירות של הליכוד, ותמך בתשובה של נתניהו והליכוד בעתירה שהוגשה נגדם על ידי עו"ד שחר בן מאיר, שטען כי "ישראל היום" הוא למעשה תעמולה אסורה של ראש הממשלה דאז והליכוד.
עו"ד נגב הקריאה בדיון היום כמה סעיפים בתצהיר של פילבר: "לתנועת הליכוד ויו"ר תנועת הליכוד אין ולא היה כל קשר של שליטה או קשר ארגוני כלשהו עם 'ישראל היום', מערכת העיתון ועיתונאים שכותבים בו שהיה בו להשפיע על שיקולי העריכה של העיתון או תכניו". פילבר הסביר היום: "הליכוד ונתניהו השיבו ואני אישרתי את הדברים".
עו"ד נגב הזכירה את טענתו של פילבר בדיון אתמול, שלפיה לליכוד ולנתניהו אין החזקה של מניות ב"ישראל היום". לדברי עו"ד נגב, "כוונתך שאמרת 'אין כל קשר בשליטה ואין כל קשר ארגוני' בין הצדדים, הכוונה היא במבחני חוק החברות?", ופילבר השיב: "כן".
נגב: "הניסוח בתצהיר, ניתן לפרשו בצורה רחבה יותר. 'קשר מכל סוג שהוא' אבל זה ההסבר שלך?"
פילבר: "כן. הסוגיה עמדה בשיח הציבורי לפני כן ואחרי כן - הקשר בין הליכוד ונתניהו ל'ישראל היום'. התעלמתי מזה, חתמתי על זה כמנהל מטה הבחירות בליכוד, הייתי אחראי על התקציב. הסתכלתי על זה בהיבט מאוד צר - העתירה מאיימת על התקציב. אם תתקבל יוכר שכל הפרסומים ש'ישראל היום' עושה כפרסומים אסורים, מיליונים שיירדו מהתקציב. לכן, אני כמנהל מטה הבחירות ידעתי מה אנחנו מפרסמים ומה לא ואיזה גופים. מהבחינה הזאת 'ישראל היום' לא שונה מכל עיתון אחר. אין שום דבר נוסף במובן של ניהול שליטה מעבר לעיתון רגיל".
נגב: "אני מנסה להבין את הכוונה מאחורי הדברים והתמונה העובדתית. לא אתה ניסחת את התצהיר?"
פילבר: "נכון, הוא נוסח על ידי משרד עורכי הדין של הליכוד ועבר עליו גם דוד שמרון. הסתמכתי בהכנת העתירה על המוניטין המקצועי של עורכי הדין שיש להם ניסיון והיכרות".
נגב: "לא שוחחת עם נתניהו לברר איתו את הפרטים?"
פילבר: "זה היה עיקר החקירה, 'איך אתה חותם בלי לדבר איתו?'. ניסו לגלגל את זה לתצהיר שקר".
נגב: "כששמרון עבר על התצהיר, אמרת שזה מספק?"
פילבר: "נכון".
בהמשך ניסתה עו"ד נגב לברר אם פילבר אמר את הדברים מידיעה כללית שלו. פילבר השיב בחיוב וציין כי דרך הפרסומים הוא נחשף לתוצאה הסופית. בהקשר זה אמר פילבר: "אני לא מכיר את ה'בישול של הנקניקייה בתוך המטבח'".
נגב: "אמרת 'אני יכול להגיד לך ש'ישראל היום' מאוד פרו-נתניהו, והליכוד עשה כמעט כל מה שרצינו. הקו היה לטובתנו'".
פילבר: "נכון".
נגב: "בעתירה הייתה טענה של'ישראל היום' יש קו מערכתי ברור בעד נתניהו שאסור לחרוג ממנו. את הטענה הזו שללת במפורש בתגובה, אמרתם שלעיתון יש תפיסה פוליטית".
פילבר: "לא התערבנו באיך העיתון מנהל את עצמו. אף אחד לא ציפה ש-40 עמודי החדשות של העיתון יהיו כולם עם תמונות של נתניהו והליכוד. בסוף יש את האינטרס היומי שלך - אתה רוצה לתפוס נפח, שהדברים יישארו יפה ומעבירים את המסר וזהו. כל השאר שהעיתון יעשה מה שהוא רוצה. בסוף יש בעלים דומיננטי ורעייתו מעורבת, זו הייתה ההבנה. הוא אישר שבתצהיר ציין על יחסי חברות בין נתניהו לאדלסון".
סנגוריתו של מוזס ביקשה להתעכב על חלק בעתירה שהוגשה נגד נתניהו והליכוד ב-2015, שבו נטען על "דלת מסתובבת" בין אנשי ראש הממשלה לשעבר לבעלי תפקידים בחינמון. פילבר השיב על כך: "כן, זה קיים מול עיתונאים אחרים גם. גם ניר חפץ מידיעות נכנס ללשכת נתניהו, וגם יועז הנדל היה פובליציסט בידיעות ונכנס לעבוד אצל נתניהו. נתן אשל היה חלק מהצוות של 'ישראל היום' ומקורב לאדלסון, ואז נכנס לעבוד כמנהל לשכת ראש הממשלה".
נגב: "אמרת שהיו לנתניהו עיתונאי חצר?"
פילבר: "המתדרכים זה דבר מוכר בעולם העיתונות. זה תן וקח הדדי. נוח לעיתונאי שיש לו טור שישי לקבל תדרוך בחמישי, שיחה מראש הממשלה. הוא מכניס לטור גם מילים, מחמאות ונרטיב".
בהמשך הסביר פילבר על סוגיית פתיחת שוק התקשורת (לא בעיתונות הכתובה). "זה היה מאבק בין ההגמוניה הישנה לניסיון לפתוח את השוק".
נגב: "דיברת על ישראל היום 'שלנו'?"
פילבר: "הוא נושא את המסר של הימין".
נגב: "כקונטרה של הגילדה הישנה?"
פילבר: "כן, שמבטאת את הצד השני במובן הפוליטי".
נתניהו וערוץ 20
סנגוריתו של מוזס ביקשה מפילבר להתייחס לדבריו שלפיהם מטרת העל של נתניהו הייתה למצוא גיוון כחלק ממדיניות בעניין ציבורי.
פילבר: "כן, הרצון לגוון את חופש המידע".
נגב: "ערוץ 20 עניין מאוד את ראש הממשלה והתעניין בטיפול שלך בתפקיד, והגדרת את זה 'דחיפה לקדם אותו'".
פילבר: "היה לחץ ציבורי והיה לחץ שלו. אנחנו פעלנו במקביל ללחץ הציבור. בסוף, מי שמקבלת את ההחלטות היא מועצת הכבלים והלוויין, והמועצה הזו מקבלת החלטות לבד אבל היא כן פועלת על בסיס רגולציה בחקיקה".
נגב: "היו פגישות בנושא עם נתניהו?"
פילבר: "כן, שלי עם נתניהו וחפץ, וגם עם ד"ר יפעת חי שגב יו"ר מועצת הכבלים".
נגב: "דיברת על שיחת נזיפה מנתניהו גם על האלמנט של ערוץ 20?"
פילבר: "הרעיון היה לנסות לבנות מפת תקשורת או חקיקה מסודרת. במסגרת זו היה צריך לקבל החלטות בוועדה ואז לחכות שהנגבי ייכנס, וכל זה התעכב והיה לחץ ציבורי גדול ובמסגרת הזאת היינו לא מרוצים. מטרת העל שלנו הייתה גיוון בתקשורת".
נגב: "לתת גיוון לעמדות של הימין, של נתניהו?"
פילבר: "נכון".
עו"ד נגב ביקשה מפילבר להשיב אם האינטרס היה למצוא פלטפורמה שתומכת במטרה. עד המדינה ענה: "בעמדות של הימין".
פילבר: "כשאמרתי בחקירה 'כשל שוק', התכוונתי לכך שהמדינה שרוצה לשלוט ב'תכנים' הקימה חסמי כניסה, להטיל הרבה רגולציה ו'נשמור עליכם שתהיו מאוזנים'. רצתה המציאות ואנשי התקשורת היו יותר אנשי שמאל-מרכז, והתקשורת הפכה יותר פובליציסטית. אמרנו נוריד חסמים".
נגב: "זו עמדה שנתניהו ביטא באופן עקבי?"
פילבר: "אני באתי בשמו ומטעמו ומאוד הזדהיתי איתו. הוא ביטא אותה וגם פוליטיקאים בימין. אני אמרתי שחלק מכלי המשילות בדמוקרטיה זה כלי תקשורת שאתה יכול דרכם לבטא עמדות ומסרים. אם אין לך אותם - אתה נכה. התפיסה הייתה לאזן, אף אחד לא רצה לסתום פיות".
נגב: "לכן הוקמה 'ועדת פילבר'?"
פילבר: "בסוף הוועדה הייתה הצעת חקיקה מסודרת לתיקון חוק התקשורת. הייתי חסיד בלנסות ליישר את השחקנים הקיימים. הסוגיה על הפרק הייתה מיזוג של קשת ורשת, שאולי יבוא מו"ל שהוא יותר פתוח לגישה הזאת מבחינת העמדות שלו ויהיה מוכן לתת יד יותר חופשית או לבנות מערכת פרו-ימנית. זו הייתה התפיסה של נתניהו, שהוא חשב אולי שידבר עם מילצ'ן שייכנס. אני אמרתי 'בוא נשנה חקיקה'. בסוף, הוא כפוליטיקאי מתמודד ביום יום עם הכותרת של מחר, ואז נוצרת סיטואציה ודחיפות. אז הוא אמר 'מחר בבוקר צריך לטפל שהכותרות יהיו מאוזנות'".
סנגוריתו של מוזס הזכירה את דבריו של פילבר בחקירתו שלפיהם "ראש הממשלה עשה קרב יומי בדרישה לאיזון. הוא היה מרים טלפון וצועק על אבי וייס 'למה זה לא נכנס'". פילבר אמר על כך היום על דוכן העדים: "לעורך כזה או כל מי שצריך. הוא היה אומר 'תיתנו ביטוי לפעילות, לעמדות, לעשייה'. כשהוא מדבר עם עיתונאי או מו"ל, הוא צועק ונוזף. הוא לא מתחנן 'למה לא עשיתם את זה?'. זה האיש. הוא לא מנומס, הוא תובע אם הוא מרגיש שלא קיבל את יומו בתקשורת".
פילבר אמר עוד: "יש תדרוך כותבים במאמרי סוף שבוע ותדרוך של פאנליסטים באולפני סוף שבוע. אז הוא היה מתקשר ונותן את האימפקטים שלו, שחשוב שיגידו, שידגישו ליצור את אותו איזון. בפאנל שישי הרי היה ידוע שיש ארבעה עיתונאים שמייצגים את השמאל, ועיתונאי נוסף ימני שתוקף את נתניהו ברמה האידיאולוגית. ככה זה. אלי עזור סיפר לי שבפגישות עם ראש הממשלה הוא חוטף על הראש 'למה זה לא מספיק מאוזן', והוא הציע 'תביא כותבים'. הוא הסביר שוייס ניתן כדוגמה גנרית אבל היו עיתונאים ומו"לים נוספים".
נגב: "אתה מודע שהפגנת הימין שודרה בערוץ 20 לפני הבחירות?"
פילבר: "עלה לנו הרבה כסף, זה היה לשכנע את המשוכנעים וזה הוכר כתעמולה אסורה. זה היה בניגוד לתנאי הרישיון ואז כשהייתי מנכ"ל הוא חטף על זה קנס. הליך של הפרה למועצת הכבלים והלוויין".
במקביל, פרקליטי נתניהו עתרו לבג"ץ כדי להורות על פתיחת חקירה פלילית בדבר הדלפות פליליות, כך לטענתם, של חומרי חקירה והעברתם "שלא כדין" לתקשורת. פרקליטי נתניהו טוענים להדלפות חקירה בעניין השלמות החקירה שנעשו להדס קליין בעניין קניית תכשיט לשרה נתניהו ועוד.
