עו"ד בומבך לא חוזר בו מהאמירה על מגילת העצמאות
(צילום: ירון ברנר)
עורך הדין אילן בומבך, שייצג את הממשלה בדיון הדרמטי שארך 13 שעות וחצי, מגיב הבוקר בריאיון ל-ynet Live לסערה שחולל בעקבות שרבוב מגילת העצמאות בדיון וסירב לחזור בו. "זה מסמך מכונן, אך לא משפטי", אמר. בומבך אף התחמק מלהשיב על השאלה האם העמדה שהציג אתמול בשעות הראשונות של הדיון היא עמדת הממשלה, שכן הוא היה מייצגה וטען כי "העמדה הספציפית הזאת משקפת את העמדה של בית המשפט העליון בפסיקות שלו".
אתמול בדיון תהה בדיון אם "בגלל ש-37 איש חתמו באופן חפוז בעל מגילת העצמאות זה מחייב אותי?" וציין: "הם לא נבחרו". לפני הדיון אמר בריאיון ל-ynet כי הוא מקווה להכרעה חד-משמעית של השופטים ("מצפים ל-0-15"), הבוקר נשמע מסויג בהרבה ואמר כי "אני רגיל כבר ממאות הופעות בעליון שהרבה פעמים השופטים שואלים שאלות נוקבות ומקשים עליך והרבה פעמים אתה בטוח שהפסדת את התיק ודווקא בתיקים שאתה בטוח שהפסדת הם שואלים כי הם רוצים שתביא את התשובות, את האסמכתאות והרבה פעמים אתה זוכה וגם ההפך".
עו"ד בומבך על מגילת העצמאות בדיון על עילת הסבירות, אתמול
(צילום: לע"מ)
לדבריו, "הדיון אף פעם לא מעיד על תוצאה. יש דבר אחד לבוא ולהגיד ש'החוק בעייתי' לבין להגיד 'אני פוסל את חוק היסוד'. בית המשפט עדיין לא פסל חוק יסוד".
בומבך התייחס למעמד עצמו, שבו לראשונה בתולדות המדינה התכנסו כל 15 שופטי העליון לדיון יחד, ואמר: "הרגשתי בהחלט במעמד מעניין, דיון מרתק, רואים שהשופטים באו מוכנים וקראו את כל החומר והיה באמת חשוב לקיים את הדיון הזה".
כשנשאל מה יקרה לדעתו אם בית המשפט יחרוג מסמכותו, לדבריו, ויחליט על ביטול החוק, השיב בומבך: "אני כל כך לא מעלה את זה על הדעת שאני אפילו לא רוצה להתייחס לאפשרות. אני חושב שמבחינה דמוקרטית נהיה במקום אחר לחלוטין, ולא תהיה הפרדת רשויות. אני חושש, דמוקרטיה זה לא רק שלטון הרוב ושמירה על זכויות המיעוט, אלא גם הפרדת רשויות ושמירה על הבלמים והאיזונים".
הוא הוסיף: "הם יכולים להוציא חלילה את ראש הממשלה לנבצרות, זה דבר בעייתי וחמור. גם את זה אני לא מעלה על הדעת, כי רצון העם מתבטא בבחירות. אתה לא רוצה שהשופטים יאבדו את האמון שהעם רוכש להם. ברגע שהם (השופטים) יכנסו למגרש הפוליטי עלול להיווצר פה כאוס. אנחנו לא רוצים להגיע למשבר חוקתי".
(צילום: ירון ברנר)
שרית רוזנבלום, נכדתו של ד"ר הרצל רוזנבלום, מחתומי מגילת העצמאות, לא לקחה בקלות את דבריו של נציג הממשלה בומבך על המסמך. בריאיון ל-ynet Live היא אמרה הבוקר: "נעלבתי בשם מייסדי המדינה. להגיד שהיא נחתמה בחופזה? זה לא קרה. זה היה מתוך מחשבה, כבוד, תשומת לב. המטרה הייתה אז, כמו היום, לאחד ולמנוע פילוג. סבא סיפר שהייתה תחושה של אחדות". על עו"ד בומבך אמרה: "של נעליך, תתעסק בדברים שאתה מופקד עליהם".
גם ח"כ זאב אלקין מהמחנה הממלכתי התייחס לסערה ולדיון בבג"ץבריאיון ל-ynet Live. לדבריו, "היה דיון מאוד מעניין, יש לנו שופטים מאוד רציניים והיה גיוון דעות וגישות אצל שופטי בית המשפט העליון. זה היה מאוד סמלי לאן הדרך הזו (החקיקה) מובילה - זה ניסיון לקעקע את היסוד של מגילת העצמאות עצמה. כששמעתי את דבריו של עו"ד בומבך חשבתי שזה בדיוק הגישה שלפיה 'כל המסורת של הדמוקרטיה הישראלית שהצטברה פה במשך עשרות שנים לא מעניינת אותנו'".
ח"כ רון כץ מיש עתיד התייחס גם הוא לדיון, ואמר בריאיון ל-ynet Live כי "בית המשפט עושה בשכל ומפרק בצורה שיטתית את תהליך החקיקה הרשלני שהתקיים בוועדת החוקה". לדבריו, "זה לא חוק יסוד. זה חוק ששמחה רוטמן שם על השולחן עם ייעוץ משפטי צמוד של פורום קהלת. זה הליך רשלני במקרה הטוב, ואני לא רוצה להגיד מילים חמורות יותר".
בדיון אתמול שאל השופט יחיאל כשר את בומבך, נציג הממשלה, מה החלופה שלו להכרזת העצמאות כמקור לסמכות לכונן חוקי יסוד, ולכך הוסיפה השופטת דפנה ברק ארז ששאלה: "בית המשפט תלוי בכנסת, אבל הכנסת לא תלויה בדבר?". לכך השיב בומבך: "הכרזת העצמאות היא טקסט מכונן. הממשלה מעריכה אותו מאוד כי הוא משקף את ערכי היסוד שלנו. אבל מכאן עד להעניק לה תוקף משפטי רחוקה הדרך". לטענת בומבך, ההסמכה לכינון חוקי יסוד נובעת מ"בחירתו של העם". הוא הוסיף כי "הכנסת אינה יכולה לפגוע בזהותה של המדינה כיהודית ודמוקרטית אבל מי שיכול לבקר את זה הוא העם".
על כך העירה השופטת ברון כי "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, חוק יסוד: חופש העיסוק וגם חוק יסוד: הלאום מפנים להכרזת העצמאות, אני חושבת שאדוני צריך לתת כבוד למסמך הזה". לכך השיב בומבך: "אני הכי נותן כבוד, אבל אני גם נותן כבוד לריבון היום. גם האנשים שחתמו על הכרזת העצמאות לא ראו בה מסמך חוקתי מחייב לדורות הבאים. יעלה על הדעת שהכרזת העצמאות תכבול את הריבון?". הוא אף הוסיף כי "רוב מפורש גובר על הכרזת העצמאות".
השופט עופר גרוסקופף המשיך בשאלות לנציג הממשלה, ותהה: "אם מחר תישלל זכות בחירה מסויימת, או שהכנסת תדחה את הבחירות או תבחר שליט שונה ממה שבחר העם, איך העם יגיד את דעתו? הכנסת היא מוסד שגם אין עליו שום פיקוח וגם קובע את הכללים של מתי הולכים לעם?". לכך ענה לו בומבך: "בגלל שאין חוקה, האפשרות להתערב מצומצמת. אי אפשר לבוא ולהגיד 'אנחנו צריכים להיות המבוגר האחראי' - אין בית משפט עליון שנוטל סמכות בעצמו".
