גובזמן קריב בדיון, הבוקר
(צילום: אלי מנדבאום)
בבית המשפט המחוזי בירושלים המשיכה היום (שני) להעיד פולינה גובזמן קריב, חוקרת ברשות לניירות ערך, שהייתה בצוות החקירה של תיק 4000 (תיק בזק-וואלה). היא נחקרה בידי בועז בן צור, עורך דינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, בתיק שבו נאשם נתניהו בשוחד, מרמה והפרת אמונים.
עו"ד בן צור הראה כי באחת החקירות ביקש מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר לראות את יומנו בטענה כי זה ירענן את זכרונו. עם זאת, הדבר לא קרה, והוצגו לו במקום תיעודים מהטלפון הנייד. גובזמן העידה כי לא יכלה להראות לפילבר את יומנו, וכשנשאלה מדוע, השיבה כי "איך שזה מוגש אלינו - זה נראה כמו מייל. זה לא משהו פיזי שאני יכולה להראות לו".
בתגובה, אמר עו"ד בן צור כי "יש לכם יומן, ראינו אותו בחקירה של ראש הממשלה. פילבר ביקש לראות יומן, הוא לא קיבל אותו. אני שואל שאלה - האם הוא קיבל את יומנו?". גובזמן ענתה: "אני לא יודעת אם הוא קיבל יומן אחר מלבד עיון בטלפון".
השופט שחם: "האם מה שהצגתם לו בפלאפון זהה במלואו ליומן?".
גובזמן: "לא זוכרת".
השופט שחם: "יכול להיות שהוא ראה דברים שונים בטלפון מאשר ביומן שלו?".
גובזמן: "אני לא יודעת, לא הייתי מעורבת בבקשה הזאת".
עו"ד בן צור: "פילבר אומר בבית המשפט בחקירה הראשית 'לא נתנו לי לראות את המסמכים שלי מהרגע שנעצרתי'. האם את היומן, לא דברים בפלאפון, הוא קיבל או לא קיבל?".
גובזמן: "אני לא יודעת בדיוק מה הוא ביקש. את היומן ממשרד התקשורת הוא לא קיבל, למיטב ידיעתי".
עו"ד בן צור: "את אומרת שאת לא קיבלת את ההחלטה, אבל העד מבקש יומן, הוא אצלך. הסתכלת ביומן שלו? חיפשת שם פגישה בשבוע הראשון של פילבר בתפקיד. ראית שאין פגישה בשבוע הראשון?".
גובזמן: "אין פגישה בשבוע הראשון".
עו"ד בן צור: למה כשמחזיקים יומן - וכשאת רואה שאין פגישה והוא מבקש את היומן - למה לא להציג לו את הנתון הזה?".
השופט בר עם: "אני לא מבין, למה לא להציג לו את היומן?".
גובזמן: "אני יודעת שאדוני לא יאהב את התשובה הזאת, אבל לא אני התעסקתי בחקירה של פילבר באותו הזמן. אני חושבת שהיה פה עניין של זמינות של חומרים. אני חושבת שאז הוצגו לו הדברים שהיו זמינים".
עו"ד בן צור: "את המידע הזה שהוא מידע קריטי, שמרת אותו לעצמך?".
גובזמן: "את זה שאין פגישה ביומן ידעו הממונים עליי".
עו"ד בן צור: "מי הממונים? אני רוצה שמות כדי להבין את גודל הפיאסקו".
גובזמן: "אני לא זוכרת את מי שיתפתי, אבל יריב בוודאי ידע מזה".
עו"ד בן צור: "רק אנחנו לא ידענו מזה, וגם לא בית המשפט בתחילת המשפט. החומר אצלכם, למה לא להראות? לפי דעתי כי אתם יודעים שזה לא קיים, זו הסיבה. במודע אתם מונעים ממנו לקבל את היומן, מוליכים אותו לגרסה, ואת הראיה האובייקטיבית שאצלכם אתם לא מראים - רק כדי לשמור אותו בערפל".
גובזמן: "הוא מסר גרסה בזמן הזה, הובאו לו טלפונים כדי שיבדוק. אנחנו מנסים לעשות בדיקות, אף אחד לא ניסה להסתיר ממנו שום דבר".
עו"ד בן צור: "אלו מילים ריקות, יש מועד. את מחזיקה יומן, למה לא להראות לו את זה? ".
גובזמן: "מדובר בחקירה מתנהלת. אני בטוחה שמי שקיבל את ההחלטה יענה".
עו"ד בן צור: "לא היה צדיק אחד בסדום שאמרת לו 'תנו לו את היומן'? מישהו אמר את זה?".
גובזמן: "אני לא זוכרת שמישהו אמר 'תנו לו את היומן'. יש כל כך הרבה הנחות בשאלה הזאת... אני לא יודעת".
עו"ד בן צור: "בחומר החקירה שקיבלנו, קיבלנו פרט אחד בנוגע לפגישה בין פילבר לנתניהו. ב-21 בפברואר 2015 יש פגישה בין ראש הממשלה לשר אופיר אקוניס. אנחנו רואים עכשיו בעצם איך זה נראה ביומן שלו, למה זה לא נמצא בחומרי החקירה? הינה, ידעתם להפיק מהיומן את הפגישה. מה שרציתם להפיק, כל דבר".
גובזמן: "בוצע חיפוש. זה בוצע בתוך ניירות ערך בזמן שלא הייתי שם, חיפוש כדי למצוא פגישות".
עו"ד בן צור הציג אחד מחומרי החקירה - טבלה מצוירת שאותה ציירו החוקרים ופילבר. "חוקרים יושבים עם פילבר ומציירים שרבוט עם חתיכת נייר. מכינים טבלה, והוא ממקם", אמר בן צור. "איזה יופי, מה שעשיתם זה לפנתיאון, ציירתם יומן. פילבר אמר 'שיחקתי שבץ-נא עם החוקרים', אז שיחקתם איתו שבץ-נא. לא הגיוני יותר להראות לו את היומן? ". גובזמן השיבה: "זה לא קשור, אפשר גם וגם".
נציגו של נתניהו הגיב: "אבל יש לנו רק ציור, זהו". בתוך כך, השופט בר עם אמר כי "רואים שיש פה סתירה חזיתית. אתם יודעים שביומן האמיתי אין רישום כזה (של הטבלה שבה הפגישה), לא היה מקום לברר את הסוגיה הזאת?". גובזמן ענתה: "לא חקרנו את פילבר מאז. הרישום ביומן זה לא מה שהיה חשוב. זה יכול היה לסייע לי, אם הייתי יודעת באותו הזמן". השופט בר עם פנה לגובזמן וציין: "לגבי הידיעה - את יודעת שאין רישום ביומן, אין שאלות כאלה". היא השיבה: "אני לא יודעת". עו"ד בן צור אמר כי "אין שאלות כאלה".
בתוך כך, יהודית תירוש, התובעת בתיק 4000 מטעם הפרקליטות, אמרה כי "אני חולקת על דרך ההצגה. מהמזכרים של חומרי החקירה של מה שנמצא ביומן, אנחנו מבינים מה לא נמצא ביומן. המזכרים נמצאים אצלי כמו שאצל חבריי". עו"ד בן צור שאל את תירוש: "את יודעת שלא הייתה פגישה בשבוע הראשון, ובכל זאת הגשת כתב אישום?". תירוש מצדה פנתה לשופטים וציינה כי "אני 25 שנה בפרקליטות, ולא נתקלתי בסגנון כזה. צורה כל כך מכוערת".
בתגובה, עו"ד בן צור הרים את קולו: "לא נתקלתי בכתב אישום כזה". במקביל, עו"ד ז'ק חן, סנגורם של הנאשמים שאול ואיריס אלוביץ', הרים אף הוא את קולו: "אני מבקש להגיב. לא יכול להיות שבית המשפט נותן להם להגיד דבר כזה פוגעני ואני לא יכול להגיב. אני רוצה לומר שבמשך 30 שנה לא נתקלתי בהתנהלות כזו של ההגנה, שהסתירה תקלה אחרי תקלה. זו שערורייה!". בתוך כך, השופטת פרידמן-פלדמן פנתה השיבה: "סיימנו עם זה, עו"ד חן, סיימנו עם זה!".
בהמשך הציג בן צור תמלול מתוך החקירה, לאחר שפילבר חתם על הסכם עד מדינה. החוקרת פנתה לפילבר: "הדבר תלוי רק בך". במהלך החקירה הנגדית שאל עו"ד בן צור את גובזמן אם פילבר שינה את גרסתו, והיא השיבה בחיוב אך ציינה: "לא הייתה לי שום כוונה או רצון לשנות לפילבר את הגרסה... לרגע לא רץ לי בכלל בראש שזה משפט שאני אומרת כדי שישנה גרסה".
תיק "בזק" ממנו צמח תיק 4000 נחקר תחילה ברשות לניירות ערך ב-2017. החקירה הגלויה בתיק נפתחה בהוראת יו"ר הרשות הקודם ביוני 2017 לאחר חקירה סמויה של מחלקת חקירות, מודיעין ובקרת מסחר. במהלך החקירה נבדק חשד לביצוע עבירות פליליות. במסגרת חקירה סבוכה, מסועפת ומרובת פרשיות, הגיעה מחלקת חקירות של רשות ניירות ערך למסקנה כי קיימת תשתית ראייתית בנושא בין היתר עלה החשד לקידום אינטרסים של בזק במשרד התקשורת תוך ביצוע עבירות על חוק העונשין וחוק ניירות ערך.
במסגרת פרשה זו נמצאה תשתית ראייתית לכאורה לביצוע פעילות מרמתית, מתמשכת ומכוונת מצד מנכ"ל משרד התקשורת דאז ועד המדינה כיום שלמה פילבר וכן נושאי משרה ועובדים נוספים בחברת בזק, שפעלו בצורה שיטתית לקידום האינטרסים של חברת בזק כאשר פעילות זו מתבצעת לא פעם תוך הסתרתה מהגורמים המקצועיים ובכלל זה המשפטיים במשרד התקשורת ומגורמים רלוונטיים אחרים במשרדי הממשלה.
התיק עבר לפרקליטות, אלא שאז בעקבות התפתחות בחקירה, בשנת 2018 המשטרה נכנסה לתמונה ותיק 4000 נפתח. אז נחקר גם ראש הממשלה נתניהו באזהרה והפך חשוד, ובסופו של דבר נאשם. בתיק גויסו שני עדי מדינה - יועץ התקשורת ודובר משפחת נתניהו לשעבר ניר חפץ ופילבר, שניהם כבר העידו במשפט.
במהלך עדותה עד כה סיפרה גובזמן על החקירה, ואז החלה חקירתה הנגדית. היא נשאלה על ידי הסנגורים על אופי החקירה, תוך שאלה הטיחו בצוות החקירה ביקורת נוקבת במיוחד על חקירת שאול אלוביץ', הנאשם בתיק זה בשוחד.
