העיתונאי ומגיש הטלוויזיה ינון מגל, שכיהן בעבר כעורך אתר "וואלה", החל להעיד בצהריים (יום ג') בתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה) שבו מואשם ראש הממשלה בנימין נתניהו בעבירות של שוחד ומרמה והפרת אמונים. מגל, שכיום מגיש בערוץ 14 ונחשב לתומך מובהק של ראש הממשלה, העיד על התערבות יום-יומית בתכני וואלה בתקופתו כעורך, מצד המנכ"ל דאז אילן ישועה, שהייתה לדבריו "מגעילה ודורסנית", אבל לטענת התביעה בתיק הוא שינה גרסה כאשר אמר שהאתר היה "לעומתי" לנתניהו ולא אובייקטיבי כלפיו – בניגוד לדבריו בחקירה במשטרה, אז אמר כי וואלה הוא אתר אובייקטיבי ש"אינו מלא שנאה" לנתניהו.
התובעת בתיק 4000, יהודית תירוש, ביקשה בעקבות הסתירה לדבריה בעדות מגל לאפשר לה לחקור אותו בחקירה נגדית ולא בחקירה ראשית ורגילה: בחקירה נגדית ו"צולבת" ניתן לשאול שאלות שיובילו לסתירות בדברי העד או להכריח אותו לענות על שאלות מהן הוא מנסה להתחמק, וזאת בניגוד לחקירה ראשית שבה נדרש החוקר – במקרה הזה התובע – לשאול שאלות פתוחות בלבד. השופטים דחו את הבקשה שלה, וכשביקשה בהמשך פעם נוספת לחקור אותו בחקירה נגדית – הם קבעו שתמשיך בחקירה הראשית.
יותר משלוש שעות לאחר תחילת העדות ביקשה תירוש בפעם השלישית לתשאל את מגל בחקירה נגדית, וטענה לסתירה נוספת בעדותו ביחס לדברים שאמר לחוקרי המשטרה. תירוש הציגה כתבה שקשורה לעלות של נרות בבית ראש הממשלה בעלות של 6,000 שקלים: "פה בבית המשפט הוא אומר שמדובר בכתבה שולית. בחקירה במשטרה הוא אמר שמדובר בכתבה שאין מצב להוריד אותה", אמרה.
השופטת רבקה פרידמן-פלדמן העירה כי מגל אמר שאינו זוכר, ותירוש השיבה: "אבל בנקודה הזאת יש סתירה. אי אפשר שלא לראות את זה נכוחה. העמדה שלו היום היא שונה מהעמדה בחקירה שלו. אני מבקשת לומר שיש כאן סתירה חזיתית. אני מבקשת שוב לאפשר לי לחקור אותו נגדית מהנקודה הזאת". תירוש הזכירה גם את הקשרים של מגל לנתניהו, ואת העובדה שהוביל קמפיין תרומות כדי לסייע לנתניהו לממן את הוצאות ההגנה המשפטיות שלו – אולם גם הבקשה השלישית שלה נדחתה.
מגל עצמו צייץ לפני כן בטוויטר מבית המשפט: "מתלוצץ עם שופטיי". הוא השתמש לא מעט בטלפון שלו תוך כדי העדות, והמשיך לצייץ בחשבון הטוויטר שלו. בעקבות זאת השופט משה ברעם העיר לו וביקש ממנו שלא להתעסק עם הטלפון בזמן העדות.
בנוגע להתערבות עצמה בתכני האתר – שלפי האישום נועדה להיטיב עם נתניהו – אמר מגל: "הדיבורים מישועה היו ככה: ביקשו שאוריד אייטם על אושרת קוטלר, תוריד את התמונה של פואד. אל תדבר על פואד. אל תדבר על גדעון סער או גלעד ארדן. זו הייתה אווירה של חוסר עבודה עיתונאית. זה התנהל ברמה מאוד לא מקצועית. לגבי 'הגברת' אני מבין היום שהוא התכוון לגברת אלוביץ'. אף פעם לא דיברתי בתקופה ההיא עם יאיר נתניהו, עם מר נתניהו ועם שרה. זה היה פשוט דבר נוראי ודורסני ומגעיל שאי אפשר לעבוד איתו".
כבר בתחילת החקירה הראשית שלה עימתה תירוש את מגל עם התמיכה שלו בנתניהו, ושאלה אותו על הקשר שיש לו עם רה"מ. "אין לי ממש קשר עם מר נתניהו", השיב מגל, שציין כי עמדותיו הן "פרו-נתניהו". "כשהייתי בוואלה לא היה לי שום קשר למר נתניהו. אחר כך פגשתי אותו בכנסת. שיחות מסדרון", ציין, והוסיף כי כיום "מדי פעם בכמה חודשים יש לי שיחת רקע. אין לי איתו קשר חברי. אני ידוע כאחד מתומכיו. אני לא מקורב אליו במיוחד. אני לא שם. זה מצטייר יותר ממה שזה באמת".
תירוש שאלה את מגל על אותו קמפיין תרומות למימון הוצאות ההגנה שלו, אך סנגורו של נתניהו בעז בן-צור התנגד לשאלה: "זה לא רלוונטי. לא בהודעות שלו". בשלב זה ביקשה תירוש שמגל ייצא מהאולם, והוא אכן יצא. היא הסבירה לשופטים כי היא זקוקה להניח בפניהם "תשתית" על מנת ש"בית המשפט יידע מי העד", וכי אף שאינה מבקשת להכריז עליו כעד עוין של ממש בשלב זה, יש לדבריה "סוגים שונים של עוינות". היא ציינה עוד כי כיוון שהתביעה רואה במגל סוג של עד עוין הוחלט שלא לעשות לו שיחת רענון לפני העדות היום. "חובתנו להציג את הדברים לבית המשפט. לא ביקשתי עדיין להכריז עליו כעד עוין. אני רוצה להניח את התשתית".
גם בהמשך התעקשה תירוש על הקשר בין מגל לנתניהו, ולהלן חלק מחילופי הדברים ביניהם:
תירוש: "אמרת שאתה מדבר עם נתניהו בכמה חודשים? זוכר אולי שאמרת משהו כמו שלושה שבועות?".
מגל: "לא זוכר שאמרתי דבר כזה".
תירוש: "שרתם שיר ביחד איתו".
מגל: "בטח. שרנו שיר עם ריקלין ואראל סגל. שרנו שבחי ירושלים".
תירוש: "אני רוצה לשאול אותך האם כבר נכחת בבית משפט?".
מגל: "הייתי בהפגנה של הימין".
תירוש: "אני מראה לך מקבץ של דברים. מפנה אותך לציוץ שלך ובו אתה משתף ראיון של מר משה סעדה 'נחשפנו הערב לארגון פשע בשירות החוק'. אתה כותב גם 'טווח ברייטון'".
מגל: "הפיד שלי בטוויטר הוא הומוריסטי ברובו הגדול".
תירוש המשיכה בשלה זה להציג למגל ציוצים מהטוויטר שלו ובהם אמירות כנגד הפרקליטות, כמו: "אפילו המתפרה נעשתה פה בגסות".
מגל טען בעדותו כי ההתערבות בתכנים בוואלה, "בהקשר של נתניהו", הייתה חלק ממה שכינה "תרבויות שונות של התערבויות פוליטיות וכלכליות". הוא הוסיף: "אני התנגדתי בין אם זה נתניהו, בין אם זה פוליטיקאים אחרים, ובין אם זה התערבויות כלכליות. כעורך ראשי התנגדתי להתערבות כזאת ועשיתי מאמצים להשפיע על המערכת בצורה שהאמנתי בה. האם הצלחתי בדיעבד? אני חושב שהתשובה היא לא, כי בסוף הכול אנשים ואתה לא יכול לכפות על אנשים לייצר כותרות או אתר אינטרנט שונה מתפיסת עולמם. לא עניין את אילן ישועה העניין העיתונאי בהתערבויות. אני חשבתי שאני מבצע פעולות באתר בהגינות אבל הייתה לי תחושה שאני לא משפיע על כל המערכת. עם כל הכבוד לעורך ראשי, אי אפשר לכפות על אנשים לראות מציאות אחרת".
התובעת שאלה: "מר מגל, יש לך בעיות זיכרון?"
מגל הוסיף כי "זו הייתה תקופה מרעילה. היו צרחות בטלפון. מזעזע". כשנשאל על ידי התובעת על הבקשות עצמן, אמר כי ישועה אמר לו ש"זו תקופה לחוצה" וכי הוא לא פירט יותר מדי. "אני זוכר שגם עם ליברמן וכחלון היו תקופות, גם עם נתניהו. היו אומרים שזו תקופה רגישה. לא לכתוב כך או אחרת. אני זוכר שהיו תקופות שהיה אסור להיכנס בהם עד להודעה חדשה".
בשלב זה העלתה תירוש את בקשתה השנייה לאפשר לה לחקור את מגל בחקירה נגדית: הסיבה לדבריה היא שבעדותו במשטרה מגל דיבר – כך לטענת התביעה – בעיקר על התערבויות בנוגע לנתניהו, בשונה מעדותו היום ולפיה ההתערבויות היו כלליות. "אני בכל זאת מבקשת לחקור את העד בחקירה נגדית. שאלתי אותו מספר פעמים. העד שב ומסביר על אנשים אחרים", אמרה תירוש לשופטים, ומגל העיר לה: "אני אומר גם על נתניהו. את רוצה שאדבר רק על נתניהו?". תירוש השיבה: "אני מדברת לבית המשפט עכשיו. אני סבורה שיש התנהלות בתשובות של העד וביחס שלו. הוא שב וחוזר ואומר דברים שהוא לא אמר אותם. אני רוצה להתייחס לנקודות האלה".
החקירה של תירוש המשיכה להיות טעונה למדי, ובשלב מסוים התובעת שאלה: "מר מגל יש לך בעיות זיכרון?". מגל השיב לה: "יש לי ערפילית זיכרון. הזיכרון שלי לפעמים הוא לא טוב. זו תופעה שאני סובל ממנה בכלל בחיים. חבריי יודעים שהזיכרון שלי לא טוב". את השאלה שלה הפנתה תירוש למגל אחרי שטען כי למרות התערבויות בתכנים, "העבודה העיתונאית התנהלה בצורה סבירה". לדבריו, "בסוף עשינו את העבודה. היו מקרים לדוגמה שלא העלנו דברים בסדר יום, אבל זה היה חריג". הוא ציין כי ההתערבות יצרה "אווירה לא טובה".
בתיק 4000, נזכיר, מואשם ראש הממשלה נתניהו בקבלת שוחד מאיש העסקים שאול אלוביץ' ואשתו איריס, ובנוסף לכך - במרמה והפרת אמונים. הפרקליטות במשפט מנסה להוכיח שנתניהו קיבל היענות חריגה לדרישות סיקור באתר וואלה, ושעבור אותו הסיקור הוא קידם מהלכי רגולציה במשרד התקשורת שהטיבו עם אלוביץ'. בצעד יחסית חריג, בחודש שעבר השופטים הציעו לפרקליטות לשקול לחזור בהם מסעיף השוחד, מכיוון שלדעתם "יהיה קשה להוכיח זאת".
לפני שמגל עלה להעיד בצהריים, בבית המשפט המחוזי בירושלים הושלמה עדותו של אודי הירש, לשעבר המשנה לעורך וואלה. בחקירה הראשית שלו טען הירש כי מנכ"ל האתר ישועה ניסה להתערב בעבודת מערכת החדשות לטובת סיקור אוהד לנתניהו, בהיקף רחב משמעותית ובהפעלת לחץ כבד יותר ביחס להתערבותו למען מסוקרים אחרים (שהיו בדרך כלל גורמים מסחריים ולא פוליטיים).
עו"ד ז'ק חן, פרקליטו של אלוביץ', הציג בחקירה הנגדית כמה מקרים שבהם התערב המנכ"ל ישועה גם לטובת פוליטיקאים אחרים – כולל יריבים ישירים של נתניהו. לדוגמה, כך לדברי עורך הדין, ישועה הנחה שלא לפרסם סקר מנדטים לקראת בחירות 2015, לבקשת יצחק הרצוג, אז יו"ר מפלגת המחנה הציוני. לאחר שבאתר פורסמה ידיעה שכותרתה "הציבור שובר ימינה: סקר חדש מנבא קואליציה של 3 מפלגות ימין", כתב הרצוג הודעות טקסט לישועה: "הסוקר המפוקפק שלכם עושה לי פיגוע מטורף... אנא דבר איתי".
המנכ"ל השיב: "קראתי להם (לאנשי התוכן – ק"נ) ומדבר איתם עוד כמה דקות". כעבור דקות עדכן כי העניין טופל, והרצוג הודה לו: "אתה ענק". ישועה פנה גם למגל: "עשה מאמץ שהסקר המוטה לא יוזכר בכלל. זה מטופש ולא אמין". מגל ביקש לפרסם את הסקר בהצנעה רק כדי לרצות את הסוקר, והמנכ"ל הנחה: "הכי קבור שאפשר. לא בעמוד הבית". העד הירש אמר הבוקר בבית המשפט כי לא הכיר את האירוע, והדגיש כי לא היה מעורב בו. לדבריו, באותה תקופה שימש כמשנה לעורך והיה אחראי רק על חלק מעמוד הבית – ולא לכותרות החדשותיות שלו ובוודאי שלא לתוכן הכתבות עצמן.
