בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל את ערעור המדינה והחמיר את עונשו של בן השבט הבדואי אל-עזאזמה בנגב שהורשע בעבירה של ריבוי נישואין וקבע כי ייכנס לחמישה חודשי מאסר בפועל. גזר הדין ניתן בהסכמה לאחר שהשופטים, בראשות סגן הנשיאה השופט אליהו ביתן והשופטים יובל ליבדרו ופאני גילת כהן, המליצו לנאשם לקבל את ערעור המדינה ורמזו כי הם עלולים לגזור עונש קשה יותר אם לא יסכים. עונשו הקודם עמד על שמונה חודשי עבודות שירות.
בהחלטתם, השופטים קבעו כי היא "באה על רקע מדיניות הענישה הנהוגה והצורך להטמיע בציבור את החומרה הכרוכה בעבירה". עם זאת, לדבריהם, "התחשבנו בכך שהנאשם ביצע את העבירה כמה חודשים בלבד לאחר שפורסמה הנחיית היועמ"ש בדבר אכיפה מוגברת של העבירה".
הגבר בן ה-34 נשא אישה שנייה ב-2017, חודשים ספורים בלבד לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה דאז יהודה ויינשטיין הנחה לאכוף את החוק שאוסר על ריבוי נישואים. האישום נגדו הוגש על ידי פרקליטות מחוז דרום ב-2020.
לדבריו, ההורים שלו דחקו בו להינשא לאשתו הראשונה כשהייתה בת 17, והיא סבלה מבעיות נפשיות שהובילו לכך שבני משפחתו נאלצו לסיוע בגידול ילדיהם המשותפים - מה שהוביל להחלטה לשאת אישה שנייה. אשתו הראשונה סיפרה כי לא ידעה על רצונו לשאת עוד אישה, וגילתה על כך רק בסמוך לחתונה. לדבריה, היא נפגעה מכך מאוד אך לא היה ניתן לשנות זאת מאחר ואביו של בעלה תמך במהלך.
לאחר שהחלה החקירה נגדו, התגרש הגבר מאשתו השנייה שאיתה יש לו שני ילדים משותפים. בהמשך הודה בעבירה וציין כי נישואים לאישה שנייה היא מוסכמת מקובלת על פי דתו, ורבים מקרוביו נשואים אף הם לשתי נשים. כראיה, הוא טען כי בית הדין השרעי אישר את הנישואים, ואמר כי לא היה מודע לכך שמדובר בעבירה על החוק בישראל.
בערעור, התובעת עו"ד תהילה גלנטה טענה כי יש להטיל על הנאשם מאסר בפועל. "האיסור על נישואים פוליגמיים נועד, בין היתר, להגן על זכויות האישה הראשונה מפני קיפוח, פגיעה במעמדה וזניחתה", נכתב. "כדי להגן על כלל הציבור מפני השפעה שלילית של נישואים כאלה- יש לתת משקל משמעותי לאינטרס הציבורי ולשיקולי ההרתעה של הציבור".
עוד צוין בערעור כי "התופעה של נישואים פוליגמיים הופכת כר פורה לתופעות אלימות והתעללות". לטענת הפרקליטות, הנישואים לאישה שנייה מבטאים יחס מחפיץ ואינסטרומנטלי לנשים. הם הוסיפו כי "העבירה כוללת מאפיינים של החפצת האישה עד כדי סחר בנשים".
הפרקליטות הוסיפה כי הנישואים השניים גרמו לבסוף נזקים לשתי הנשים. בערעור נכתב כי "גם נזקיה של האישה השנייה, לה נישא הנאשם על מנת לקבל חווית נישואים והורות 'חופשית' מהשלכות מצבה הנפשי של האישה הראשונה, משתקפים בצורה שוברת לב מעצם ניסיונו הנחרץ להיתלות בגירושים ממנה ובניתוק מוחלט מכל קשר עמה על מנת להיטיב את מצבו בהליך הפלילי".
מטעם עו"ד שמעון תורג'מן המייצג את הנאשם נמסר בתגובה: "לטענת מרשי הוא לא ידע על האיסור לשאת יותר מאישה אחת, וגזר הדין ניתן בהסכמה".
