גדעון להנגהל, אביו של הנער יואל להנגהל שנרצח לפני חמישה חודשים בקריית שמונה, התייחס היום (רביעי) בריאיון ל-ynet radio לאפשרות שליעד אדרי, הנאשם היחיד ברצח, ישתחרר למעצר בית. "זו תהיה בעיה, הוא יוכל לדקור אחרים", אמר האב.
הוא הוסיף כי "לא תופסים את מי שרצח את הבן שלי ויכולים למות ילדים אחרים. הוא יכול לדקור אנשים אחרים". להנגהל הוסיף כי הוא מאמין במשטרה ו"מקווה מאוד שיהיה צדק ליואל".
עו"ד רחלי צינקין, שמייצגת את משפחת להנגהל, התייחסה גם היא לאפשרות שחרורו של אדרי בתנאים מגבילים. "נבדקת אפשרות לחלופת מעצר של אזיק אלקטרוני במעצר בית. לטענתו של השופט, הראיות שהובאו לפניו הן ראיות שמלמדות שיכול להיות שיש חשוד אחר, שסביר יותר להניח שהוא זה שרצח, או שיש בעיה בחקירה", היא אמרה. "זו חלופה רלוונטית כשחושבים שאין מסוכנות, כשלא חוששים משיבוש ראיות או ניסיון להתערב בהליך במהלך המעצר".
צינקין מתחה ביקורת על התנהלות המשטרה והפרקליטות בתיק. לדבריה, "העמדה לדין של נאשם אחד, בעיניי ובעיני המשפחה זה לא מיצוי הצדק. היו באירוע הזה יותר מ-30 משתתפים, צעירים אחרים שהשתתפו בלינץ' הזה ויצאו בלי כלום, לא הוגשו נגדם כתבי אישום. מעבר לרוצח היו תוקפים רבים שכרגע לגביהם לא נעשה דבר".
תיעוד הקטטה בקריית שמונה שבה נרצח יואל להנגהל
מהאישום עולה כי ב-6 באוקטובר שהה להנגהל יחד עם חברתו סמוך לבית ההסתדרות בקריית שמונה. אז הגיעו למקום כמה נערים שהטרידו את השניים, ובעקבות זאת התפתחה קטטה שבה נגרמו למנוח חבלות בפניו ושבר בשן. למקום הגיעו שוטרים כדי לטפל בתקיפה. לאחר שהמשטרה עזבה את המקום, לפי האישום, אדרי הלך לרחבה עם כמה נערים כשברשותו סכין מוסתרת מתחת לשרוול. בין אדרי ללהנגהל התפתח עימות מילולי, שבעקבותיו דקר אותו אדרי בבטנו ועזב את המקום. לפי האישום, כעבור זמן קצר הוא שב לרחבה, שעט לעבר להנגהל ובעט בו.
בדיון הארכת מעצר שהתקיים אתמול בבית המשפט המחוזי בנצרת, אמר השופט כי "קיימת חולשה בראיות בנוגע לעבירת הרצח ובנוגע למעורבותו של הנשאם בדקירת המנוח". לטענת השופט, חולשת הראיות "מחייבת בחינת אפשרות שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר".
השופט הוסיף כי "מצפייה בסרטון מהזירה, שבו מתועדת לכאורה הדקירה, לא ניתן להבחין ברגע הדקירה, לא ניתן לקבוע כי הנאשם החזיק בסכין באותו הרגע ולא ניתן לקבוע כי הוא זה שדקר את המנוח. טענת הנאשם שלא הוא זה שדקר את המנוח אינה משוללת יסוד ולכאורה מסתברת יותר מאשר האפשרות שהוא הדוקר". השופט הוסיף כי "אין בסרטון כשלעצמו כדי ללמד כי הנאשם דקר את המנוח וקיימות אפשרויות אחרות סבירות לדקירתו מלבד בידי הנאשם".
