השופטים בפתח הדיון בבג"ץ, בשבוע שעבר
(צילום: אריק מרמור)
בג"ץ הורה בצהריים (ראשון) על הקפאת פיטורי יו"ר דירקטוריון דואר ישראל מישאל וקנין, החלטה שקיבלו השרים שלמה קרעי ודודי אמסלם. השופטים הוציאו צו ביניים למניעת הפיטורים נכון לעכשיו, וצו על תנאי שמעביר את הנטל אל השרים - שיידרשו לנמק למה לא לבטל את הדחת וקנין.
בהתאם להחלטה, ייקבע בבג"ץ דיון שבו יידרשו השרים להגיב ולנמק למה לא לבטל את הדחת וקנין. הצדדים יידרשו למסור תשובות בנושא עד 30 יום לפני מועד הדיון שייקבע. בדואר ישראל בירכו על ההחלטה, ומסרו: "פנינו להמשך הבראת החברה ולקידום ההפרטה שזוכה להתעניינות רבה מצד משקיעים".
ביום חמישי האחרון התקיים דיון בבג"ץ בעתירות שדורשות למנוע את פיטורי וקנין. לטענת העותרים, וקנין עצמו וחברת דואר ישראל, מדובר בהליך הדחה "פוליטי ובלתי-חוקי", שנוגד את טובת החברה והאינטרס הציבורי. במהלך הדיון העלו השופטים ספקות בנוגע לנחיצות ההדחה ("צריך להיות משהו קטסטרופלי"). השופט יצחק עמית אף קבע, כשהתייחס להחלטת קרעי להדיח יו"ר דירקטוריון של חברה ממשלתית: "השר נכנס לנעלי החברה - וזה לא תפקידו".
קרעי ואמסלם, שיוצגו בדיונים באופן פרטי בשל עמדת היועמ"שית שנוגדת את עמדתם, אמרו לקראת הדיון בבג"ץ ביום חמישי כי ההחלטה מבוססת על תשתיות עובדתיות שגיבשו אנשי מקצוע רלוונטיים בשירות הציבורי. "החלטתם של השרים היא בליבת שיקול הדעת שלהם. משכך, עסקינן בסוגיות שבהן בית המשפט נמנע מלהתערב, להוציא מקרים יוצאי דופן של ממש שמקרה זה אינו נמנה עליהם".
עוד תקפו השרים את חברת דואר ישראל עצמה, וציינו כי "העובדה שהעתירה מוגשת על ידה, כאשר למעשה היא מבקשת להגן על אזרח פרטי, היא בעצמה מעשה פסול. נדמה כי דירקטוריון הדואר משרת למעשה את העותר, ולא את טובת החברה וטובתם של אזרחי ישראל - להם הוא חב את אמונו". הם אף הוסיפו כי "די בחוסר ניקיון הכפיים המתואר כדי להצדיק את דחיית העתירה על הסף".
היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה תמכה בביטול ההדחה, מכיוון שהיא, כלשונה, "לוקה בפגמים מהותיים היורדים לשורשו של הליך". לדברי היועמ"שית, "העברתו של דירקטור מתפקיד היא הפעלת סמכות חריגה ביותר, שלא הופעלה מאז חקיקת החוק לפני כ-50 שנה. המהלך שביצעו השרים מקים חשש ממשי לפגיעה בעצמאות הדירקטורים. ההחלטה עלולה לגרום לאפקט מצנן שירתיע את הדירקטורים המכהנים כיום בחברות הממשלתיות מהמשך מילוי תפקידם לטובת החברה, תוך הפעלת שיקול דעתם באופן עצמאי ומקצועי".
"מישהו בא, מצית סיגר ואומר: 'אני הבעלים'"
הדיון בבג"ץ התקיים בפני שופטי העליון יצחק עמית ויוסף אלרון, המועמדים לכס הנשיאות אחרי פרישת חיות (עמית אמור להתמנות על פי שיטת הסניוריטי הנהוגה - ג"מ), ויחד איתם ישב בהרכב השופט אלכס שטיין. העתירה מפרטת את גורמי המקצוע שהביעו התנגדות להדחה - מנכ"ל משרד האוצר, הממונה על התקציבים באוצר, החשב הכללי על דעתו של שר האוצר, מנהלת רשות החברות הממשלתיות, הבנקים המממנים את פעילות הדואר וכל חברי דירקטוריון הדואר, לרבות נציגי משרד האוצר ומשרד התקשורת. מנכ"ל הדואר אף הודיע בעבר כי יתפטר אם ההדחה של יו"ר הדירקטוריון תצא לפועל.
הדיון בעניין פיטורי דירקטוריון הדואר בבית המשפט העליון
(צילום: גיל יוחנן)
את וקנין ייצג בדיון עו"ד גיורא ארדינסט, שאמר כי "משרת יו"ר דירקטוריון של חברה ממשלתית אינה משרת אמון". השופט עמית השיב לו: "אין מחלוקת על כך, זו נקודת המוצא - עצמאות ואי-תלות". עורך הדין המשיך: "מישהו בא, שם רגליים על השולחן - מצית סיגר ואומר לו: 'לך הביתה - אני הבעלים'. זה לא משהו שעושים במשרה כזו". הוא פנה לשרים קרעי ואמסלם - ורמז כי פעלו בשיטה של "מקארתיזם": "לא נותר בכם שמץ של הגינות? שום דבר?".
טענות השרים, לפיהן חלו ירידות בהכנסות, הופרכו באמצעות נתונים פיננסיים - לפי עורך דינו של וקנין. "לאחר שלוש שנים של הפסדים מצטברים בסך כשני מיליארד שקלים, נרשם ברבעון הראשון של שנת 2023 גידול משמעותי בהכנסות ורווח משמעותי של כ-23 מיליון שקלים. מהפך זה הוא תוצאה ישירה של תוכנית ההבראה שהובילה הנהלת החברה, והגידול בהכנסות צפוי להימשך ברבעונים הבאים", נטען.
עו"ד הלל ברק, שייצג את עמדות השרים יחד עם עו"ד אפרים דמרי, התעקש בדיון כי יש "ירידה בהכנסות". השופט אלכס שטיין השיב: "אתם צריכים להראות שהוא עושה פעולות שלא עולות בקנה אחד עם שיקול הדעת העסקי". עורך הדין המשיך: "מכרו נכסים אבל בלי זה הדואר מפסיד זה עמדת גורמי המקצוע של הדואר. לרשות החברות אמנם יש סמכות, אבל היא לא מבינה בענייני דואר". הוא טען כי "השר רוצה לקחת החלטה מקצועית והמנכ"ל מאיים להתפטר. הוא תופס בגרון את השר. אז כל המנכ"לים יגידו אותו דבר".
