בית המשפט המחוזי-מרכז לוד אישר היום (ראשון) לבני זוג שאינם היולדת ובן זוגה ממחדל ההפריה של בית החולים אסותא בראשון לציון לערוך בדיקה גנטית להתאמה עם סופיה - התינוקת שנולדה באוקטובר האחרון במסגרת פרשת החלפת העוברים - ובכך דחה את ערעורם של בני הזוג הרשומים כהוריה.
הפרשה החלה בספטמבר, כאשר בבדיקה גנטית שנעשתה ליולדת שעברה החזרת עוברים, התגלה כי היא נושאת עובר שלא תואם גנטית לה ולבן זוגה. טרם הלידה, צוות שהוקם מטעם אסותא לבדיקת מקור הטעות מצא כי מטופלת אחרת היא בסבירות גבוהה האם הגנטית. עם זאת, לאחר הליך משפטי אושרה הבדיקה - והתגלה כי היא אינה בעלת קשר גנטי לתינוקת.
לפיכך הוקם צוות חדש על ידי אסותא, שהצביע על 22 מטופלות כבעלות קשר גנטי אפשרי לתינוקת. חלקן, ובהן בני הזוג שאינם היולדת ובן זוגה, עתרו לביצוע בדיקה גנטית לקשרי משפחה בינם ובין התינוקת. בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי אישרו את הצעד, אך בית המשפט העליון פסק כי "לא הוכח סיכוי סביר בין מי מהמטופלות לתינוקת ברמה שיש בה להצדיק ביצוע בדיקה לקשרי משפחה".
כמה שבועות לאחר שניתן פסק הדין, משרד הבריאות פרסם את עיקרי מסקנות הוועדה שבחנה את הפרשה. ממסקנות הוועדה עלה כי שני זוגות הם בעלי סיכוי גבוה להיות ההורים הביולוגיים של התינוקת, וכי החלפת העוברים נעשתה ככל הנראה במועד ההחזרה בין המטופלת שתוכננה להיכנס ראשונה - זו שאושר לה כעת ביצוע הבדיקה הגנטית - ליולדת, שבפועל נכנסה ראשונה לחדר ההחזרות.
לאחר פרסום המסקנות, בני הזוג שאינם רשומים כהוריה של התינוקת פנו בבקשה לעריכת דיון נוסף, שנדחתה בקביעה כי "דוח ועדת הבריאות לא עמד בפני בית משפט העליון עת נתן את פסק דינו". השניים הגישו תביעה נוספת לבית המשפט לענייני משפחה, שהתיר להם לבצע את בדיקת ההתאמה הגנטית בינם לתינוקת. בשלב זה היולדת ובן זוגה הגישו ערעור על ההחלטה, אך הוא נדחה פה אחד על ידי שלושת שופטי ההרכב של בית המשפט המחוזי.
בהכרעתו, פסק בית המשפט כי בניגוד לממצאי אסותא, דוח ועדת הבדיקה נערך על ידי ועדה עצמאית ובלתי תלויה. "בין היתר, המבקשים לבדיקה גנטית לא ידעו את שהתגלה בדוח, כי אפשר והטעות התרחשה בשל שינוי בסדר כניסתן של המטופלות - האישה שילדה את התינוקת והאישה העותרת לעשות בדיקה גנטית - לחדר הטיפולים לצורך החזרת העוברים המוקפאים", נקבע, "בדוח הובאו פרטים נוספים שלא יכלו להיות בידיעת המשיבים, אלא בגדר 'עדות שמועה' בלבד שממילא לא הייתה מתקבלת".
בפסיקה צוין כי "המסקנה העולה מדוח ועדת הבדיקה היא כי רף ה'סיכוי הסביר' הנדרש לצורך עריכת הבדיקה עלה, ואינו עוד כפי שנקבע בפסק דינו של בית המשפט העליון, לאחר שנמצא כי סיכויי המשיבים לקשר גנטי הם יותר מפי ארבעה ביחס לרובן של מטופלות האחרות".
עו"ד גלית קרנר, שמייצגת את היולדת ובן זוגה, מסרה בתגובה להחלטת בית המשפט היום כי "אנחנו מתכוונים לבקש בקשת רשות ערעור לעליון. ההחלטה מוכיחה שוב את היעדר היציבות המשפטית ומגיעה בניגוד לוודאות המצופה לאור פסק הדין הקודם של בית המשפט העליון, שבעצם דן באותה הסוגיה עם אותו הזוג. אין בדוח משרד הבריאות שום נתון אובייקטיבי חדש שלא ידעו או יכלו לדעת עליו קודם".
קרנר הוסיפה כי "ההתעלמות של בית המשפט הנכבד מזכויות יסוד של מרשיי ושל ביתם התינוקת מההליך הראשון ועד כה אינה מתקבלת על הדעת במדינה מתוקנת שזכויות יסוד לאור חוק זכויות החולה הן נר לרגליה. אנו נילחם בכל אמצעי חוקי שעומד לרשותינו כדי שזכויות יסוד של אזרחים במדינה לא יירמסו".
