השיחות עם אלוביץ' היו כדי לאזן את ההטיה של "וואלה", הסיגרים הגיעו ללא כל דרישה, וכתב האישום בתיק 2000 מציג תזה שלא נראתה כמותה מעולם. ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיש אמש (ב') את תגובתו לכתב האישום המתוקן בגין שוחד, מרמה והפרת אמונים. אלה עיקרי הטענות.
- לקריאת התגובה המלאה לכתב האישום לחצו כאן
התגובה של נתניהו לכתב האישום המתוקן פותחת בהתייחסות עקרונית ליחסי ראש הממשלה וכלי התקשורת, שעומדים בבסיס האישומים בתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה) ובתיק 2000 (שיחות ביבי-נוני).
לטענת נתניהו, מרבית כלי התקשורת בישראל ובעולם הם בעלי תפיסת עולם שמאלנית, והוא ביקש להשפיע על כך באמצעים לגיטימיים. "הסברה מרכזית בכתב האישום היא זו – כלי תקשורת הם אובייקטיביים וחסרי פניות. ובכן, טעות יסודית נפלה בעמדה זו. בישראל, מרבית כלי התקשורת נגועים בהטיה כלפי הצד השמאלי של המפה הפוליטית, על אף תוצאות הבחירות העקביות".
עו"ד חדד על התגובה לכתב האישום
זאת הסיבה לטענת נתניהו שגם הוא עצמו שואף להיטיב את הסיקור שלו בכלי התקשורת, ככל פוליטיקאי ואיש ציבור. סנגוריו של נתניהו, עורכי הדין בועז בן צור ועמית חדד, הדגישו כי לא רק פוליטיקאים שואפים לסיקור חיובי, אלא גם ראשי הפרקליטות.
כך למשל, פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן שוחח 32 פעמים עם עיתונאים בשנים 2017-2019, לרבות עיתונאי "וואלה" ו"ידיעות אחרונות", ואילו היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט נפגש 71 פעמים עם עיתונאים בין פברואר 2016 לסוף פברואר 2019.
נתניהו וסנגוריו טענו כי הפרקליטות לא טרחה לבצע בחינה השוואתית ביחס לשאלה כיצד פועלת התקשורת בשגרה מול פוליטיקאים בכירים. מכאן לטענתם, היא נקלעה לטעות שלפיה ישנו "קנה מידה תקשורתי מקובל" ולכן ההגדרה של הפרקליטות כ"היענות חריגה" לבקשות נתניהו תלוש מהמציאות.
נתניהו בבית המשפט עם פתיחת משפטו
(צילום: לע"מ)
סנגוריו של נתניהו הגישו בקשה מעודכנת לביטול כתב האישום מכיוון שהפרקליטות לא העבירה להם את אישור היועמ"ש לפתיחת החקירות נגד ראש הממשלה, כפי שדורש החוק. לטענתם, הפרקליטות העבירה להם מסמכים חסויים ברובם שלפיהם בארבע ישיבות שהתקיימו בין השנים 2016-2018 הודיע היועץ כי הוא מאשר לחקור את נתניהו.
"כתב האישום הוגש על בסיס ראיות שהושגו שלא כדין ובחוסר סמכות", נכתב בבקשה. "ודוק: משעה שמדובר בפגם היורד לשורש העניין יש לקבוע כי דינו של כתב האישום שהוגש נגד ראש הממשלה - בטלוּת".
תיק 4000: "ניסיון לאזן את ההטיה הקשה של אתר וואלה"
ראש הממשלה וסנגוריו תקפו את אתר "וואלה" בתגובה לכתב האישום וטענו כי "מערכת האתר הורכבה מאנשי שמאל. שיעורם של תומכי השמאל במערכת זו היה מעל ומעבר לחלקם היחסי באוכלוסייה. לא רק שמאל – איבה ממש לראש הממשלה".
לעומת המערכת, נתניהו מספר בתגובה לכתב האישום כי בעלי השליטה בבזק וב"וואלה", שאול אלוביץ' ורעייתו איריס, הציגו את עצמם בפני ראש הממשלה כמי שנמנים על המחנה הלאומי המזדהה עם הימין.
6 צפייה בגלריה
נתניהו ורעייתו. "ראש הממשלה לא היה מודע למרבית הפניות של בני המשפחה, מעבר לידיעה כללית ביותר על קשר בין גברת אלוביץ' לגברת נתניהו"
(צילום: יאיר שגיא)
"ראש הממשלה פנה לאלוביץ' במישרין פעמים בודדות ובאופן שאינו שונה מפניות שנערכו לגורמים בכירים אחרים בכלי תקשורת נוספים", נכתב במענה לכתב האישום. "לעניין פניות בני המשפחה – ראש הממשלה לא היה מודע למרבית פניות אלו, מעבר לידיעה כללית ביותר על קיומו של קשר בין גברת אלוביץ' לגברת נתניהו", הכחיש את טענות הפרקליטות שהיה מעורב בכ-150 פניות שונות לאתר "וואלה".
סנגורי נתניהו הביאו דוגמאות לכותרות שלילית רבות נגדו שהופיעו באתר. הדברים נתמכים לטענתם בבדיקות שנערכו על ידי אתר העין השביעית וכלי תקשורת נוספים שסקרו את הפרסומים באתר "וואלה" ומצאו שרובם היו שליליים.
"בפעמים הבודדות שבהן פנה ראש הממשלה פניותיו לא היו אלא ניסיון לאזן במידת מה את ההטיה הקשה של אתר 'וואלה'. הכתמתן של פניות אלו כחלק מיחסי שוחד, והניסיון לטעון כי פניות אלה יצרו אצל ראש הממשלה 'הבנה' ויסוד נפשי שמגבשים את עבירת השוחד, בלתי מתקבלים על הדעת", נכתב. "ראש הממשלה לא קשר בין פניות בענייני סיקור או היענות לפניות כאמור, ככל שהייתה, לבין פעולות רגולטוריות".
קו ההגנה של נתניהו בנוגע לעדויות של ניר חפץ ואחרים על מעורבותו בנוגע לפניות הקשורות לסיקור ראש הממשלה טוען כי גם אם חפץ ואחרים טענו שהם פועלים בשמו של נתניהו הם רק התרברבו, והפניות היו על דעתם בלבד וללא ידיעת נתניהו.
במענה לכתב האישום מתייחס נתניהו לעשרות דוגמאות שהובאו בנספח לכתב האישום כמתת של עסקת השוחד. נתניהו הדגיש כי מדובר במקרים רבים בהודעות לעיתונות שהופצו לכלי תקשורת אחרים ומביא דוגמאות לפרסומים שהופיעו במקביל בשאר כלי תקשורת מבלי שנטען על יחסים מיוחדים בינו לבין המוציאים לאור.
סנגוריו של נתניהו מזהירים כי לכתב האישום שמתייחס לסיקור אוהד כאל שוחד תהיה השלכה על חופש הביטוי, חופש העיתונות ועקרונות דמוקרטיים בסיסיים. "לפי הגישה המבקשת להפליל אינטראקציה מסוג זה – כתבה חיובית שניתנת בתמורה להדלפת מידע בלעדי, כמוה כשוחד, שהרי 'הדלפה (על דיונים פנימיים במשרד ממשלתי, למשל) שקולה לכל דבר ועניין לעשיית פעולה בכוח השלטוני של עובד הציבור".
ראש הממשלה מכחיש שהפניות ל"וואלה" היו קשורות לפעולות רגולטוריות שקשורות לעסקיו של אלוביץ'. בנוגע לעסקת "בי קום" ומכירת "יד 2" נטען כי הם "אירועים שבהם המעורבות הנטענת של ראש הממשלה הייתה זניחה, וממילא מתבקשת, תקינה וחוקית לחלוטין".
נתניהו כפר בהאשמות הפרקליטות שלפיהן הוא פיטר את מנכ"ל משרד התקשורת אבי ברגר ומינה במקומו את שלמה פילבר בגלל היחס של ברגר לאלוביץ'. "ראש הממשלה לא הנחה את פילבר לפעול לקידום ענייניו של אלוביץ' ולא היה מעורב בפעולות השונות שנעשו על ידי פילבר בנוגע לעסקת בזק-יס".
הסנגורים הזכירו כי לשיטת כתב האישום עסקת השוחד התגבשה כבר בשנת 2012. "יוצא כי משרד התקשורת פגע בבזק ועיכב מתן אישור שיניב רווחים ניכרים לקבוצת בזק. כל זאת מתרחש בשנים שבהן מתקיימים יחסי 'תן וקח' לשיטת כתב האישום. בתקופה זו, ולאחר שנרקמה כביכול 'עסקת שוחד', משרד התקשורת החל לקדם את הרפורמה הסיטונאית שפגעה בבזק וצמצמה את כוחה".
תיק 1000: "ראש הממשלה לא אוהב שמפניות"
ראש הממשלה מאשים במענה לכתב האישום את הפרקליטות כי בפרשת 1000 היא כרכה את המתנות שניתנו לו יחד עם רעייתו שרה. "על אף שמדובר בזוג נשוי, לא ניתן ליצור מיזוג שכזה ביניהם ולהתעלם מהיות ישויות משפטיות נפרדות. הדברים נכונים ביתר שאת משעה שרעיית ראש הממשלה אינה נאשמת בתהליך".
"ראש הממשלה לא אוהב שמפניות. ככלל, ראש הממשלה לא ידע מתי ואם מתקבלות שמפניות", נכתב. "ככל שהגברת נתניהו קיבלה או דרשה שמפניות זה עניינה שלה".
נתניהו מתאר את הקשר בינו לבין ארנון מילצ'ן כקשר חברי הדוק וכי ראש הממשלה ראה במילצ'ן חברו הקרוב, "אולי הקרוב ביותר". השניים שוחחו בטלפון אחת למספר ימים ונהגו להיפגש לעיתים יחד עם בנות זוגם לארוחות משותפות.
הוא הודה בקבלת הסיגרים כמתנה ממילצ'ן והדגיש "הסיגרים שניתנו במתנה לראש הממשלה הם חלק טבעי ממערכת היחסים הקרובה עם מילצ'ן - כאשר אלה ניתנו לראש הממשלה שלא בזיקה לתפקיד ציבורי ולא לצורך אינטרסנטי אחר". הוא הכחיש שפעל לקדם את מתן הוויזה האמריקנית למילצ'ן בשל המתנות "אלא פעל בהתאם לחובותיו המוסריות והלאומיות".
את הקשר עם המיליארדר ג'יימס פאקר הגדיר נתניהו כ"כמעט אבהי. פאקר העריך את ראש הממשלה וראש הממשלה הביע דאגה עמוקה אליו. הקשר החברי שנוצר עם פאקר היה לא רק של ראש הממשלה, אלא גם עם בני משפחתו. פאקר בילה לא פעם בחברת בנו של ראש הממשלה יאיר נתניהו".
6 צפייה בגלריה
פאקר. "ראש הממשלה לא דרש סיגרים, תשורות אלה ניתנו מרצונם הטוב והחופשי של מילצ'ן ופאקר"
(צילום: gettyimages)
"ראש הממשלה לא דרש סיגרים, תשורות אלה ניתנו מרצונם הטוב והחופשי של מילצ'ן ופאקר, כחלק מהדרך שבה הם ביטאו את החברות העמוקה ביניהם", נכתב במענה לכתב האישום. כמו כן, צוין כי עו"ד יעקב וינרוט נתן לנתניהו חוות דעת שלפיה הוא יכול לקבל מתנות מחברים.
הסנגורים השוו את קבלת המתנות של נתניהו לקבלת העטים היוקרתיים על ידי ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, ולסגירת התיק הפלילי נגד רות דוד, שכפרקליטת מחוז תל אביב קיבלה עציץ ותיק מעו"ד רונאל פישר. "אסור לאיש ציבור לקבל מתנות באשר הוא עובד ציבור, מותר גם מותר לאיש ציבור לקבל מתנות מידידים וחברים".
תיק 2000: "תזה משפטית שלא נראתה כמותה"
בנוגע לתיק 2000, נתניהו טוען שלא ניתן להרשיע אותו בעבירה של הפרת אמונים רק בגלל שלא סירב מיד להצעת השוחד לכאורה של מוזס והמשיך להיפגש ולהקליט את השיחות ביניהם.
"זו תזה משפטית שלא נראתה כמותה. לא נטען בעבר, ולא בכדי, שסירוב שאינו מהיר מספיק להצעה נטענת של שוחד עולה כדי עבירה של הפרת אמונים", נכתב. "הטענה כאילו ראש הממשלה חייב היה לסרב להצעת שוחד נטענת בדרך מסוימת אחת, שאינה מעוגנת בחקיקה או בפסיקה, ומשעה שהוא לא סירב לכך הוא הפר אמונים – היא טענה נטולת אחיזה בדין".
נתניהו טוען כי מוזס היה מעורב בהצעת החוק של "ישראל היום" שהוגשה על ידי ח"כ איתן כבל. לאחר שהבין כי יש רוב להצעת החוק שעלולה להוביל לסגירת "ישראל היום" הוא בחן יחד עם יועציו אפשרות להעביר חוק מרוכך יותר – שיסייע לו להגן על "ישראל היום", אם לא יצליח לסכל לחלוטין את הצעת החוק.
פורסם לראשונה: 22:50, 18.01.21
