יו"ר ועדת החוקה של הכנסת, ח"כ שמחה רוטמן (הציונות הדתית), פנה ליועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה - ודרש ממנה הסברים לגבי האזנות סתר שלטענתו אולי בוצעו לשרים וח"כים במסגרת פרשת אלי פלדשטיין.
לדברי רוטמן, כבר זמן רב שדוברו לשעבר של ראש הממשלה והנגד במילואים ששמו אסור לפרסום, נגדם הוגש כתב אישום חמור בפרשת הדלפת המסמכים המסווגים - מוחזקים במעצר ללא כל הצדקה. לטענתו, בית המשפט העליון הפך החלטות של השלום והמחוזי לשחררם, והדבר עשוי להיות קשור לכך שרק שופטי העליון מוסמכים להיחשף לחומרים מסוימים - בהם האזנות סתר.
"שתי ערכאות, השלום והמחוזי, כבר כתבו שיש לשחררם, אך בכל פעם שהנושא מגיע לבית המשפט העליון, בהתנהלות תמוהה ביותר שלא ניתן לה הסבר פומבי - מעוכב שחרורם", כתב רוטמן ליועמ"שית. "בדיון האחרון, ניתן על ידי כבוד השופט שטיין נימוק משונה ביותר, לפיו הוא נדרש לזמן לעבור על חומר, ובשל כך הוא מותיר את החשודים במעצר.
"זאת, כאמור, למרות ששתי ערכאות שעברו על החומרים כבר ראו צורך לשחררם. גם פרק הזמן אותו ביקש בית המשפט העליון לצורך מעבר על חומר, כאשר מדובר בפגיעה בחירותם של אנשים, ארוך באופן שאין להלום אותו עם הכללים הידועים והנהוגים בשיטתנו המשפטית". רוטמן סבור כאמור כי התנהלות זו מלמדת לכאורה כי בתיקים אלה קיים חומר שניתן לחשוף רק בפני שופטים של בית המשפט העליון, וכי מדובר בחומר שנדרש זמן רב לעבור עליו.
רוטמן, שוועדתו ממונה על נושא הפיקוח על האזנות הסתר של התביעה ושל המשטרה, אומר כי האזנת סתר לחברי כנסת ולשרים, ובכלל זה לראש הממשלה, מחייבת את אישורו של שופט בית המשפט העליון לבקשת היועמ"שית. "על פי הקבוע בחוק, על השופט המאשר את האזנת הסתר לשמוע בעצמו את החומרים, ולא ניתן לתמלל עבורו או לתקצר עבורו אותם. בהתחשב בכך, ובהחלטות התמוהות של בית המשפט העליון שניתנו בפרשה, מתעורר חשש כי החומר שלגביו כתב השופט שטיין כי נדרש זמן לעבור עליו - קשור בהאזנות שבוצעו במסגרת החקירה".
2 צפייה בגלריה
בנימין נתניהו ואלי פלדשטיין
( צילום: AP Photo/Ohad Zwigenberg, shutterstock, שמואל דריי)
רוטמן שאל את בהרב-מיארה אם היא ביקשה לבצע האזנות סתר נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, שרי הממשלה או חברי כנסת בתיקי פלדשטיין או בתיקים אחרים שמתנהלים כעת. אם כן, כאשר הממשלה דנה בהתנהלותה שלה כיועמ"שית ובזמן שיש יחסי אמון לקויים בינה לבין הממשלה,לדעתו היא מנועה מלבקש או לאשר צעדים שכאלה נגד שרים - בשל ניגוד העניינים שבו היא מצויה.
לדבריו, אם אכן קיימות האזנות כאלה ביחס לראש הממשלה, כמי שעומדת בראש התביעה הפלילית, ביצוע האזנת סתר שעלולה לפגוע בחיסיון עורך-דין לקוח של מי שמנהל הליך לטעון לחפותו, מעמיד את היועמ"שית בניגוד עניינים מוסדי פסול.
