שופט בית המשפט העליון של ארצות הברית קלרנס תומס נאלץ בסוף השבוע להיכנס למגננה, בעקבות החשיפה שאיל ההון הארלן קרואו, הידוע כתורם בכיר של המפלגה הרפובליקנית, מימן במשך שנים שלל טיולי יוקרה לו ולרעייתו וירג'יניה. השופט תומס טען להגנתו כי קרואו ואשתו קת'י "הם מידידינו היקרים ביותר", וכי לפי עצות שקיבל בראשית כהונתו מעמיתיו בעליון ומבכירים אחרים במערכת המשפט שאליהם פנה בעניין, בילויים משותפים עם חברים קרובים, כמו אלה שאליהם יצאו הוא ורעייתו עם בני הזוג קרואו, אינם דבר שיש לדווח עליו.
את פרשת טיולי היוקרה של בני הזוג תומס חשף ביום חמישי השבוע אתר התחקירים ProPublica. האתר דיווח כי זה יותר משני עשורים שקרואו מממן לשופט תומס ולרעייתו כמעט מדי שנה מסעות נופש. התחקיר של ProPublica מעלה כי תומס בן ה-74, שמכהן כשופט עליון כבר יותר מ-31 שנה, נהנה בין השאר יחד עם אשתו ממסעות ביאכטה ובמטוס הפרטי של קרואו, וכי השניים אף נפשו במשך שבוע באתר הנופש הפרטי שלו בהרי רדירונדק בניו יורק. לפי האתר, העלות של אחד הטיולים שערכו בני הזוג במימונו של קרואו, לאינדונזיה, עשויה הייתה להגיע ליותר מ-500 אלף דולר אם תומס היה שוכר את המטוס והיאכטה בכספו, ולא מקבל אותם במתנה.
בארה"ב נדרשים שופטי העליון לדווח על מתנות שהם מקבלים, אולם הנוהל מחריג מקרים שבהם השופטים מתארחים אצל חברים. ממש בחודש שעבר הקשיחה מערכת המשפט הפדרלית את חובת הדיווח שחלה על כל השופטים, בכללם שופטי העליון, אולם גם אחרי ההקשחה הזו לינה בבתי נופש פרטיים של חברי השופטים עדיין איננה מחייבת דיווח. מומחים לענייני אתיקה הציגו ביומיים האחרונים דעות סותרות בנוגע לשאלה אם היה על תומס לדווח על המסעות היוקרתיים.
סטיבן ג'ילרס, פרופסור למשפטים מאוניברסיטת ניו יורק, שנחשב לאיש בעל שם בתחום האתיקה המשפטית, טוען למשל שלפי כללי האתיקה הצהרתו של תומס היא התנערות מאחריות: "תומס מנסה בלי בושה להסיט את האשמה סביב העובדה שלא דיווח על האירוח המלכותי, ולתלות אותה בעצות שהוא קיבל משופטים אחרים, וכל זה כשהוא מכהן בבית המשפט העליון כבר יותר מ-30 שנה. רוב השופטים האלה כבר הלכו לעולמם, ולא ממש יכולים לסתור את דבריו". תומס הוא השופט הוותיק ביותר כיום בבית המשפט, וכאמור הוא טוען שאת חוות הדעת שלפיה אין צורך לדווח על המסעות קיבל משופטי עליון אחרים כשהחל את כהונתו בבית המשפט, בתחילת שנות ה-90.
צ'רלס גיה, פרופסור למשפטים מאוניברסיטת אינדיאני החוקר עניינים של אתיקה משפטית, הוסיף כי הוא מטיל בספק את האפשרות ששופט כלשהו היה מייעץ לתומס שלא לדווח על המסעות האמורים אילו תומס היה מציג לו את הפרטים המופיעים בדיווח של ProPublica. גיה הדגיש כי "מדובר במסעות יוקרה ולינה באתרים אקזוטיים לאורך עשרות שנים, בעלות של מאות אלפי דולרים ובמימון של תורם שיש לו עניין מפלגתי ואידאולוגי עמוק בעתידו של בית המשפט שבו השופט תומס מכהן". ארתור הלמן, מומחה לאתיקה מאוניברסיטת פיטסבורג, הוסיף כי גם אם תומס האמין שאין לו סיבה לדווח על המתנות שקיבל מקרואו, "מוטב היה שיעשה כן, ולו למען האמון של הציבור בבתי המשפט".
"עשינו מה שחברים עושים"
בתגובתו על הפרסום הדגיש תומס בסוף השבוע כי מאז ומעולם ניסה לציית לכללי הדיווח. על השינויים שהוכנסו בכללים בחודש שעבר אמר כי הוא מתכוון כמובן לציית להם בעתיד. שופט העליון לא התייחס בתגובתו לשום טיול שדווח כי קרואו שילם עליו, אך הוסיף: "כפי שחברים עושים הצטרפנו לבני הזוג קרואו לכמה נסיעות משפחתיות במהלך השנים שבהן אנחנו מכירים אותם, יותר מ-25 שנה". הארלן קרואו מצדו מסר ל-ProPublica תגובה שבה טען כי מעולם לא חתר להשפיע על השופט תומס בעניין משפטי או פוליטי כלשהו.
חברי קונגרס מהמפלגה הדמוקרטית טענו בסוף השבוע כי התחקיר של ProPublica הוא עוד דוגמה הממחישה מדוע בית המשפט העליון צריך לאמץ קוד אתי ולהקשיח עוד יותר את כלליו בכל הנוגע לקבלת מתנות, בהן תשלומים על נסיעות. כמה חברי סנאט דמוקרטים כבר קראו לפתוח בחקירה בעניין. "זה מעבר לעניין מפלגתי – דרגת שחיתות כזו היא פשוט מזעזעת", אמרה חברת בית הנבחרים מניו יורק אלכסנדרייה אוקסיו-קורטז, מראשי המחנה הפרוגרסיבי במפלגה הדמוקרטית. "תומס חייב להיות מודח".
כדי להדיח שופט עליון – בדיוק כמו בתהליך הדחה של נשיא – יש לערוך לו משפט בבית הנבחרים, ולאחר מכן יש להשיג רוב של שני שלישים בעד הדחתו בסנאט. בהתחשב בכך שמושבי הסנאט מחולקים כיום ל-50 דמוקרטיים ו-50 רפובליקניים, והרפובליקנים לא ירצו להעמיד בספק את הרוב השמרני בבית המשפט העליון, מאוד לא סביר שיימצא הרוב הדרוש להדחה שכזו.
תומס הוא אחד מששת השופטים השמרנים בבית המשפט העליון, הנהנים כיום מרוב מוחץ על השופטים הליברלים, שמספרם שלושה בלבד. הרוב הגדול הזה, שצפוי להחזיק מעמד עוד שנים רבות, הושג בזכות העובדה שלנשיא הרפובליקני דונלד טראמפ הזדמנה במהלך כהונתו האפשרות למנות לא פחות משלושה שופטים לעליון.
השופט תומס כבר עמד בשנה שעברה במוקד של פרשה אתית, בעקבות החשיפה כי לא פסל את עצמו מהתעסקות בתיקים הנוגעים לבחירות של שנת 2020, אף שנחשף כי אשתו, פעילה שמרנית, פנתה לחברים בקונגרס ולבית הלבן בראשותו של דונלד טראמפ והפצירה בהם לקרוא תיגר על תוצאות הבחירות. טראמפ, נזכיר, טען בבחירות הללו – בלי שום הוכחה – לזיופים שהביאו לניצחון ג'ו ביידן.
גם מינויו של תומס לבית המשפט העליון ב-1991 לא עבר בצורה חלקה: הוא התאפשר רק אחרי שימועים סוערים בסנאט, שבהם התמודד עם טענות של אישה שעבדה עבורו בעבד והתלוננה כי הטריד אותה מינית.
