בית המשפט גזר היום (ב') ארבע שנות מאסר בפועל על הנוירולוג ליאור וולצ'ק שביצע מעשי סדום ומעשים מגונים במטופל. בנוסף, קבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע כי הרופא ישלם פיצוי למתלונן בסך 50 אלף שקל.
המטופל, כיום בן 27, הגיע ב-2018 למרפאתו של וולצ'ק בדרום בעקבות כאבי גב בשל תאונה. לפי כתב האישום, וולצ'ק בדק אותו באזורים אינטימיים, וכך עשה בפגישה נוספת לאחר מכן. כחודשיים לאחר מכן פגש הנוירולוג את הצעיר במרפאה אחרת וביצע בו מעשה סדום. המעשה תועד במצלמה נסתרת שנשא עמו המטופל, לאחר שחבר המליץ לו לתעד את הדברים בעקבות הפגישות הראשונות ביניהם.
הרופא טען כי מדובר היה ביחסים בהסכמה, אך בית המשפט דחה את גרסתו. הפרקליטות ציינה כי עבירות מין שוללות מהקורבן את הזכות הבסיסית לאוטונומיה על גופו, ופוגעות בצנעתו ובכבודו, ולכל אלה נלווה במקרה הזה גם רכיב המרמה.
במקרה של וולצ'ק העבירות חמורות שכן מדובר ברופא שמבצע עבירות מין במטופל, תוך ניצול האמון שניתן בו, כאשר המטופל מצוי במצב של חוסר אונים והיעדר שליטה. "במעשיו מעל הנאשם באתיקה הרפואית ופגע בקודש הקודשים, במקצוע הרפואה שהינו בעל ערך חברתי מהמעלה הראשונה", אמרו בפרקליטות. עוד טענה התביעה כי וולצ'ק ראה במתלונן "טרף קל" שניתן לנצלו מבלי שיבין את ההקשר המיני במעשים.
סנגורו של וולצ'ק טען כי מדובר באדם ללא עבר פלילי שחווה ייסורים, איבד את שמו הטוב, את כבודו ואף חלק מבני משפחתו. הוא טען עוד כי יש לקחת בחשבון את הנזק החמור שנגרם לנאשם ולמשפחתו ואת הכתם שיישאר כנראה לעולם, "בייחוד בתקופה שבה הרשתות החברתיות תופסות מקום רב בהעברת מידע ופרסומים".
וולצ'ק פנה לבית המשפט וביקש את רחמיו: "אין לי כסף, אין לי וילה מפוארת או אוטו מפואר או דירות להשכרה, כל הכסף שלי הלך למשפט. לא נשאר לי כלום. אני עדיין צריך להיות עמוד שדרה של המשפחה שלי. אני עמוד שדרה שבור אך עדיין עמוד שדרה. אני מבקש שבית המשפט לא ירסק אותי לגמרי".
בית המשפט קבע כי "עבירות מין שמבוצעות על ידי רופא, האמון על שלומם של מטופליו בשעת הבדיקה, יש בהן חומרה יתירה מפני שהן כרוכות בהפרה בוטה של האמון שהמטופל נותן ברופא. מדובר בנאשם שהינו מומחה בעל שם בתחומו, והעבירות בוצעו בזמן שהמתלונן היה מטופלו של הנאשם ושכב על מיטת הטיפולים במרפאתו, כשהוא תולה בו את תקוותיו להתרפא ולמצוא מזור למכאוביו".
בית המשפט ציין כי למתלונן נגרמה פגיעה קשה וחש תחושת בושה והשפלה. בנוסף, הוא חרד שהחזות החרדית שלו תחשוף אותו לפגיעתם של אחרים. בית המשפט התחשב בעובדה שהמעשים לא היו כרוכים בהפעלת כוח או אלימות. יחד עם זאת ציינו השופטים כי הנאשם לא נטל אחריות על מעשיו ואף לא הביע כל אמפתיה לא למתלונן או לפגיעה בו והתרכז רק בנזק שנגרם לו.
