בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה היום (ראשון) את ערעורו של יאיר נתניהו על פסק הדין בתביעת לשון הרע נגדו, שבו חויב לפצות ב-250 אלף שקלים את אבי אלקלעי, לשעבר עורך בכיר באתר "וואלה". בנו של ראש האופוזיציה בנימין נתניהו אף חויב בהוצאות נוספות בגובה של 30 אלף שקלים.
בנובמבר 2019 הגיש אלקלעי תביעת דיבה בסך של חצי מיליון שקלים נגד נתניהו ואדם נוסף. בתביעה נטען כי נתניהו שיתף ברשתות החברתיות מידע שלפיו אלקלעי הוא "שתול של קרן וקסנר" ושותף לקונספירציה נגד אביו. בידיעות ששיתף נתניהו הבן נכתב כי אלקלעי "פברק" התכתבויות עם מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה. נתניהו הוסיף לפרסום המקורי את הבקשה "שתפו, שתפו, שתפו".
2 צפייה בגלריה
שיתף ברשתות החברתיות מידע שלפיו אלקלעי שותף לקונספירציה נגד אביו. נתניהו בבית המשפט בחודש יוני
(צילום: מוטי קמחי)
נתניהו לא הגיש כתב הגנה בזמן ולכן במסגרת "פסק דין בהיעדר כתב הגנה", שהוגש בפברואר 2020, הוא חויב לזכות את אלקלעי ב-250 אלף שקל, לצד 30 אלף שקל שכר טרחת עורך דין ומעל 6,000 שקלים הוצאות משפט. נתניהו ביקש לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק", בטענה שהמסמכים של התביעה לא הגיעו לידיו (באותו זמן הוא התגורר בבית ראש הממשלה, ג"מ).
לאחר מכן בית משפט השלום אף הציע שפסק הדין יבוטל, והוא יוכל להגיש כתב הגנה, שבמסגרתו יהיה עליו לשלם הוצאות משפט בגובה של 5,000 שקל בלבד, אולם נתניהו הבן סירב להצעה זו. ביולי 2021 השופטת כוכבה לוי מבית משפט השלום בתל אביב דחתה את בקשתו לביטול פסק הדין ונימקה: "כתב התביעה נשלח בדואר רשום ומוען של כתובתו הרשומה של נתניהו במשרד הפנים. אני קובעת כי כתב התביעה נמסר כדין".
בתגובה הגיש נתניהו שתי בקשות - בקשת ערעור לעליון, שעדיין תלויה ועומדת על אי-ביטול פסק הדין, ובמקביל ערעור על עצם קבלת התביעה לבית המשפט המחוזי. הוא טען כי לא הגיש את כתב ההגנה באיחור, וטען שוב כי לא היה יסוד למסקנה כי כתב התביעה הומצא לו, שכן לדבריו אישור המסירה לא היה תקין, פסק הדין לא נומק כהלכה ולא היה מקום לפסוק אותו.
השופטים עינת רביד, נפתלי שילה ואילן דפדי קבעו היום כי "אין מקום לקבל את הערעור, אף שלא נפל פגם בדרך שבה ניתן פסק הדין. גם אם היינו סבורים שעלינו להעביר את הסכום שנפסק, הרי שלא מצאנו שבנסיבות אלה נפלה טעות שמצדיקה התערבותנו בפסק הדין של השלום. הפוסטים חמורים ומאשימים את המערער בביצוע עבירות פליליות שבגללם 'הוגשו כתבי אישום בדויים נגד ראש ממשלה'".
"תיבת התהודה של המערער, כלומר כמות האנשים העוקבות אחר פרסומיו והיכולת לשתף את הפוסטים, במיוחד כאשר הם נדרשו לכך במילים 'שתפו, שתפו, שתפו', היא גבוהה ביותר", הוסיפו השופטים. "אין להתעלם גם מכך שהמפיץ היה בנו של ראש הממשלה בזמנו, לפיכך יש לכאורה לפוסט שהוא משתף אמינות גבוהה יותר מפוסט של אדם אלמוני שאינו מוכר בציבור. הפגיעה בשמו הטוב של המשיב (אלקלעי) היא גבוהה ביותר".
סנגורו של אלקלעי, עו"ד רון לוינטל, מסר: "בית המשפט קיבל את עמדתנו כי השיתופים של נתניהו הם 'תיבת תהודה' חזקה, פי כמה משל כל אחד אחר, בהיותו בנו של ראש הממשלה בעת הפרסום. הערעורים החוזרים ונשנים מביאים את נתניהו לשלם, יחד עם ההוצאות שנפסקו, קרוב ל-400 אלף שקלים בתיק הזה. יש לקוות שגם הלקח בדבר הצורך שלא לפרסם לשון הרע, ולא לשתף פרסומים דיבתיים של אחרים, באדישות, יילמד".
