בבית משפט השלום בתל אביב התקיים היום (רביעי) דיון הסיכומים בתביעת הדיבה שהגישו ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו ובני משפחתו נגד ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. בשלב הבא של המשפט, שיתקיים אחרי הבחירות, יינתן פסק הדין המכריע שבו ייקבע אם הדברים שאמר אולמרט על נתניהו ומשפחתו מהווים דיבה או ביקורת לגיטימית.
התביעה נגד אולמרט הוגשה, נזכיר, על ידי בני משפחת נתניהו - ראש האופוזיציה, אשתו שרה ובנם יאיר - בחודש מאי אשתקד, בעקבות שני ראיונות שנתן אולמרט בתקשורת חודש לפני, שבמהלכם טען כי שלושתם "סובלים ממחלת נפש" לאור התנהגותם בציבור. הדברים של אולמרט נאמרו בריאיון שהעניק לגדי סוקניק בערוץ "דמוקרטTV", וכעבור עשרה ימים בריאיון בתוכנית "אופירה וברקוביץ'".
בראיונות אמר אולמרט בין היתר כי "מה שלא בר שיקום זה מחלת הנפש של ראש הממשלה ושל אשתו ושל בנו". שלושתם תובעים ממנו פיצוי של 837 אלף שקלים על הוצאת לשון הרע.
4 צפייה בגלריה
טוען כי אמר את הדברים "כדי להציל את המדינה משלטונו של נתניהו". אולמרט
(צילום: מוטי קמחי)
אולמרט ופרקליטו אמיר טיטונוביץ טוענים "אמת דיברתי" בכתב ההגנה שהוגש לבית המשפט. אולמרט טוען שהאמרה "חולי נפש" אינה אמירה שמקורה באבחנה רפואית, שכן הוא אינו איש מקצוע או רופא, אלא שדבריו נאמרו כביקורת וכהבעת דעה שלילית על התנהגות נתניהו ובני משפחתו ומתוך דאגה בתום לב לגורל המדינה.
בני משפחת נתניהו ופרקליטם עו"ד יוסי כהן טוענים מנגד כי כוונת אולמרט הייתה להשפילם, לבזותם ולהפכם למטרה ללעג ולבוז בעיני הציבור, וכך לפגוע בהם. את מעשיו של אולמרט הם מגדירים כ"נסיונות אובססיביים לפגוע בשמם הטוב בפומבי, מתוך קנאה ותסכול עמוק".
פרקליטו של אולמרט, עו"ד טיטונוביץ, אמר בדיון הסיכומים שהתקיים היום כי "אולמרט פעל בתום לב ואמר את הדברים כדי להציל את המדינה משלטונו של נתניהו, ובמסגרת זאת בלית ברירה גם אמר דברים שלעיתים אינם נעימים".
4 צפייה בגלריה
"התנהגותו המוזרה לכאורה מהווה ראיה ראשונית לדבריו של אולמרט". יאיר נתניהו
(צילום: מוטי קמחי)
לגבי טיעון ההגנה של "אמת דיברתי", עו"ד טיטונוביץ טען כי לא צריך להוכיח שהתובעים הם חולי נפש ושמספיק להביא רק ראיות ראשוניות, ושאת זה עשה אולמרט. הוא הזכיר את עדותו של ניר חפץ לפני כשלושה חודשים, שבה דיבר על ההתנהגות החמורה והמוזרה לכאורה של יאיר נתניהו, שלדבריו פרץ לישיבה בעניין תאגיד השידור הציבורי ותקף מילולית את אביו כשהיה ראש ממשלה. לדברי חפץ, "החל מופע שבו יאיר יורד על ארבע רגליו, משרבב לשון ואומר לאבא שלו 'תמשיך ללקק לכחלון'".
הפרקליט טען שאולמרט צריך להוכיח כי מה שאמר הוא דבר סביר על פי הראיות, ולא להוכיח דברים מבחינה רפואית-פסיכיאטרית. עוד נטען כי התובעים, בני משפחת נתניהו, רק אמרו שדברי אולמרט הם שקר - אך לא הביאו עדים לכך.
בחלקו השני של הדיון היום טען פרקליטם של בני משפחת נתניהו, עו"ד יוסי כהן, כי "אם באמת אולמרט היה רוצה לנהוג בתום לב, הוא היה יכול לסגת מהאשמה השקרית שהטיח בבני משפחת נתניהו". לדבריו, אולמרט לא חזר בו מהטענה של "אמת דיברתי".
עוד טען עו"ד כהן כי אולמרט התכוון בדבריו ל"חולי נפש" מבחינה קלינית, ושהוא טוען כי התייעץ עם פסיכיאטרים, ולכן אין להסיק אחרת מלבד שאולמרט טוען שבני משפחת נתניהו חולים קלינית במחלת נפש, ושלא היה מדובר בדברי ביקורת. "הוא דיבר כאילו הודלף לו מידע רפואי", טען עו"ד כהן, שטוען כי יש לקבוע שדבריו הם דיבה. "יש לדחות את טענת 'אמת דיברתי' של אולמרט, הוא לא הוכיח דבר ויש לחייב את הנתבע במלוא הפיצויים בצירוף הוצאות כבדות על התנהגותו", אמר.
עו"ד יוסי כהן התייחס גם הוא לעדותו של ניר חפץ, ואמר שהוא שיבח את נתניהו ולא אמר מילה אחת על מצבם הרפואי של התובעים. לדבריו, את הסיפור שסיפר חפץ על יאיר נתניהו הוא בעצמו לא סיפר במשפט הדיבה שהוא מנהל בהליך משפטי אחר נגד בנו של יו"ר האופוזיציה. באשר לעדים, כהן טען כי לא הביא כאלה משום שלא היה בכך צורך. לדבריו, אולמרט לא הוכיח כלום ולכן לא היה צורך בהגנה. "צריך לקבל את התביעה במלואה, מדובר בתביעה נוקבת וההגנה של אולמרט חסרת בסיס", טען הפרקליט.
השופט עמית יריב ציין כי באופן מיוחד ראוי שפסק הדין יינתן רק לאחר הבחירות שיתקיימו ב-11 בנובמבר, וקבע את מועד הקראת פסק הדין ל-21 בנובמבר בשעה תשע בבוקר. השופט ביקש מהצדדים לשקול להסכים לכך שפסק הדין יינתן בשידור ישיר באינטרנט.
