הנבואה שלפיה "בעתיד, כל אדם יזכה לפרסום עולמי של 15 דקות", המיוחסת (כנראה בטעות) לאמן האמריקני אנדי וורהול, מתייחסת לעידן החדש של התקשורת שמייצרת סלבריטאים לפרקי זמן קצרים ושמרביתם דועכים לאחר מכן. לא בטוח שאכן כל אחד יכול להשיג זאת, אבל יש להניח שזוהי כמיהה אנושית שמקננת בקרב רבים. נדמה שאחד מהם הוא השופט אשר קולה, שעומד בראש ההרכב המנהל בימים אלה את משפטו החוזר של רומן זדורוב, הנאשם ברצח תאיר ראדה.
התנהלות השופטים במשפט החוזר לרומן זדורוב:
• נזיפה לפרקליטות: שופט זדורוב בהתבטאויות חריגות
• השופטים של זדורוב: התביעה במצב קשה
• התובעת במשפט זדורוב על השופטים: "זה שיבוש חקירה"
קולה משמיע במהלך הדיונים הערות שונות לגבי עדויות העולות באולם המחוזי בנצרת, ויוצר את הרושם שהוא כבר גיבש עמדה לגבי פסיקתו הסופית. שאלה טובה היא אם ראוי ששופט יעשה זאת בשלב הנוכחי, מה שיכול להשפיע על עדים שיופיעו במשפט בהמשך. ומעבר לכך, מתברר שהוא מעלה רעיונות סותרים שעלולים ליצור את הרושם שמדובר בייצר חשיפה לשמו.
רצח תאיר ראדה הוא אחד התיקים המתוקשרים ביותר בתולדות המדינה. הוא זכה לסדרת טלוויזיה, לכתבות אין-ספור ולדיונים בלתי פוסקים בתקשורת וברשתות החברתיות. העיתונאים ממלאים את ספסלי בית המשפט והסיקור מתפרסם בידיעות המרכזיות בכלי התקשורת. כך גם האמירות של השופט קולה, שהיה עד עתה אלמוני עבור רוב הציבור הישראלי.
את ההחלטה על קיום המשפט החוזר קיבל שופט העליון חנן מלצר, בעקבות כתמי דם של הקורבן שהתגלו בתאים סמוכים לזה שבו נמצאה גופתה. מלצר כתב: "מחוות הדעת החדשות של חלק מהמומחים שהתייחסו לסוגייה זו, עלה כי לא תיתכן נזילת דם מגופה כחמש שעות לאחר הרצח... זה איננו עולה בקנה אחד עם גרסת המדינה, שלפיה העקבה על גבי מכסה האסלה הוטבעה על-ידי 'מחלץ אלמוני' שהגיע לזירה לאחר גילוי הגופה כחמש שעות לאחר הרצח".
השמעת הספקות בקול רם יוצרת את הרושם של פטפטת מיותרת שמבלבלת את הציבור ומערערת את האמון בבתי המשפט, שאולי שלחו לכלא אדם חף מפשע
והנה, במשפט החוזר טענו שלושה עדים כי דם נקווה מתחת לגופה גם לאחר שנמצאה: אב הבית בבית הספר שבו נרצחה, הפרמדיק שחיבר מוניטור לגופה והרופא שרשם את תעודת הפטירה. השופט קולה העיר על העדויות האלו כי "אם הן היו מונחות בפני השופט מלצר בעת שקיבל את ההחלטה בדבר המשפט החוזר - ייתכן וההחלטה הייתה שונה".
הרושם היה שתמו הטקס והמשפט החוזר, מאחר שהעילה המרכזית לקיומו הופרכה. אבל לא. השופט קולה השמיע הערות לגבי עדים נוספים שיוצרות את הרושם כי זדורוב דווקא עשוי לצאת זכאי בדין. ב-2 במרץ הוא מתח ביקורת על התביעה ואמר כי "אנשיה אינם חותרים לחקר האמת". ב-8 במרץ הוא החריף את הטון וקבע: "יש פה דברים שקשים מאוד מבחינת התביעה, אני לא מפחד להגיד את זה".
ב-13 במרץ הנימה משתנה והשופט קולה משמיע ספקות לגבי עדותו של זדורוב. הכוונה לגרסה שמסר לראשונה במשפט החוזר, שלפיה ההודאה בפני המדובב ארתור ניתנה משום שזה שאיים עליו. כמו כן, זדורוב טען שזיהה את תא השירותים שבו אירע הרצח מכיוון שראה אותו בכתבת טלוויזיה יומיים לאחר הרצח. השופט קולה הגיב: "זה מטריד, אפשר לתלות את זה בחוסר זיכרון ואפשר לתלות את זה בדבר אחר".
רומן זדורוב, בשבוע שעבר בבית המשפט
(צילום: שמיר אלבז)
הנושאים השונים שנידונים כעת במשפט החוזר נבחנו בעבר בידי שמונה שופטים בערכאות השונות של המחוזי והעליון. כמעט כולם הרשיעו את זדורוב על בסיס הראיות שהוצגו בכתב האישום ובתוכן הודאה בפני חוקרי המשטרה, הודאה בפני מדובב ושחזור. באף אחת מן ההודאות האלו זדורוב לא טען שהן הוצאו ממנו בכוח. להיפך, בצילומי הווידיאו וההקלטות הוא נראה ונשמע כמי שמשתף פעולה מרצונו החופשי.
בעבר, רק השופט העליון יורם דנציגר סבר, בדעת מיעוט, כי יש לזכות את זדורוב מן הרצח בשל הספק לגבי עקבות הדם. הוא טען ש"לא ניתן לקבוע מסקנה חד משמעית בהתאם לרף ההוכחה הנדרש בדין הפלילי בדבר אשמתו". עם זאת, דנציגר הדגיש כי הסבירות שזדורוב חף מפשע "אינה גבוהה". זאת השאלה שבגינה גם השופט מלצר החליט על משפט חוזר.
ד"ר ברוך לשםבית המשפט המחוזי בנצרת נדרש לחזור ולבדוק מחדש את כל הראיות וגם לפקפק בהן. הבעיה היא שהשמעה בקול רם של הספקות הללו, שכמובן מתפרסמים בתקשורת, יוצרת את הרושם של פטפטת מיותרת שמבלבלת את הציבור. היא גם מערערת את האמון בבתי המשפט, שאולי שלחו לכלא אדם חף מפשע.
אם אכן זהו המקרה ובית הדין ימצא שכל הערכאות הקודמות טעו, הרי יהיה מקום להעריך את האומץ שגילה השופט קולה. אבל זה צריך להיעשות רק לאחר שההרכב בחן את הראיות כולן ושקלל אותן, ולא בזריקת פרומואים לאוויר שמתאימים לסדרת טלוויזיה. כעת נוצר הרושם, המוטעה אולי, שהשופט קולה בן ה-68 מחפש את 15 דקות התהילה שלו, לפני שיפרוש בעוד שנתיים.
- ד"ר ברוך לשם הוא מרצה בחוג לפוליטיקה ותקשורת במכללת הדסה ומחבר הספר: "רצח רחל הלר – אנטומיה של חקירה"
מעוניינים להציע טור לערוץ הדעות של ynet? שלחו לנו ynetopinion@gmail.com
