שופט בית המשפט העליון אלכס שטיין דחה הערב (חמישי) את בקשת רשות הערעור של יאיר נתניהו על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתביעת לשון הרע - שבה נקבע כי יפצה את העיתונאי אבי אלקלעי ב-250 אלף שקלים - מכיוון שלא הגיש כתב הגנה בזמן. השופט ציין שמדובר בערעור בגלגול שלישי ודין הבקשה להידחות.
בקביעתו אמר השופט שטיין כי "פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה, ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור 'בגלגול שלישי'". לדבריו, "בית משפט המחוזי הטעים בפסק דינו כי אין בעובדה שהתביעה הוגשה נגד נתבע נוסף כדי לשנות את ההכרעה המשפטית שאליה הגיע בית משפט השלום. כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין".
זו הפעם השנייה שבית המשפט העליון דוחה את בקשות הערעור של יאיר נתניהו. בתחילת השבוע הגיש סנגורו של נתניהו, עורך הדין אוריאל (חור) ניזרי, בקשה נוספת - שנדחתה על ידי שופט העליון נועם סולברג. בנו של ראש הממשלה המיועד, יש לציין, כבר שילם את הסכום לאלקלעי וחויב בהוצאות משפט של עשרות אלפי שקלים נוספים מעבר לכך בכל גלגולי התיק.
זמן קצר לפני פרסום ההחלטה, פרסם ראש הממשלה המיועד בנימין נתניהו בחשבון הטוויטר שלו ציטוטים מריאיון של עו"ד ניזירי, שטען: "גזלו מיאיר נתניהו כ-400 אלף שקלים בעוול נוראי"".
אלקלעי בבית המשפט. יולי האחרון
(צילום: שמוליק דודפור)
בתביעת הדיבה נגדו מ-2019, נטען כי נתניהו שיתף ברשתות החברתיות מידע שלפיו אלקלעי הוא "שתול של קרן וקסנר" ושותף לקונספירציה נגד אביו. עוד נאמר כי אלקלעי שותף למעשים שצריך לחקור, ולכן יש לעצור אותו בגינם. נתניהו והבלוגר אבשלום זלינגר נתבעו בסכום של 500 אלף שקלים בתביעת דיבה ולשון הרע. מאחר שנתניהו נמנע מהגשת כתב הגנה במשך שלושה חודשים, ניתן פסק הדין נגדו ב"היעדר הגנה", שחייב אותו אוטומטית בתשלום סכום של 250 אלף שקלים.
נתניהו הגיש שורת הליכים לשינוי ההחלטה והפסיד בכולם. תחילה פנה לבית משפט השלום כדי לנסות לשנות את ההחלטה. ביולי 2021 השופטת כוכבה לוי דחתה את בקשתו לביטול פסק הדין וקבעה שנמסר כחוק - והוא חויב בהוצאות משפט בסכום של 29 אלף שקלים. נתניהו ערער על כך למחוזי ונדחה גם כן. בין היתר, בשנת 2020 סירב עורך דינו הקודם להצעה להגיש כתב הגנה למרות האיחור בהגשתו - תמורת תשלום הוצאות של 5,000 שקלים בלבד.
בתחילת השבוע נדחתה כאמור בקשה לערעור נוסף. השופט סולברג כתב: "הטענה היחידה שנטענה בבקשה לביטול פסק הדין היא שביטול פסק הדין 'מתחייב מן הצדק', שכן כתב התביעה לא הומצא לנתניהו כדין. ואולם, טענה זו נדחתה; משכך, ומשלא הועלתה על-ידי נתניהו כל טענה לגבי סיכויי הצלחת הגנתו אם יבוטל פסק הדין, לא היה מנוס מלדחות את בקשתו לביטול פסק הדין".
עוד כתב השופט סולברג כי "מן הראוי להזכיר הצעה שהציע בשנת 2020 בית משפט השלום בתל אביב לבטל את פסק הדין, ולאפשר לנתניהו להגיש כתב הגנה כנגד תשלום הוצאות לאלקלעי בסך של 5,000 שקלים. הייתה זו הצעה הוגנת ומקובלת. דא עקא, בא-כוחו של נתניהו הזדרז להודיע בו ביום על דחייתה. מוטב היה לעניות דעתי לשקול אותה ברצינות, להיעתר לה, ולחסוך את כל הסרבול שבהמשך ואת נגזרותיו. סוף מעשה במחשבה תחילה".
עו"ד רון לוינטלעו"ד רון לוינטל, המייצג את אלקלעי יחד עם עילית גלעד, מסר: "מעולם לא נוהל אף תיק במדינת ישראל שבו הופעל לחץ כל כך לא סביר על המערכת, על השופטים, על עורכי הדין - בהליכים אישיים נגדם - תלונות ותביעות, ולרבות ציוץ מאיים מטעם ראש הממשלה וחברי כנסת כמו ההליך הזה. שמונה שופטים דנו בתיק, שבעה הליכים שונים. יאיר נתניהו נחקר שעות ארוכות והסביר שפרסם את דברי הדיבה בלי שבכלל קרא אותם, כך שהודה שאין לו הגנה. הושקע זמן שיפוטי שאף אזרח רגיל לא זוכה בו, הוגשו שני ערעורים מקבילים. הכול מפני שהנתבע חשב לפרסם דיבה ולהתחמק מקבלת תביעה".
עו"ד אוריאל ניזריצילום: Po Ze Tiv Photography Dizengoffעו"ד ניזרי מסר: "ערב עצוב שבו בית המשפט העליון נתן אשרור לפסק דין נגד בנו של ראש הממשלה - ללא מתן הזכות הבסיסית לניהול הליך משפטי כנהוג בדמוקרטיה - תוך התעלמות מוחלטת מכך שפסק דין ניתן נגד יאיר שנתבע בצוותא עם אדם נוסף ולא לחוד - ופסק הדין פסול ולו מטעם זה בלבד - כאשר נולד מצב שבו יכול להיות כי בעוד כחודש ייקבע שכלל אין עילה במקרה זה".
