עד תביעה נוסף במשפטו החוזר של רומן זדורוב עידן את גרסתו במהלך החקירה הנגדית: פרופ' מרכוס רוטשילד, מומחה גרמני מהמכון לרפואה משפטית בעיר קלן, אישר היום (שני) כי האפשרות שהציג בחוות דעתו, לפיה דם נזל מבגדיה של תאיר ראדה כחמש שעות לאחר הרצח, הולכת ונחלשת.
3 צפייה בגלריה
רומן זדורוב בבית המשפט, היום. עמדת המומחה שלטובת ההגנה - לא ניתנה במסגרת רשמית
(צילום: שרון צור )
פרופ' רוטשילד הוזמן למשפט בתור עד הזמה, שמטרתו לסתור את עדויותיהם של ראש המכון לרפואה משפטית באבו כביר, ד"ר חן קוגל, והמומחה האמריקני לכתמי דם, פול קיש, שהעידו מטעם ההגנה. המומחה הגרמני, כך התברר, העריך שלא במסגרת חוות דעתו הרשמית שהוגשה לבית המשפט, שהעקבות שנמצאו בתא שבו נרצחה תאיר ראדה, שייכות לרוצח - ומסמנות את נתיב הבריחה שלו - עמדה שמחזקת את טענת ההגנה.
פרופ' רוטשילד הגיש שתי חוות דעת שבהן טען כי דם שזרם מהגופה והצטבר בבגדי המנוחה, ובעיקר המעיל, יכול היה לנזול לאחר כמה שעות, ולטפטף על העקבה שעל מכסה האסלה. טיפת הדם על העקבה הייתה אחת הסיבות למשפט החוזר. הוא טען בחוות הדעת כי הדם יכול היה לנזול במקרה של מעיכה או סחיטה של הבגד, וכן אם הצטבר באחד הקפלים ואז נזל בעת הזזה של הגופה. להערכתו, התרחש הדבר בעת שהפרמדיקים הזיזו את בגדיה של הילדה המנוחה, וחיברו אלקטרודות של מכשיר האק"ג לאזור הכתפיים.
3 צפייה בגלריה
פרופ' מרכוס רוטשילד, כפי שהופיע בדיון היום. "הסיכוי שהדם ייזל מהבגדים הולך וקטן"
(צילום: שרון צור )
סנגורו של רומן זדורוב, עו"ד ירום הלוי, הקריא לו את עדויות הפרמדיק ועוזרו, שנשמעו לפני מספר חודשים, לפיהן הונחו לפעול בצורה עדינה במיוחד בעת שהם מצמידים את האלקטרודות, כדי לא להזיז את הגופה. הוא אף ציטט מעדות הפרמדיק, שאמר שבעת שהצמיד את האלקטרודות, הגופה כבר הייתה קשה. הוא ציין מהעדות כי הצוות הרפואי כמעט ולא נגע בגופה או בבגדיה.
אחרי שהקריא עו"ד הלוי את העדויות של הפרמדיקים למומחה הגרמני, הוא אמר: "בהתאם לעובדות שמסרת לי, הסיכוי שהדם ייזל מהבגדים הולך וקטן".
בהמשך, הציג עו"ד הלוי תכתובת בין העד לבין אנשי הפרקליטות, שבה חיווה את דעתו על העקבות שנמצאות על האסלה וכן על הקיר בין תא 2 (שבו נרצחה ראדה) לתא 3. התברר כי המומחה העריך כי העקבות שייכות לרוצח, וכי מדובר בנתיב היציאה שלו מהתא. הוא אף התייחס לסימני העקבות על מכנסי הג'ינס של ראדה, וטען כי קיימת אפשרות שבמקום היו שני רוצחים.
הטענה כי מדובר בעקבות נעליו של הרוצח ובנתיב מילוט, משרתת את ההגנה, שכן התביעה – על פי השחזור של זדורוב – טוענת כי הרוצח דרך על רגליה של ראדה ומשם יצא בקפיצה מעל דלת התא. כשעומת עם הדברים, השיב כי התבקש להציג את עמדתו בעניין, אך לא מדובר בחוות דעת מקצועית שכן הוא אינו מומחה לעקבות.
מחר תישמע עדותו של מומחה נוסף מטעם התביעה, ד"ר פרנסיסקו דיאז, פתולוג וחוקר מקרי מוות בכיר מוושינגטון. חוות הדעת שלו סותרת את טענת ההגנה כי הסכין ששימשה לרצח הייתה משוננת.
