בעקבות ההחלטה הדרמטית של בית המשפט העליון בארה"ב לאסור על הפלות, אמריקנים רבים חוששים מצעדים נוספים ומרחיקי לכת של השופטים השמרנים. הליברלים מודאגים במיוחד מדבריו של קלרנס תומאס, אחד השופטים השמרנים בעליון, שקרא לחבריו לבחון גם את הפסיקות התקדימיות שנוגעות לשימוש באמצעי מניעה ולזכויות של קהילת הלהט"ב.
אחרי ביטול חוק ההפלות - הצעד הבא של השמרנים | ד"ר מתן גוטמן והשופטת בדימוס דרורה פלפל
(צילום: ירון ברנר)
ביום שישי ביטל בית המשפט העליון את פסק הדין "רו נגד ווייד" מ-1973, שהתיר הפלות ברחבי ארה"ב. הפסיקה היא ניצחון חשוב לרפובליקנים, שמנסים כבר עשרות שנים לבטל את הזכות להפלות. הניצחון הזה הושג בזכות ההרכב הנוכחי בעליון: שלושה שופטים ליברלים מול שישה שופטים שמרנים - שלושה מהם מונו בכהונתו של דונלד טראמפ. ההחלטה התקבלה ברוב של חמישה מול ארבעה: ג'ון רוברטס השמרן, נשיא העליון, הצביע עם הליברלים נגד ביטול "רו נגד וויד".
בחוות הדעת של השופט השמרן סמואל אליטו, שבה הודיע על החלטת העליון, הוא ציין שהחלטת השופטים לבטל את פסק הדין "רו נגד ווייד" תקפה רק בנוגע להפלות. הוא קרא לא לפרש את ההחלטה ככזאת שמעמידה בספק "תקדימים שלא נוגעים להפלות". עם זאת, בחוות הדעת של השופט תומאס הוא כתב שבית המשפט צריך לבחון מחדש פסיקות נוספות – שכמו "רו נגד ווייד" מבוססות על התיקון ה-14 לחוקה, שמונע ממדינות לפגוע בזכות לפרטיות ללא הליך משפטי הוגן.
נאום ביידן אחרי הכרעת העליון
"במקרים עתידיים אנחנו צריכים לשקול מחדש את כל התקדימים המהותיים של הזכות להליך הוגן, כולל את 'גריסוולד', 'לורנס' ו'אוברגפל'", כתב תומאס בחוות הדעת שלו. פסק הדין "גריסוולד נגד קונטיקט" מ-1965 קובע כי זוג נשוי רשאי להשתמש באמצעי מניעה ללא התערבות הממשל האמריקני. "לורנס נגד טקסס" מ-2003 ביטל חוקים במדינות מסויימות שהענישו הומואים על משכב זכר, ו"אוברגפל נגד הוג'ס" מ-2015 התיר נישואים חד-מיניים בכל ארה"ב.
פסק הדין "רו נגד ווייד", שבוטל בסוף השבוע, קובע כי הזכות לפרטיות מעניקה לאישה את הזכות להחליט אם להפסיק את ההריון. השופט השמרן אליטו טען שהתיקון ל-14 לא מאפשר לבצע הפלה, מכיוון שהזכויות שעליהן מגן התיקון צריכות להיות כאלה שמעוגנות בהיסטוריה ובמסורת האמריקנית. התיקון ה-14 נקבע ב-1868. רוב מדינות ארה"ב במאה ה-19 אסרו על הפלות.
בשנת 2015 התנגד אליטו להחלטת העליון לאשר נישואים חד-מיניים מאותה סיבה. "אין עוררין על כך שהזכות לנישואים חד-מיניים לא נמצאת בין הזכויות האלה", כתב השופט השמרן בן ה-72, שמכהן בעליון משנת 2006. קלרנס תומאס בן ה-74 מכהן בעליון משנת 1991.
שלושת השופטים הליברלים בבית המשפט העליון גינו את הפסיקה ואמרו שהיא "קטסטרופלית" ופסולה מבחינה משפטית – ושהיא תוביל מדינות לכפות על אישה להמשיך בהריון, ובחלק מהמקרים ללדת "ילד של אנס". השופטים הליברלים מודאגים מפגיעה בזכויות אחרות שבהן הכיר בית המשפט במשך השנים - שגם הן מבוססות על הזכות לפרטיות, כמו פסק הדין "רו נגד ווייד".
"אנחנו לא יכולים להבין איך מישהו יכול להיות בטוח שהעמדה היום תהיה האחרונה מסוגה", כתב השופט סטיבן ברייר בשמם של השופטים הליברלים. הם המליצו לציבור להטיל ספק בטענה של השופטים השמרנים שעצם הפסיקה לא מטילה ספק בתקדימים אחרים שלא נוגעים להפלות. "תחשבו שמישהו אומר לכם שמגדל הג'נגה הזה פשוט לא הולך לקרוס", כתב ברייר בחוות הדעת. "אף אחד לא צריך להיות בטוח שהרוב הזה (השמרנים) סיים את עבודתו", כתב השופט הליברלי.
7 צפייה בגלריה
נשיא ארה"ב ג'ו ביידן הצהרה אחרי פסיקה של בית המשפט העליון נגד הפלות
(צילום: gettyimages)
נשיא ארה"ב ג'ו ביידן אמר שהשופטים השמרנים בבית המשפט העליון עלולים להמשיך לפגוע בזכויות בסיסיות. "הזהרתי שההחלטה הזאת מסכנת זכות נרחבת יותר, את הזכות של כולם לפרטיות. זכות לקבל את ההחלטות הטובות ביותר לבריאות שלך. זכות להשתמש באמצעי מניעה, זכות שזוג נשוי מקבל בפרטיות בחדר המיטות", אמר הנשיא הדמוקרטי בסוף השבוע.
בכירים במפלגה הדמוקרטית הבהירו בסוף השבוע שהמפלגה מתכוונת לסייע לנשים שמעוניינות לבצע הפלה. מנהיגי הדמוקרטים הבטיחו לעזור לנשים שירצו להפסיק את ההריון, ולהגן עליהן ועל הרופאים מהעמדה לדין במדינות שאוסרות על הפלות. הדוברת של ביידן אמרה אתמול שהנשיא מכבד את הכרעת העליון ומכיר בלגיטימיות שלה, ובמקביל ממשיך "לחפש פתרונות" לפסיקה.
