תת-ניצב יואב תלם, ששימש כראש היחידה הארצית לאכיפה כלכלית בזמן חקירת תיק 4000 (תיק "בזק-וואלה"), המשיך להעיד הבוקר (יום שני) בבית המשפט המחוזי בירושלים, בתיק שבו נאשם ראש הממשלה בנימין נתניהו בסעיף שוחד, מרמה והפרת אמונים.
תלם, שנחקר היום על ידי בעז בן צור, סנגורו של נתניהו, אישר כי היה אחראי למעשה לכל מהלכי החקירה בתיק 4000. "צוות נוסף פיקח, אבל אני נושא באחריות של מהלכי חקירה, כולל מהלכים של חוקרים ואמירות", העיד. בנוסף אישר כי היה אחראי על גיוס עד מדינה, וכן שחקר את נתניהו עצמו ואת תיק 3000. "הייתי אחראי על תכנית החקירה. הייתה שאיפה שיהיה סנכרון ותיאום ככל הניתן בין הגורמים החוקרים. האחריות שלי הייתה לוודא שממצים את כל כיווני החקירה הרלוונטים יותר". הסנגור בן צור שאל בנוגע לאיכון מכשירים סלולריים, ותלם ענה כי "איכונים הם ראייה חפצית רלוונטית".
הסנגור בן צור שאל בנוגע לאיכון מכשירים סלולריים, ותלם ענה כי "איכונים הם ראייה חפצית רלוונטית". עוד הרחיב תלם על מעורבות של בכירים במשטרה ובפרקליטות: "בימים הקריטיים של החקירה מדובר בתקשורת בתדירות גבוה, על בסיס יומי. בימים הראשונים של החקירה היו דיונים תכופים יותר. בדרג שלי היו בין שניים לשלושה דיונים עם המפכ"ל לכל אורך התקופה. הפרקליטות מלווה על בסיס יומי בדיונים ובעדכונים, אך פרקליט המדינה והיועץ המשפטי מעורבים בתדירות מאוד נמוכה.
תלם בבית המשפט המחוזי בירושלים, בדיון קודם
(צילום: גיל יוחנן )
"היו ועדות טלפוניות סביב רגעים קריטיים בחקירה, כמו משא ומתן עם עד מדינה, אבל מדובר בדיונים בודדים. בשלב שבו מבקשים אישור כגון יוזמת נחקר לקיים מו"מ על חתימה על הסכם עד מדינה יש היוועצות עם הפרקליטות המלווה, פרקליט המחוז, פרקליט המדינה ואם צריך גם עם היועץ המשפטי, ואנחנו בשיח מעדכנים ומקבלים אישור להתקדם או לא". בן צור שאל את תלם בנוגע לאמירתו של ניר שוורץ, ראש צוות החקירה בלהב 433 של עד המדינה חפץ, כי קיים מדי יום שתי ישיבות. תלם ענה: "אני לא משוכנע שהייתה ישיבה בכל בוקר, אבל בגדול כך אני נוהג לעשות. לא בכל יום".
בהמשך הסנגור שאל את תלם על התנהלות החקירה, וציין כי החוקר שוורץ סיפר שהמפקדים מתעדכנים בהתקדמותה דרך קבוצת וואטסאפ מאובטחת. תלם השיב בחיוב ותיאר כי במהלך החקירה החוקרים מקבלים הנחיות לטלפונים הסלולריים שלהם מגורמים שונים בחקירה, בהם הוא עצמו, ראש צוות החקירה, או הפרקליטות המלווה. "תאי הצפייה הם חדרים קטנים שבתוכם בין חמישה לשישה מסכים. יש שניים או שלושה חדרי בקרה כאלו. גורמים מהפרקליטות לא נמצאים שם באופן קבוע. אני די בטוח שבקבוצת הוואטסאפ הם לא, אומר בזהירות. צריך לבדוק".
בן צור הדגיש בפני תלם את השאלה אם חומרי החקירה הנוגעים לתיק בזק הועברו מהרשות לניירות ערך בצורה מסודרת, ותלם השב בחיוב. בן צור הקשה בפניו האם ברשות מודעים גם לכל צווי החיפוש בחקירה, ותלם השיב: "אני מניח שכן".
בהמשך בן צור שאל את תלם על חקירתו של שלמה פילבר, ברקע טענתו כי בשב"ס בוצע בו חיפוש גופני חודרני, שבמסגרתו נדרש להתפשט לחלוטין. תלם אישר כי פילבר נחשב לאדם נורמטיבי ולא מסוכן: "צריך לבדוק מול שב"ס, בהנחה שהיה כזה חיפוש. אני משוכנע שפילבר אומר אמת. מבחינה חקירתית אין שום צורך לבצע חיפוש גופני פנימי. ככל שהיה חיפוש גופני כזה, גם אם הוא היה מוצדק, מדובר באירוע משפיל וטראומטי".
הסנגור שאל את תלם אם הבאתו של פילבר לבית מעצר שבו הסתבר כי אין מקום לעצור נוסף היוותה תרגיל חקירה. "אמור להיות תיאום מוקדם עם בית המעצר באמצעות שב"ס. מניסיוני קרה לא פעם ולא פעמיים שעוברים ממקום אחד לאחר, גם כשלא מדובר בתרגיל חקירה". השופט משה בר-עם הקשה על תלם בשאלה האם הוא יכול לקבוע בוודאות אם התבצע תרגיל חקירה כזה נגד פילבר, ותלם השיב כי הוא לא זוכר.
סנגורו של נתניהו התייחס בהמשך לטענתו של פילבר כי החוקרים השתמשו בתרגילי חקירה לא-לגיטימיים ולחצו עליו להיות עד מדינה, בין היתר עם הטענה כי נתניהו הנחה אותו להיטיב עם בזק, עד שהמחשבה ניטעה בלבו, למרות שלא התרחשה. תלם השיב כי מטרת החוקרים היא "להגיע לחקר האמת", על ידי אמצעים לגיטימיים. "פילבר היה חשוד, ביקשנו שימסור גרסה לאירועים. לא ידענו מה תהיה גרסתו. רוב האנשים שמוסרים גרסת אמת לא מצפים בתמורה לקבל טובת הנאה. אנחנו מתארים את תמונת המצב לנחקר כדי לעודד אותו לשקול את צעדיו, ובמקרה הזה כדי להתניע את המו"מ על חתימת הסכם עד מדינה", תיאר.
בן צור טען כי בגרסאות הראשונות שמסר, פילבר סתר את קיומה של "פגישת ההנחייה" עם נתניהו, אך גרסתו השתנתה לאחר שחתם על הסכם עד מדינה. "אתה מסכים איתי שברגע שיש עד מדינה עם גרסה קודמת, צריך לבחון בשבע עיניים את גרסתו החדשה?", שאל בן צור, ותלם השיב בחיוב. בן צור שאל אם החוקרים סברו שנתניהו הנחה את פילבר להיטיב עם בזק, ותלם ענה כי "התזה הייתה שיש כריכה זיקה או קשר בין סוגיית המעורבות בסיפור התקשורתי לבין הפרדת הסמכות לביצוע התפקיד. הייתי ער לכך שלא ברור מדוע פילבר פעל כפי שפעל מול הגורם המפוקח, וזה היה הנעלם שחסר בחקירה".
עוד שאל בן צור אם תלם היה מודע להתכחשותו לגבי פגישת ההנחייה, ותלם השיב: "ברשות לניירות ערך אני לא זוכר. בחקירת המשטרה ביום הראשון הוא התכחש שהונחה". בהמשך הוצג וידאו של פילבר בחקירתו הראשונית, בטרם חתם על הסכם עד מדינה: "ברור לי שחושבים שנתניהו שלח אותי. הסברתי 80 אלף פעם שפעלתי ברמה המקצועית לפי שיקול הדעת שלי. הוא אמר לי 'תמשיך עם התחרות, אל תעלה מחירים. תמשיך את הרפורמה של כחלון'", אמר פילבר. זאת בטרם מסר גרסה אחרת שבה כן התקיימה פגישה הנחייה לאחר שחתם על הסכם עד מדינה.
בהמשך הוידאו נראים החוקרים מקשים על פילבר בטענות כי נתניהו הנחה אותו לפעול טובת בזק, ומציעים כי "תפתח את הראש ותחשוב בהיגיון. אתה ממש מסובך, יש לך ילדים". תלם תיאר בתגובה: "אני חושב שבהמשך דובר על דברים מעבר לפגישת ההנחייה. המעצר הוא טראומטי, אבל החקירה לא אגרסיבית. חלק מהתפקיד שלנו הוא לתאר את המצב לנחקר, עד כמה הוא מסובך בפלילים, ואיך עלולים להיפגע שמו הטוב ומשפחתו אם ניאלץ להמשיך בחקירה, תוך שלילת תנאי חירות במידת הצורך".
בן צור: "לוקחים קלסר, רושמים עליו "הקלטות מפלילות" ומראים לפילבר, למרות שאין הקלטות שלו. אסור לפברק נתונים מסוימים בחקירה, למרות שמותר להציג אמירות לא נכונות".
תלם: "אסור לפברק ראיות פורנזיות או פרוטוקול בית משפט. מצג זה יכול ליצור פקפוק. הדברים הם לא כל כך 'קליר קאט', מבחינת ערעור זכרונו של פילבר".
בן צור: "האמירה שנתניהו הנחה אותו היא לגיטימית?".
תלם: "פעולת חקירה כזו נחשבת מקובלת. אני מניח שכשהם אמרו 'נשמיע לך הכל', הם התכוונו להקלטות של אילן ישועה".
בן צור: "אתם חוקרים כל הזמן על פגישת ההנחייה".
תלם: "יש לנו מאגר ראיות, וזה תחמושת בחקירה".
בן צור שאל את תלם בנוגע להפסקת חשמל שאירעה במהלך חקירתו של פילבר, שההגנה רמזה בעבר כי הייתה מכוונת. בסופו של דבר הפרקליטות הציגה מזכר שלפיו מדובר היה בתקלה טכנית בדיסק המתעד, שנמשכה שש דקות בלבד. בן צור טען כי הנושא שנידון בעת התקלה היה פגישת ההנחיה, שכעת מתועד באופן כללי ולא בפורמט חקירה של שאלה-תשובה, ושאל מדוע החוקרים לא חזרו על השאלות.
תלם: "מוטב היה לחזור שוב על הדברים, בדיעבד. אין לי אלא להניח שהסברה שלנו הייתה שהנושא הזה כוסה יום קודם בחקירה. מפאת האותנטיות נאמר בשיח עצמו שממשיכים כשיש תקלה טכנית. בתיק הזה ניתן לראות שהמו"מ לא התבצע בחדרי חדרים, הוא מתועד. כדי להימנע מהסברים מיותרים שאותם כעת אני צריך לספק היה מוטב היה לתעד הכל מלכתחילה. אני לא רואה בהתנהלות הזו הפרת חוק".
בהמשך בן צור טען למחדל של החוקרים בנוגע לתאריך פגישת ההנחיה, ושאל את תלם אם הנחה אותם לבדוק את איכוני הטלפון הסלולרי של פילבר. האיכונים שהוצגו בחקירתו הנגדית של פילבר לימדו כי הפגישה לא התקיימה במועד שננקב בכתב האישום המקורי, בימים שלאחר אישור מינויו למנכ"ל משרד התקשורת. תלם אמר כי אינו זוכר אם ניתנה הנחיה כזו, אך ציין כי היא מתבקשת. לדבריו, ייתכן שהחוקרים לא הצליבו את הגרסאות לגבי מועד הפגישה בשל "בעיה של משמעת". בן צור אמר בתגובה: "זו לא בעיה של משמעת, זו בעיה שבין שרלטנות ובין רשלנות".
עוד שאל בן צור מדוע החוקרים לא ביקשו לראות את יומן הפגישות של נתניהו, כדי לאמת אם אכן התרחשה הפגישה עם פילבר. תלם השיב: "אין לי הסבר נקודתי. הלך הרוח שלנו היה שאין ספק שמפגש ההנחייה פרט מרכזי בחקירה והעיתוי קריטי, ואני סבור שברגע שהוא תיאר את הפגישה אחרי המינוי, לקחנו את זה כנתון ולא התעסקנו בפרט הזה מעבר לכך. אני מסכים שהבדיקות היו צריכות להיעשות בזמן אמת ולא לקחת את זה כמובן מאליו".
השופט בר-עם תהה מדוע מועד הפגישה הוא קריטי, ותלם הסביר כי "המועד הוא קריטי מאחר שבדיעבד ייתכן כי התרחשה לפני מינויו הרשמי של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת. הפגישה שעליה סיפר פילבר התרחשה לפני המפגשים עם אלוביץ' ויועצו אלי קמיר, זה חשוב ומהותי. אני לא משוכנע שזה היה מקריס לחלוטין את גרסתו, אך יש לכך משקל והיה חשוב לבדוק את זה".
