שלב ההוכחות במשפטה של קרול פסלר (80), שהודתה והורשעה בהפקרתו של הילד רפאל אדנה (4), שנדרס למוות במאי בשנה שעברה כשחצה עם סבו את הכביש שלא במעבר חצייה, החל היום (שלישי) בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה.
שלב ההוכחות במשפטה של פסלר, שהרשעתה בוטלה לאחר שחזרה בה מהודאתה, החל בעדותו של בוחן תאונות הדרכים ממרחב שרון, רב-סמל מתקדם מאור אהרוני. סנגורה של פסלר פנה לרס"ם אהרוני, ותשאל אותו על פרטי המסמכים שכתב - והוגשו לבית המשפט על-ידי התביעה. "אני לא חוקר אותך על התאונה, אלא אם פסלר ידעה או לא ידעה שהיא פגעה בהולכי הרגל", אמר הסנגור.
שלב ההוכחות במשפטה של פסלר, היום
הסנגור הקריא דברים שכביכול אמרה פסלר בחקירה: "נכתב שהנאשמת אמרה שהיא ראתה פגיעה במראה ובטמבון, ואמרה שהיא תתקן אותו. אבל אני אומר לך שהיא לא דיברה בכלל על טמבון". רס"ם אהרוני השיב: "אני לא דובר את השפה, בשביל זה יש מתורגמנית. כתבתי מה שאמרה המתורגמנית".
סנגורה של פסלר טען כי המתורגמנית לצרפתית לא תרגמה נכון את דבריה של הנאשמת, ואף הציג צילום וידאו של החקירה שתיעדה המשטרה. הבוחן השיב: "בסוף החקירה היא חתמה על ההודאה שלה, ולא היו לה שום הסתייגויות על מסמכי התמלול".
הסנגור הוסיף: "תאשר לי שבחקירות שלה היא אומרת שהיא לא ידעה שהיא פגעה בהולכי רגל. היא יודעת שהייתה תאונה אבל היא לא יודעת שהיא פגעה במישהו. היא אומרת שאופנוע פגע בה, אבל היא לא ידעה שהיא פגעה בהולכי רגל". רס"ם אהרוני ענה: "כל מה שהיא אמרה נכתב. זו הייתה הגרסה שלה".
אז הראה הסנגור את הכביש במקום התאונה, ושאל: "היית מצפה שהולך רגל יעבור את הגדרות באמצע הכביש וימשיך לחצות?" הבוחן השיב: "בתור בוחן אני יודע שאנשים עושים הכול, ראיתי הכול". הסנגור המשיך: "תאשר לי שאין מיקום ספציפי של הפגיעה". הבוחן: "בזירה נמצא השעון של הסבא, הוא נפגע ביד. אין מקום מדויק של הפגיעה, אלא אזור". הסנגור: "תאשר לי שהולכי הרגל לא חצו במעבר החצייה". הבוחן: "אני מאשר".
בשלב זה שאל הסנגור את חוקר התאונות: "הולכי הרגל עלו על אי התנועה וחצו את הכביש. האם היית מצפה שהולכי רגל יחצו שם?" אביו של אדנה התפרץ: "אנשים חוצים, זו עובדה. לא שמו שם גדר, אז אנשים חוצים". הסנגור ציין: "אתה לא יכול לשלול שהילד עזב את היד של הסבא, רץ במדשאה ונפל לכביש". הבוחן ענה: "אני מסתמך על העדות של הסבא. יש ראיה פורנזית שכף היד של המנוח הייתה על כנף הרכב. זה מראה שהייתה פגיעה. השעון של הסבא נמצא בכביש. העדות של הסבא והפגיעה שלו ביד שמאל - זה מראה ששניהם היו יחד על הכביש. אני לא יודע לגבי הילד השלישי, אבל הסבא והמנוח היו יחד על הכביש".
השופט טל פרי הקשה על הבוחן: "אם הסב אחז ביד שמאל שלו את המנוח ביד ימין שלו, אז איך ייתכן שכף יד ימין של המנוח נמצאה על כנף הרכב? משהו לא מסתדר". הבוחן: "אני מסתמך על עדות הסבא". הסנגור ניסה להראות כי אדנה התפרץ לכביש: "המנוח בעצם לא אחז את היד של הסבא. הגרסה של ההגנה היא שהילד קפץ מאי התנועה לכביש. מדובר בתאונה פינתית, ולכן אין לנו נזק בשמשה. יש נזק בפנס ובמראה".
תובע הפרקליטות בתיק אמר כי "צריך לשאול את הסבא אם הילד קפץ לכביש או לא קפץ. הוא מסר עדות במשטרה. יש שתי עדויות שלו". הבוחן ציין כי "הסב מתאר שהוא הגיע לאי תנועה עם שני הנכדים. הסב העיד: 'ירדנו שלושתנו בזהירות מאי התנועה. הסתכלנו ימינה ושמאלה ואז הגיע הרכב במהירות'. לפי הסבא, הוא ירד עם שני הנכדים יחד".
הסנגור הציג סרטון ממצלמת דרך של נהג שרכבו עלה על שברי התאונה. בסרטון, שאלה אשתו של הנהג: "מה זה?", הנהג השיב: "נראה לי שהילד שם נדרס". האישה קראה לנהג לעצור, והוא אכן עצר. בני משפחתו של אדנה צעקו: "זה נהג שלא פגע - ועצר. היא פגעה, ולא עצרה".
השופט פרי אמר לסנגור: "אתה מתעסק במה היה לפני התאונה. אבל היא לא נאשמת בתאונה אלא במה שקרה אחר כך. הייתה מכה בפגוש, המראה התפרקה, מכה בדלת והיא שמעה בום. מה היא עשתה? תתמקד במה קרה אחרי".
הדיון תם לאחר שהסנגור הציג מסמך רפואי לבוחן. "הסב סבל משבר ביד ימין ולא ביד שמאל. הוא טען שהוא החזיק את המנוח ביד שמאל. לא חשבת שהוא בעצם משקר? איך ביססת תיק על אדם שמשקר? לטענתנו הילד רץ לכביש והסבא ניסה לתפוס אותו וקיבל מכה ביד. אתה יכול לסתור את זה?", אמר הסנגור. הבוחן השיב: "אני לא יכול לסתור, הסתמכתי על עדות הסבא". דיוני ההוכחות יימשכו בשבוע הבא.
כאמור, במרץ האחרון בוטלה הרשעתה של פסלר. השופט ציין בהחלטתו את העובדה שפסלר לא הודתה בכך שהייתה מודעת להפקרה בזמן ביצוע העבירה. מיד לאחר הרשעתה של הנהגת בעבירת ההפקרה שבה היא כאמור הודתה, טען סנגורה כי היא אינה מודה ביסוד הנפשי שלא נכלל בכתב האישום, כלומר שמרשתו לא הייתה מודעת לפגיעה בילד. בעקבות כך ביקשה הפרקליטות לבטל את ההרשעה שניתנה בפברואר ולקיים הליך הוכחות. השופט פרי אף קיים דיון מיוחד בשאלה האם לבטל את הכרעת הדין, והציע לפסלר לחזור בה - אך היא נשארה בעמדתה.
מאז מותו של רפאל, יצאה משפחתו למאבק שנועד להוביל לכתב אישום נגד הנהגת שבתחילה נחשדה גם בגרימת מותו של הילד. בני המשפחה ופעילי "צדק לרפאל" קיימו הפגנות נגד הפרקליטות, שבסוף גיבוש הראיות החליטה להאשים את פסלר רק בהפקרה מכיוון שהפגיעה בילד הייתה בלתי נמנעת.
