בית המשפט העליון דחה שלשום (חמישי) את בקשתו של "הרב המתעלל", אליאור חן, למשפט חוזר. חן, שנחשב ל"מנהיג רוחני", נידון ל-24 שנות מאסר בפועל בגין הרשעתו בשורת עבירות קשות שביצע בילדים של אב שנמנה עם חסידיו.
חן נהג להתארח בדירת הורי הילדים שבהם פגע, ובשלב מסוים עברה אמם עם הילדים להתגורר עמו. הוא הורשע כי התעלל יחד עם חסידיו בילדים באופן שיטתי, בין היתר באמצעות טלטול, כפיתה, גרימת כוויות, האכלה בצואה, מניעת שינה ואוכל ומעשים נוספים. כתוצאה מהמעשים נגרמו לילדים חבלות שונות, ולצעיר שבהם נגרם נזק מוחי בלתי הפיך שהותיר אותו במצב של "צמח".
בשנת 2011 נשלח חן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים ל-24 שנות מאסר. בגזר דינו במחוזי ציין השופט: "מדובר במעשי התעללות ותקיפה אכזריים, מחרידים ומזעזעים שביצע הנאשם יחד עם עושי דברו כלפי הילדים באופן תדיר ולאורך תקופה של מספר חודשים. מעשים אלו הסבו לחלק מהילדים חבלות חמורות. הותירו את חלקם חבולים קשות בגוף ובנפש ואת הצעיר שבהם, לדאבון הלב, פגוע אנושות במצב של חוסר הכרה מתמשך המוגדר צמח".
חן כבר ביקש בעבר משפט חוזר בעניינו, אולם בקשתו שהוגשה ב-2019 נדחתה באפריל 2020 על ידי בית המשפט העליון. בבקשתו החדשה, שכאמור נדחתה שלשום, טען חן כי נפל כשל בייצוגו על ידי עורך הדין הקודם שלו בבית המשפט המחוזי. בבקשה החדשה ציין כי הוא מבקש לשטוח "לראשונה" את "גרסתו המלאה", לשון הבקשה, בנוגע לאירועים שתוארו בכתב האישום. חן טען כי ניסה להשכין שלום בין הוריהם של נפגעי העבירה, שמעולם לא פגע בילדים ואף סייע להוריהם בהזדמנויות שונות. בבקשה טען כי הגרסה הזו לא נשמעה כי עורך דינו הקודם נמנע מלחקור נגדית את העדים ונמנע מזימון עדים לטובתו.
2 צפייה בגלריה
השופט פוגלמן. חן טען לכשלים בייצוג, השופט: "הוא היה שותף בבחירת קו ההגנה"
(צילום: אלכס קולומויסקי)
פרקליטות המדינה התנגדה לבקשתו של חן, בין היתר בטענה שטרם שילם את הפיצויים לנפגעי העבירה, ושלא מדובר בראיות חדשות. בפרקליטות המדינה ציינו עוד כי יש בריבוי ההליכים שהתנהלו בעניינו של חן ובבקשה הנוכחית, כדי "לפתוח" מחדש את פצעיהם של נפגעי העבירה.
השופט עוזי פוגלמן, שדחה את הבקשה למשפט חוזר, כתב בהחלטתו כי "ביסוד טענות חן בבקשה שלפניי עומדת הטענה לכשל בייצוגו על ידי עו"ד קודם בבית המשפט המחוזי, שבגינו, כנטען, לא הוצגה עד כה גרסתו של לאירועים שבמוקד הפרשה. טענות אלו, רובן ככולן, נבחנו ונדחו במסגרת ערעורו תוך שנקבע כי היה שותף בבחירת קו ההגנה שננקט במשפט, וכי בית המשפט המחוזי שב והדגיש בפניו את הסיכון שהוא נוטל בנקיטת קו הגנה זה. טענות אלו במוקד הבקשה הקודמת למשפט חוזר נדחו".
נגד חן פעלה במשפט עדת מדינה, אם שהורשעה בהתעללות בשני ילדיה במסגרת הפרשה. "באשר לטענה (על מהימנות - ג"מ) עדת המדינה מדובר בעדות של מי שהייתה נתונה להשפעתו תקופה ממושכת, מי שאחראית במחדליה לחלק ממעשי ההתעללות שבוצעו בילדיה ובמי שמסרה דברי שקר בשלבי החקירה הראשונים, ואף נטלה חלק בשיבוש החקירה", קבע פוגלמן באשר לטענתו של חן. "ערכאות קודומות נתנו דעתן לקשיים שבעדות זו, וקבעו שהיא מהימנה. קביעה זו נשענה, בין היתר, על כך שעדותה השתלבה בעדויות נפגעי העבירה ובמכלול הראיות. הרשעתו התבססה על ראיות רבות נוספת מלבד עדותה. ביחס ליתר המסמכים שצירף המבקש - לא מצאתי כי הם עומדים בתנאים שנקבעו בפסיקה כדי להורות על משפט חוזר".
