עדכון: בתביעת דיבה שהגיש סיקסיק, קבע בית הדין ביום 24.11.22 כי לא הוכח שהתובע נהג שלא כשורה בארגון האירועים בחוף הים בראשון לציון, וכן שאמירותיו של הנתבע בנושא, לשניים מהגורמים במשטרה, הינן בגדר לשון הרע.
סיקסיק יפוצה בסך 30 אלש"ח בגין הוצאת לשון הרע בצירוף 5 אלש"ח בגין שכר טרחת עורכי דינו. באשר לקליטתה של זיידמן לתפקיד במוקד 105, לא הוכחה אמירה מצד הנתבע כמו גם לקישור שבין גיוסה למשטרה ובין סיקסיק.
בחודשים האחרונים מתנהלים בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דיוני הוכחות בתביעת לשון הרע שמטלטלת את להב 433. את התביעה הגיש סנ"צ אבי סיקסיק, שפרש בינתיים, נגד בלש ביחידה אשר העלה טענות לאי סדרים ב"יחידת הדגל" - כשבין היתר טען שבתה של בת זוגו של סיקסיק גויסה ליחידה באופן לא תקין.
במסגרת אחד הדיונים בחודש אפריל האחרון, שתוכנו הגיע לידי ynet, הגיעה להעיד אחותו של סיקסיק, אתי בצר, שמשרתת כניצב משנה בלהב 433 ופיקדה עד לאחרונה על מוקד 105 להגנה על ילדים ברשת, המוקד ביחידה שאליו גויסה בתו של בת הזוג של אחיה. במהלך החקירה הנגדית הפגינה בצר זיכרון סלקטיבי ו"שכחה" פרטים שעשויים להיות מהותיים.
תחילה טענה בצר כי היא זוכרת שחתמה על הסדר ניגוד עניינים בעניין גיוסה של השוטרת, אך לאחר שהוצג לה על ידי עו"ד אמיר טיטונוביץ, שמייצג את הבלש הנתבע, מכתב מהייעוץ המשפטי של המשטרה שלפיו היא איננה חתומה על הסדר, היא טענה: "אני לא יודעת למה משאבי אנוש לא החתימו אותי, זאת לא אחריות שלי. אף פעם המפקדים לא הולכים לחפש".
בתצהירה טענה נצ"מ בצר כי גיוס מקורבים הוא "פרקטיקה מקובלת בלהב 433". על השאלה כמה זמן טרם גיוסה של השוטרת היה סיקסיק בזוגיות עם אמה, היא השיבה: "אני לא זוכרת, יכול להיות חודש-חודשיים, שנה או שלוש שנים". כשהוצג לה תצלום משותף מהפייסבוק ממסיבת פורים, טענה בתחילה על אחיה: "הוא מחופש אז אני לא מזהה אותו".
לדבריה של בצר, מאחר שלא מדובר בקרובת משפחה שלה או של סיקסיק, אין מניעה כי תתגייס ליחידה תחת פיקודה, ובכל מקרה מקובל ש"חבר מביא חבר". עו"ד טיטנוביץ הקשה עליה ואמר: "אבל חבר מביא חבר זה לא מפקדת היחידה שמביאה פקודה כמו קרובת משפחה או בת של". על כך היא השיבה: "לא לקחתי אותה ביד והבאתי, הפצנו את הבשורה והיא הגיעה". בצר התקשתה לזכור האם השתתפה בעצמה בראיון הקבלה של השוטרת: "אני לא זוכרת, תשעים אחוז שלא, לא חושבת שזה כזה משמעותי, בגלל זה לא בדקתי".
במהלך העדות התברר כי השוטרת שגויסה לא עברה את המבדקים בלשכת הגיוס, ולכן היחידה שבפיקוד בצר שלחה אותה ל"וועדת חריגים". "היה שם מכשול קטן, אני לא זוכרת את הסיבה", אמרה בצר בדיון. כשנשאלה האם דיברה על נושא קשיי הקבלה מחוץ לתהליך המיון עם השוטרת, אמה או אחיה, התחמקה בצר מתשובה ישירה: "אני לא זוכרת מה היה לפני 4-5 שנים, אם ישבנו ושיתפנו ודיברנו, יש מצב שאנחנו מדברים שיחות חולין על הדברים האלה, אבל זה לא משנה".
בצר סיימה מאז את תפקידה כמפקדת יחידה 105, ואינה מחזיקה כיום בתפקיד במשטרה. היא נמצאת בשנת לימודים, "צ'ופר" שקיבלה מהמשטרה, לטענתה. מלבד העובדה שפיקדה על בת זוגו של אחיה, נטען גם כי היא עסקה במתן ציוני הערכה תקופתית שמשפיעים על ציון דירוג הקצינים שהתמודדו לקידום מול בעלה.
כבר ב-2019 פנה עו"ד פיני פישלר למשטרה בקשר לסוגיית מינוי מקורבים בארגון. מאז שונתה הפקודה המשטרתית הרלוונטית פעמיים כדי למנוע מצבים כאלה. "נקווה ששומרי הסף במשטרה יקפידו על הכללים החדשים כדי למנוע התבזות של הארגון בעתיד" אמר עו"ד פישלר.
עו"ד אמיר טיטונוביץ, שמייצג את הבלש שנגדו הוגשה התביעה, מסר: "כאזרח, האמנתי שמשטרת ישראל, ובעיקר יחידת להב 433 - קודש הקודשים של משטרת ישראל - מתנהלים תוך הקפדה דקדקנית על הכללים וההוראות המחייבות. מעת שהתחלתי לייצג את הבלש, הן בתביעת הקצין הבכיר נגדו והן בתביעה שהגשתי בשמו, נגד משטרת ישראל ונגד קצינים בכירים בלהב 433 בגין פגיעה בפרטיותו - גיליתי לאכזבתי הרבה שפני הדברים שונים בתכלית ממה שבו האמנתי כאזרח".
ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "בניגוד לנטען, הליכי גיוס למשטרת ישראל מתבצעים באופן סדור ובהתחשב במכלול פרמטרים מקצועיים ואיכותיים שנבחנים בהתאם לכל תפקיד. מדובר בהליך רב שלבי שמתבצע בהתאם לנהלים והנחיות באופן שיבטיח כי לכל תפקיד מתמיינים רק הראויים והמתאימים. באשר לשיח שעלה במהלך הדיון, נדגיש כי מדובר בהליך אזרחי ומשכך ראוי ונכון שהדבר יתברר בין כותלי בית המשפט במסגרת ההליך כמקובל".
