יו"ר ועדת החוקה של הכנסת ח"כ שמחה רוטמן (הציונות הדתית) דורש מהנהלת בתי המשפט להשיב עוד היום (ראשון) לטענה כי שני חברי צוות חקירת הדלפת טיוטת הבג"ץ שדן בעילת הסבירות, שהם יוצאי שירות הביטחון הכללי (שב"כ), ביקשו באוגוסט להצטרף לעתירות בנושא.
"שמות האנשים הללו פורסמו בתקשורת", כתב רוטמן להנהלת בתי המשפט. "אם הסיפור נכון זה מראה כשל עמוק ויסודי, כולל מסמך ניגוד עניינים כוזב. אני מבקש לדעת אם בתי המשפט מתנהלים בסטנדרטים שאנחנו מצפים מרשות שלטונית ובטח מבימ"ש העליון".
רוטמן קיים הבוקר דיון פגרה מיוחד בעניין חוקיות והתנהלות צוות חקירת ההדלפות בבית המשפט העליון העליון. לדבריו, ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן הקים צוות חקירה בלא סמכות בחוק. הצוות מונה שופט בדימוס, וכאמור גם שני בכירי שב"כ בדימוס - חגי אבימור ואיל דגן שכיהנו בעבר בתפקיד ראש אגף חקירות בארגון הביון.
ח"כ יואב סגלוביץ (יש עתיד) אמר שהדיון הזה לא צריך להתקיים שכן כל מנהל ארגון, כמו מ"מ הנשיא פוגלמן, יכול לבדוק את התנהלות ארגונו. "כנשיא בית משפט יש לו סמכויות שיפוטיות ומינהליות", אמר ח"כ סגלוביץ.
עו"ד חנית אברהם בכר מהנהלת בתי המשפט אמרה בדיון: "נשיא בית המשפט העליון, כראש הרשות השופטת, יש במסגרת תפקידו אחריות לניהול בתי המשפט. זו לא רק סמכותו, זו גם חובתו כראש רשות לבחון את ההיבטים הניהוליים ואיך מונעים כשלים מסוג זה".
ח"כ קארין אלהרר (יש עתיד) אמרה: "הדיון הזה בעת הזו הוא הכי מיותר שיש. יש אלף נושאים וחקיקה שאפשר לקדם ובכל זאת בחרת בנושא הזה. הייתה כאן הדלפה באמת פרועה, פעם ראשונה בבית המשפט העליון. אתה מנהל כאן חקירה צולבת לעובדת מדינה כאילו היא פושעת". רוטמן הגיב: "אני חושש מדבר אחד, שנהיה מדינה שלחוק אין בה משמעות. לקחתם לעצמכם סמכות בניגוד לכתוב בחוק".
ח"כ גלעד קריב (העבודה) אמר: "הפרדת הרשויות היא הדבר האחרון שמטריד אותך. אוי לנו שביום שמציינים חצי שנה למלחמה ומתקיימות ארבע לוויות של חיילי צה"ל ולוויה של חטוף שלא הוחזר בחיים - בחרת בדיון הזה. מדובר בעוד שלב במתקפה הלא עניינית ולא מידתית שלך ושל הקואליציה על הרשות השופטת. זה דיון בתחתית סולם העדיפויות בעניין הרשות השופטת והיחסים בין הרשויות".
ח"כ יצחק קרויזר (עוצמה יהודית) אמר מנגד: "אני רואה בחומרה רבה מינוי שני יוצאי שב"כ שהתכוונו לעתור נגד עילת הסבירות, שמונו לחקור את סיפור ההדלפה של פסק הדין עילת הסבירות. אני כחבר כנסת מתכוון להתעמת עם השופט עוזי פוגלמן ולדרוש ממנו תשובות, על חוסר היושר והאובייקטיביות".
קרויזר הוסיף: "זה אירוע שמוכיח שוב את הפגמים האדירים בהתנהלות מערכת המשפט ואת הצורך החיוני בשינויים ובפיקוח על מערכת המשפט. זה מתחבר בקו ישיר לכך שהמערכת בודקת את עצמה וזה לא מוסיף לה אמון ציבורי. ראש הוועדה עושה עבודתו כך שאזרחי המדינה יוכלו לדעת שיש מי שמפקח כדי שתהיה מערכת שקופה מקצועית ועניינית".
ח"כ טלי גוטליב (הליכוד) אמרה: "העליון ביצע הפרת אמונים בפרסום פסק הדין. כדי להוציא פסק דין, יש להיכנס לפחות עם שתי סיסמאות. יש להעביר את כל העובדים מהראשון ועד האחרון פוליגרף. זה צריך להיות בדמנו כולנו. לא הגיוני שמי שיבדוק את הדבר הזה יהיו אנשים שהם בין השאר עובדים מהמערכת. הם לא מורמים מעם ולכן כמו שחוקרים מוציאים תכתובות בין פקידים לעיתונאים ושופטים, יש למצוא מי הדליף את פסק הדין. הרפורמה לא רלוונטית. תפסיקו להיות עיוורים בכל הנוגע למערכת המשפט".
פרסום הטיוטה והגינוי החריף
טיוטת פסק הדין הודלפה בסוף דצמבר האחרון, כמה ימים לפני פרסום פסק הדין. ברשות השופטת גינו אז
את ההדלפה, והדגישו כי "כתיבת פסק הדין טרם הושלמה. אנו רואים בחומרה רבה הדלפות בלתי מוסמכות ולא נתייחס לכך. פסק הדין יפורסם לאחר שתושלם כתיבתו".
כמה ימים לאחר ההדלפה, בית המשפט העליון הודיע על פסילת התיקון לחוק היסוד שביטל את השימוש בעילת הסבירות כלפי החלטות הדרג הנבחר. זו הפעם הראשונה שבית המשפט העליון התערב בחוק יסוד שהעבירה הממשלה, בצל הביקורת על תהליך חקיקתו ועל המחלוקת הרבה שהייתה סביבו.
החלטת השופטים התקבלה אז בדעת רוב של שמונה שופטים שפסקו בעד פסילת התיקון לחוק יסוד: השפיטה מול שבעה שופטים שפסקו נגד פסילת התיקון. השופטים שהיו בדעת רוב טענו כי התיקון לחוק היסוד "חורג מסמכותה המכוננת של הכנסת, ומשכך יש להכריז על בטלותו".
בכתב המינוי לוועדה נאמר כי על חבריה לבדוק את מכלול ההיבטים המערכתיים הנוגעים לגילוי מידע לשם גיבוש המלצות לנקיטת צעדים למניעת גילוי מידע האסור בגילוי בעתיד. השופט פוגלמן הזכיר בכתב המינוי כי ב-27 בדצמבר 2023, ימים לפני פרסום פסק הדין ההיסטורי שבו הוחלט לפסול את ביטול עילת הסבירות, שהיא תיקון לחוק יסוד: השפיטה, פורסם דיווח ובו "הדלפה" של חלקים מטיוטת פסק הדין.
"פרסום חלקים מטיוטות פסקי דין שטרם הושלמה כתיבתם הוא אירוע חמור", נכתב, "יש לעשות כל שניתן על מנת לברר את הדברים בהקדם לשם הפקת לקחים לעתיד. לפיכך, לאחר ששקלתי את הדברים לעומקם, בשל הדחיפות והנחיצות באיתור מהיר של הנסיבות המערכתיות אשר אפשרו את הוצאת המידע שפורסם ומידע דומה מסוג זה, ולשם גיבוש המלצות לפעולה בטווח הזמן הקרוב ובמבט צופה פני עתיד – אני ממנה בזאת צוות בדיקה".
