דיון בבג"ץ בעתירה שהגישו ח"כים מהאופוזיציה נגד הרכב ועדות הכנסת
(צילום: גלעד מורג)
בג"ץ דן היום (ב') בעתירת ח"כים מהליכוד וש"ס נגד החלוקה של ועדות הכנסת, בטענה של חלוקה אי-שוויונית ובניגוד לדין בין הקואליציה והאופוזיציה. מדובר בעתירה של כמה חברי כנסת ולא של כלל האופוזיציה. כך למשל ח"כ יריב לוין התנגד להגשת העתירה. הדיון נערך בפני נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, השופט ניל הנדל והשופט עוזי פוגלמן. הדיון הועבר בשידור ישיר על ידי הנהלת בתי המשפט, כחלק מפיילוט של הנהלת בתי המשפט.
בדיו נכחו בין היתר חברי הכנסת עידית סילמן ודוד ביטן והשר זאב אלקין. נשיאת העליון אסתר חיות אמרה בפתח הדיון כי סיעת הליכוד התנגדה להגשת העתירה. יצוין כי ארבעה ח"כים מטעמה הם העותרים: "טענה שהועלתה היא הטענה שהעתירה הוגשה על-ידי חברי כנסת מהליכוד ומש"ס, אבל למעשה בעל הדין הנכון הוא הסיעות עצמן. התקנון מדבר על התחשבות ההרכב הסיעתי. כאן יש לנו אולי קושי כפול ומכופל: לא זו בלבד שהסיעות לא עתרו, סיעת הליכוד מביעה עמדה שלא היה צריך להגיש את העתירה מלכתחילה".
עוד אמרה חיות: "טענה נוספת שעלתה מפי חלק מהמשיבים היא הטענה שחברי הכנסת העותרים למעשה החרימו את ההצבעה בכנסת. הם לא נכחו, פשוט החרימו את ההצבעה - ונשאלת שאלה האם כאשר חבר כנסת או חברי כנסת מחרימים הצבעה זה נכון לאפשר להם לבוא לבית המשפט ולבקש סעדים".
"ושאלה שלישית", המשיכה נשיאת העליון, "שהיא שאלה מקדמית היא השאלה מדוע למרות שהעתירה הוגשה ב-28 ביולי אין התייחסות בעתירה להצעה שהיא נספח ב' לתשובת הכנסת, הצעה משופרת שהועלתה מטעם הקואליציה ביום 23 ביולי. על פי החומר שברשותנו ההצעה לא נענתה. השאלה האם נדרשת התייחסות להצעה החדשה שעד כה לא זכתה למענה או להתייחסות בעתירה. אחרי שנדבר על כל הדברים המקדמיים, השאלות המהותיות שעולות כאן נוגעות לטיבו של עקרון הייצוג היחסי - האם הוא מתבטא בכל ועדה וועדה".
השופט פוגלמן אמר: "באה היום הכנסת לבית המשפט ואומרת שלא מוצו ההליכים הפנים-פרלמנטריים ושמדובר בביקורת שיפוטית על הפרלמנט. אדוני, (עורך דינם של העותרים - ג"מ) מכיר את הרגישות והזהירות. מדוע אנחנו לא צריכים לאפשר לפרלמנט לעשות את הליך המיצוי?".
עו"ד בומבך השיב: "קיבלנו פתק מדוד ביטן ואני מקריא אותו בשידור חי - 'אין משא ומתן כי זו העמדה סופית של הקואליציה, בעיקר בוועדת הכספים'".
חיות: "אם נקבל את עמדתכם - דין העתירה להידחות?"
עו"ד הלוי: "בהחלט. אין ספק כי ההחלטה שהתקבלה בכנסת פגומה. הרוב צריך להיות רוב של אחד, לא שלוש בוועדות. לציבור יש אינטרס שתהיה אופוזיציה. אומרים לא להתערב, אבל בית המשפט יודע להוביל לתוצאות ראויות. איך? אני מציע שהעתירה תישאר תלויה ועומדת. נהלו מו"מ, אולי יבשרו העותרים שהגיעו להסכמות אז העתירה תתייתר".
עוד הוסיף עו"ד הלוי: "גישת הליכוד היא חד-משמעית בעתירה - אל לבית המשפט הנכבד להתערב. אבל משעתרו העותרים בבית המשפט - אי אפשר להיות אדישים".
חיות: "אנחנו נשהה את כתיבת פסק הדין. נשאיר את העתירה תלויה ועומדת. תמו הטיעונים. ניתן שהות של שבועיים לאפשר לצדדים למצות את ההידברות ואנו מקווים שתבשרו לנו בשורות טובות".
עו"ד אילן בומבך, המייצג את חברי הכנסת הפרטיים מהאופוזיציה שעתרו, אמר קודם לכן: "יש שאלות חוקתיות לפנינו וראוי לבוא להתערב. מי שעותר זה לא אדם מהיישוב שכועס שזכות הבחירה שלו נלקחה. אני משמש לפה לאנשים שהם חברי כנסת מהליכוד וש"ס, הם אלו שעותרים והכי נפגעים - גם אם הליכוד שטוען ש'לא צריך להגיש עתירה'; אבל אין לליכוד למחול על זכותו של ביטן, רגב וארבל לכהן בוועדות הנכבדות והחשובות כפי שהבוחר שלח אותם".
נזכיר כי בסוף יולי כמה חברי כנסת מהליכוד וש"ס מהאופוזיציה בכנסת הגישו עתירה לבג"ץ נגד סיעות הקואליציה ויו"ר הכנסת מיקי לוי בעקבות חלוקת הוועדות במשכן. העותרים טוענים כי בניגוד לדין, החלוקה יצרה מצב שבו יש לקואליציה רוב ניכר בוועדות לעומת האופוזיציה.
העתירה הוגשה על ידי עו"ד אילן בומבך בשמם של חברי הכנסת דוד ביטן, מירי רגב, קטי שטרית ופטין מולא מהליכוד וחברי הכנסת משה ארבל ומיכאל מלכיאלי מש"ס. הם ביקשו לבטל את ההחלטה מ-12 ביולי, שאישרה את הצעת הוועדה המסדרת בדבר הרכב הוועדות הקבועות בכנסת ובחירת יושבי הראש של הוועדות.
לפי העתירה, יו"ר הכנסת לוי נהג בניגוד לדין כשהביא את הצעת הוועדה המסדרת לדיון והצבעה במליאת הכנסת. העותרים ביקשו כי ועדת הכנסת תפעיל סמכות ותגבש הצעה חדשה בדבר הרכב הוועדות הקבועות המתחשבות בהרכב הסיעתי ובגודל הסיעות.
העותרים טענו כי לפי יחסי הכוחות בכנסת, ההחלטה הביאה למצב שבו סיעות הקואליציה נהנות מרוב ניכר בוועדות המרכזיות – רוב של שלושה בוועדת הכנסת ורוב של שניים בוועדת הכספים, בוועדת חוקה, חוק ומשפט ובוועדת העבודה והרווחה.
בתגובת הייעוץ המשפטי של הכנסת ויו"ר הכנסת לבג"ץ נכתב כי אין מקום להתערבות שיפוטית בנושא, והפתרון בין היתר "הידברות בין הצדדים". היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט כתב כי "עמדת הייעוץ המשפטי של הכנסת מקובלת עלי".
