נציב תלונות הציבור על שופטים, אורי שהם, מצא כי התלונה שהוגשה נגד חאלד כבוב, השופט המוסלמי הראשון בעליון, ולפיה הוא הטעה אותו בתגובתו לתלונה אחרת שהוגשה נגדו - מוצדקת. מדובר בהערה שתידון בקרוב בוועדה לבחירת שופטים, לאחר שנציגי הימין בוועדה דרשו דיון מיוחד בעניינו של השופט, אך המתינו למסקנותיו של הנציב.
מדובר בתלונת המשך על השופט כבוב, שבה נטען כאמור כי השופט ביקש להטעות את הנציב שהם בדברי תשובתו לתלונה אחרת שהוגשה נגדו, ולפיה הוא היה מודע כי בתו עורכת הדין השתמשה בצילום שלו לצורך קידום משרדה - תלונה אשר הנציב לא מצא כמוצדקת, והסתפק בהערה לשופט.
הנציב שהם כתב בהחלטתו החדשה כי "הגם שאיני סבור כי השופט ביקש להטעות אותי ביודעין ובכוונה תחילה, הרי שלאור החשיבות הרבה שאני רואה בכך שכל שופט, ובפרט שופט בית המשפט העליון, ישיב לפניות הנציב לאחר מחשבה ובדיקה יסודית, ויגיש מטעמו תגובה מדויקת, מוצא אני לקבוע כי התלונה נמצאה מוצדקת בנושאים שפורטו".
שהם הזכיר כי בהחלטתו מלפני כחודשיים באשר לתלונה הראשונה קבע כי היה על השופט כבוב לנהוג בזהירות יתר ולוודא כי לא ייעשה שימוש פסול בתמונתו לצורך קידום משרדה של בתו, עו"ד מרים כבוב-סיקסק. "לצד זאת, קיבלתי את הסברו של השופט ולפיו הוא לא ידע כי תמונתו תפורסם ברשתות החברתיות, וציינתי כי טוב עשה כאשר הורה מיידית להסיר את התמונה", כתב שהם.
לפני כחודש, במהלך כינוסה של הוועדה לבחירת שופטים בלשכתו של שר המשפטים יריב לוין בירושלים, דחפו נציגי הימין, השרה אורית סטרוק וח"כ יצחק קרויזר, להעלות את הדרישה להכניס לסדר היום ולדון בעניינו של שופט העליון חאלד כבוב, בעקבות מה שהגדירו "הצטברות אירועים החורגים מכללי האתיקה שבהם היה מעורב השופט".
השופטים חברי הוועדה התנגדו להעלאת הנושא, וטענו כי העניין בבדיקה של נציב תלונות הציבור על השופטים - ולכן יש להמתין למסקנות הבדיקה. סטרוק וקרויזר ביקשו לדעת מה סך הזמן הדרוש לבדיקה והודיעו כי אם לא תתקבל חוות דעתו של הנציב כבר במהלך החודש הבא - ידרשו להעלות את נושא הדחתו לסדר יומה של הוועדה ואף לקבל תשובות לגבי הליך הבירור והבדיקה של נושאים מעין אלו.
לאחר החלטתו הראשונה של הנציב התקבלו בלשכתו כמה פניות מארגון "בצלמו" ו"הפורום המשפטי למען ישראל", שהתייחסו לדברים שמסר השופט לנציב במסגרת תגובתו לתלונה. במסגרת הפניות נטען כי השופט הטעה את הנציב, כשציין בתגובתו כי הוא נמנע מלהשתתף באירוע הפתיחה של משרדה של בתו ובאירועים דומים.
בהחלטתו, שהם הבהיר כי "לכל שופט נתונה הזכות לקחת חלק באירועים משמעותיים בחייהם של בני משפחתו. יחד עם זאת, ולאור כללי האתיקה החלים על שופטים, עליו לנהוג במשנה זהירות לבל ייעשה שימוש לא ראוי בנוכחותו באותם אירועים לצורך קידום עניינם של בני משפחתו, ובכלל. לאור האמור, מוטל על מי שמכהן כשופט לכלכל את צעדיו מבעוד מועד ולשקול היטב מתי הזמן הנכון מבחינתו להגיע לאירוע, מתי לסיים את השתתפותו בו, לברר את זהות המשתתפים באירוע וכו'. ככלל, סבורני כי על שופטים להימנע מלהצטלם בפומבי כאשר עולה חשש בדבר השימוש שייעשה בתמונותיהם על ידי גורמים שונים".
באשר לתמונת דיוקנו של השופט במשרדה של בתו, ציין שהם כי "הגם שהתמונה לא נתלתה על ידי השופט עצמו, הרי שמשעה שנודע לו כי נעשה בה שימוש לצורכי קידום המשרד, היה עליו לעשות כל אשר לאל ידו כדי לוודא שהתמונה תוסר לאלתר". הנציב שהם ציין כי "השופט דיווח כי מיד כשנודע לו שצילומו לצד התמונה פורסם על ידי בתו בחשבונה, הוא דרש מיידית את הסרתה של התמונה, וכך היה, וכי אף תמונת השמן נגנזה.
"אלא, שכפי העולה מהפניות, הדבר לא נעשה. סבורני, אפוא, כי מיטיב היה השופט, קודם שנתן את תגובתו לנציב, לו היה בודק בעצמו כי הדברים אכן בוצעו כפי שהורה, ושלא לסמוך על דבריהם של אחרים, גם אם מדובר במקרה הנדון בבני משפחתו". שהם ציין בנוסף כי "מצופה היה שהשופט ייזהר וידקדק בתגובתו גם בעניין השתתפותו בהשקת משרדה של בתו, כמו גם באירועים דומים שנערכו במשרדיהם של בנו ובתו האחרים, ולא יצהיר באופן שאינו משתמע לשתי פנים כי הוא נמנע מהשתתפות באירוע האחרון".
התלונה נגד השופט כבוב הועלתה על ידי ארגוני הימין "התנועה למשילות" ו"לביא". בארגון "לביא" קראו באמצעות עו"ד יצחק בם להדיח את השופט, וביקשו מהוועדה לדון בסיום כהונתו או ששר המשפטים יגיש נגדו קובלנה משמעתית. בטענת הארגון נכתב כי "בכאן רשת ב' דווח כי בתו של השופט השתמשה בצילום שלו לקידום משרדה. בכך פעלה בתו, שהיא עורכת דין פרטית, בניגוד לכללי האתיקה ולדין. נגד השופט כבוב הוגשה תלונה לנציב תלונות הציבור על השופטים, אך זה העיר לשופט ולא מצא את התלונה מוצדקת.
"החלטתו של הנציב אינה אלא טיוח גס של תלונה מוצדקת. אפילו אם תתקבל הטענה כי השופט כבוב לא היה מודע לשלל הפרסומים ברשתות החברתיות ובמקומון המתפרסם ביפו, הרי שלאחר שהנציב עצמו קבע כי קידום המשרד באמצעות שימוש בתפקידו של אביה כשופט הוא 'דבר האסור בתכלית האיסור', היה עליו לנזוף בשופט". בנוסף, בתלונה נכתב כי "השופט כבוב היה מודע לכך שבתו תלתה במקום פומבי במשרדה דיוקן שלו יושב על כס השיפוט. מדובר בשימוש בוטה בתפקידו של השופט כבוב לצורך קידום המשרד. דחיית התלונה מעוררת שאלות קשות לא רק ביחס לתפקודו של השופט, אלא גם ביחס לתפקודו של הנציב".
