הכרעת הדין של רומן לויטן
(צילום: אסף מגל )
רומן לויטן, בן 35 מחדרה, הורשע הבוקר (יום ראשון) בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירה של גרימת חבלה בכוונה מחמירה ובהחזקת אגרופן או סכין שלא כדין, לאחר שהשתתף בתקיפת אזרח ערבי בהפגנה באור עקיבא בזמן מבצע "שומר חומות". לצד זאת, לויטן זוכה מעבירה של מעשה טרור.
בכתב האישום תואר כי ב-12 במאי 2021, סמוך לשעה 23:00, התקהלו עשרות אנשים באזור צומת ברניצקי באור עקיבא. חלקם אחזו דגלי ישראל או אלות, וצעקו קריאות גנאי בגנות האוכלוסייה הערבית. הם השליכו אלות ואבנים לעבר כלי רכב שחלפו במקום, שבהם סברו שנוסעים ערבים, וחלקם גם הציתו צמיגים והשליכו חפצים ואבנים לעבר שוטרים שהגיעו למקום.
2 צפייה בגלריה
"הוא רק הניף את המוט, לא השתמש בו נגד הקורבן". עו"ד זמר. מאחורה: לויטן
(צילום: אסף מגל )
לויטן, כך נטען, הגיע לאזור תחנת דלק הסמוכה לצומת עם כ-20 איש, והחזיק סכין על גופו. הם הבחינו באזרח ערבי בן 30 שנקלע למקום באקראי, הפילו אותו ארצה, הכו אותו באמצעות חפצים ומקלות ודקרו אותו. שוטרים שהגיעו לסייע לו הרחיקו ממנו את התוקפים, ואז - לפי כתב האישום - תקף אותו לויטן באמצעות מוט. כתב האישום טען כי לויטן עשה זאת "בכוונה לגרום לו חבלה חמורה מתוך מניע לאומני-אידיאולוגי". קורבן התקיפה נזקק לטיפול רפואי, ואושפז בבית החולים למשך יום.
לויטן כפר במעשים שיוחסו לו, וטען באמצעות עו"ד יובל זמר שלא פגע בקורבן. המתלונן העיד שהוכה על-ידי אנשים רבים, והוא לא יכול לזהות מי הם תוקפיו, אך ציין שהם אחזו מקלות, אלות וברזלים. הקורבן, שאיבד את הכרתו במהלך התקיפה והתעורר בבית החולים, מסר כי אינו מזהה את לויטן כמי שהשתתף בהכאתו. מנגד, שוטרים שנכחו במקום העידו שלויטן תקף את המתלונן.
השופט ארז פורת קבע בהכרעת הדין כי לא הובאה בפניו כל ראיה שלויטן אכן השתמש בעצמו בסכין שנתפסה על גופו. "לא ניתן לסתור את טענת הנאשם כי בשל סקרנותו נדחף לתוך ההמון, ומשכך עד השלב שבו אחז באלה, לא היה אלא מתבונן מן הצד באירוע", אמר. "הימצאות הסכין בכיסו הינה ראיה נסיבתית שאין בכוחה בכדי לבסס מסקנה משפטית באשר לשימוש בסכין מצד הנאשם במהלך אותה התקהלות". השופט פורת קבע כי לא הוכחו יסודותיה של הגדרת "מעשה טרור", ולפיכך לא הרשיע את לויטן בעבירה זו.
עו"ד זמר אמר ל-ynet כי "קריאת הכרעת הדין מלמדת שמלבד העובדה שבית המשפט זיכה את מרשי לחלוטין מהעבירה החמורה ביותר שיוחסה לו בכתב האישום, הרי שבית המשפט אף אימץ את גרסת ההגנה שלפיה לא הכה הנאשם את המתלונן כלל, אלא רק הניף את אותו מוט מבלי שעשה בו שימוש כלפי המתלונן".
